В конце мая конфликт между бывшими и нынешними собственниками ОАО «ПО «АМЗ» (Алтайский моторный завод) ОАО «Сибмашхолдинг» (СМХ) и ОАО «Агромашхолдинг», входящего в состав группы «Тракторные заводы», достиг своего апогея.
Инициаторами выступили новые хозяева АМЗ, которые оспаривают правомерность заключения сделки по приобретению прежними топ-менеджерами оборудования в 2004 году. Главным доводом является необоснованность, по их мнению, сделки, результатом чего явилось постановление о возбуждении уголовного дела против прежнего руководства завода, где основным фигурантом является бывший директор предприятия Александр Коропачинский. 27 февраля 2004 года между гражданином Андреем Тютчевым и ОАО «Алтайский моторный завод» в лице генерального директора Александра Коропачинского был заключен договор купли-продажи оборудования в количестве 803 единиц (Инструментальный завод).
АМЗ передал Тютчеву векселя на сумму 191,75 млн руб. с рассрочкой оплаты на 1,5 года. Решение о совершении данной сделки было принято советом директоров АМЗ и письменно одобрено единоличным собственником (владельцем 100% акций) — ОАО «Сибмашхолдинг» (Красноярск). В дальнейшем векселедатель оплатил векселя лишь частично — на сумму 13,259 млн руб., полностью оплата не произведена до сих пор. Александр Коропачинский, в настоящее время вице-президент компании SM.group (бывшее ОАО «Сибмашхолдинг»), в эксклюзивном интервью «КС» представил свой взгляд по поводу появившейся в последнее время в СМИ информации о возбуждении против него ГУВД Алтайского края уголовного дела по статье 201 УК РФ (часть 2) «Злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации». — Александр Игоревич, прокомментируйте факт возбуждения уголовного дела против бывшего руководства АМЗ. Кто является его инициатором и почему? —
Возбуждение данного уголовного дела, считаю частью кампании, развернутой новыми собственниками АМХ с целью уклониться от расчета за оборудование, приобретенное предприятием в 2004 году. Речь идет о целом инструментальном производстве, в котором только станков с ЧПУ насчитывается несколько десятков. Предприятие приобрело это оборудование за 191 млн руб., но пока выплатило только 13 млн и теперь пытается оспорить правомерность сделки. Юристы АМЗ уже неоднократно пытались найти способы уклониться от исполнения законных требований по погашению данной задолженности, но суды разных уровней раз за разом принимали решение не в их пользу. В частности, речь идет о решениях арбитражного суда Алтайского края от 26 февраля 2006 года, Ленинского райсуда Барнаула от 17 и 24 апреля текущего года.
Теперь появилось это уголовное дело — нынешнее руководство завода пытается обвинить меня в том, что в бытность свою руководителем предприятия я нарушил закон, приняв решение о покупке этого оборудования. Очевидно, что инициаторы процесса намерены оспорить и правомочность самой сделки. Полагаю, что тем самым они хотят отвлечь внимание правоохранительных органов и заинтересованных лиц от неэффективного финансово-организационного управления предприятием, которое может привести к плачевным последствиям. — О каких конкретно фактах идет речь? — В частности, мне известно, что после моего ухода были изменены договоры на поставку «клина чугунного» от ОАО «АМЗ» для нужд Министерства путей сообщения. Поставки начали осуществляться через посредника в лице компании «Агромашхолдинг», что, естественно, уменьшило прибыль предприятия и ухудшило его финансовое состояние.
Кроме того, существенно повысились цены на кокс и чугун, что повлекло за собой ухудшение финансового состояния предприятия в целом. Таких фактов еще много и, я думаю, придет время, когда правоохранительные органы заинтересуются не только событиями двухлетней давности, но и тем, что творится на предприятии сейчас. — Охарактеризуйте деятельность руководства ОАО «АМЗ» в трех временных интервалах: АМЗ до СМХ, АМЗ во время СМХ, АМЗ после СМХ. — Когда в 2000 году завод «Алтайдизель» вошел в состав ОАО «Сибмашхолдинг», это был типичный пример промышленного гиганта советской эпохи: с избыточными мощностями и неясной экономикой. За 4,5 года мы проделали серьезную работу по переводу предприятия на рыночные рельсы: оптимизировали мощности, привели объемы производства в соответствие с требованиями рынка, выстроили систему сбыта и сервисного обслуживания производимых двигателей. Кроме того, проделали серьезную организационную работу: было восстановлено производственное объединение «Алтайский моторный завод», разрушенное в процессе приватизации, и в его состав вошел Кустанайский дизельный завод из Казахстана, где мы также планировали развернуть производство алтайских двигателей. Кроме того, начались работы по разработке нового современного семейства двигателей, создан Совет по двигателестроению с участием лучших специалистов отрасли. В рамках сотрудничества с компанией «ДаймлерКрайслер» (DaimlerСhrysler) на завод было поставлено уникальное оборудование стоимостью 1,7 млн евро. В общем, при выходе из машиностроительного бизнеса мы передали собственникам стабильно работающее предприятие с понятной экономикой и растущими объемами производства (только за 2004 год выпуск двигателей на АМЗ вырос на 29%).
А что сегодня? За 2005 год производство двигателей упало практически в два раза (согласно ежегодному отчету АСМ-холдинга, выпущено всего 4500 моторов при плане в 11 000). Ничего не меняется к лучшему и в этом году — падение объема выпуска двигателей по итогам первого квартала (по данным алтайского Крайкомстата) составило 41%. И это относительно провального 2005-го! И как дальше будет развиваться судьба предприятия, сегодня с уверенностью не скажет никто.
Comment section