TomskNews.com
Интернет сегодня так плотно вошел в общественную жизнь, что его отсутствие может создать массу проблем в коммуникациях. Но и его присутствие довольно проблематично. Например, людям весьма часто приходится сталкиваться с неудобными сайтами.
фото: www.tomsknews.com
Казалось бы, что сложного в том, чтобы подать информацию? Но нет: ты заходишь на вполне официальный интернет-ресурс (например, администрации какого-нибудь города), причем в этот ресурс могло быть вбухано сотни тысяч рублей (а если сайт федерального уровня — то и миллионы!), — и не можешь найти нужные тебе сведения. Ссылки не работают. Выглядит все ужасно и запутано. Почему так происходит?
Со своей позиции ситуацию разъясняет Роман Анненков (arvik) — эксперт по графическим дизайн-проектам, преподаватель и председатель ГАК в Институте дополнительного образования Томского университета систем управления и радиоэлектроники; журналист (с 2003 года в СЖР), копирайтер, редактор «Томского Бизнес-журнала». Автор учебных пособий «Комплексное проектирование для дизайнеров», «Методы и приемы в графическом дизайне». В настоящее время занимается подготовкой кандидатской диссертации в области дизайна и проектирования образовательных компьютерных интерфейсов.
— Каковы, на твой взгляд, основные проблемы российских сайтов?
— Первая проблема вытекает из патологической некоммуникабельности создателей сайтов. Проблемы и комплексы личности с легкостью переносятся на виртуальное пространство. Отсюда — жесткость интерфейсов. Неспособность поставить себя на место пользователя приводит к появлению огромного числа сайтов, удобных создателю, а не пользователю. Некоммуникабельность проявляется и в отсутствии юмора, легкости.
Вторая проблема — нетехнологичность. Российский веб-разработчик — существо талантливое, порывистое и анархичное. Он редко умеет формализовать свою работу. Даже не может определить критерии успешно сделанной работы. О том, чтобы, например, моделировать сценарии поведения посетителей сайта, речь и вообще не идет.
Третья — кажется, люди категорически не желают работать бесплатно. Если за сайт заплатили 15 тысяч рублей, его принципиально не станут делать выглядящим на 15 тысяч долларов. Подходить к дизайну чисто как к работе по найму — форменное безобразие.
— Может ли заказчик сайта справиться с проблемой некоммуникабельности веб-разработчика?
— Теоретически, может. Но у заказчиков обычно проблем еще больше, чем у разработчиков. И эти проблемы, к тому же, первичнее. Например, почти никто не умеет формировать нормальное техническое задание на разработку сайта.
— Что же делать?
— Для начала я бы посоветовал абсолютно всем: не беритесь за нелюбимую работу. В отсутствие нормального человеческого энтузиазма ничего хорошего не сотворить. Понимаю, общество требует от нас компромиссов и все такое, но если работа не приносит радости — значит, компромисс вас уже раздавил.
Далее, надо учиться целеполаганию. Вот для чего тебе, как создателю, нужен сайт? «Чтобы на него ходили люди», «чтобы люди могли почитать новости», «чтобы у нас в городе тоже был хороший интернет-магазин» — это все липа. Настоящие цели — это что-то из ваших личных (корпоративных) потребностей и ценностей. «Чтобы я мог больше заработать», «чтобы люди прониклись величием этих идей», «чтобы потренироваться моим программистам и дизайнерам» — так уже ближе к правде.
Эта проблема свойственна для заказчиков рекламы в целом — почему-то страшно трудно четко сказать себе и другим: а зачем оно мне вообще надо. А если вы не задаете истинную цель, то о каком результате можно говорить?
Дальше — есть разные технологии, что-то можно рассказать и в рамках нашего разговора.
— С личностной технологией, в общем-то, понятно. А как технологично определить критерии успешно сделанного сайта?
— Есть несколько стандартных комплексных критериев. Во-первых, это достижение желаемых экономических показателей (их еще надо заранее пожелать, конечно). Во-вторых — умещение разработки проекта в заданный временной интервал. В-третьих, простота и скорость наполнения контента сайта. В-четвертых, популярность, репутация и цитируемость сайта — главным образом, в среде его целевой аудитории. Затем — юзабилити пользовательской и админской частей сайта; пригодность сайта к модификации и доработке.
Не претендую на полный список, но этого хватит с лихвой.
Есть, конечно, «штучные» красивые критерии. Например, «чтобы из этого сайта (контента или дизайна) захотелось что-нибудь украсть».
Как известно, критерии могут быть качественные и количественные. С качественными труднее, потому что их оценка всегда субъективна. Красиво или некрасиво? Удобно или неудобно? Стильно или нестильно?
Поэтому, с точки зрения технологий, желательно (хотя и не всегда нужно, и не всегда возможно) выразить каждый качественный критерий в совокупности количественных — подлежащих четкой фиксации и оценке. А вот как это сделать — и есть искусство.
Например, как понять, что эта страничка интересна посетителю? Можно задать усредненный критерий: если посетитель проводит на ней не меньше трех минут.
— Вокруг столько компаний и отдельных веб-разработчиков, которые предлагают создание сайтов. Как выбрать?
— Лично для себя я выработал быстрые критерии оценки потенциала разработчика сайтов. В первую очередь, это количество доведенных до совершенства проектов. Второе — вид любой исходящей от потенциального подрядчика информации. Если он обычное электронное письмо не может нормально озаглавить и изложить свою позицию коротко и структурированно, то и сайты у него всегда будут похожи на недостроенный, но уже изрядно захламленный дом.
По своим студентам я вижу, что многие пытаются прыгнуть через несколько ступенек. Еще ничего серьезного не сделал — и сразу берется за разработку фирменного стиля. Едва-едва справился с дизайном собственного портфолио — и туда же, портал рисовать. В нашей стране чудовищное соотношение востребованности пафоса к востребованности профессионализма: где-то 90 к 10. То есть в 90% случаев заказ поручается тому, кто заведомо не способен выполнить его качественно. Для устоявшегося до скуки Запада все-таки подобное соотношение — 50 на 50. Так, во всяком случае, оценивают их маркетологи, с которыми мне доводилось общаться.
— Какие сайты ты бы мог похвалить?
— Я в полном восторге от google.com — особенно в части почтового и RSS клиентов.
От составления «личного рейтинга» я бы уклонился. В конце концов, я не любитель интернет-серфинга и в отношении интернет-ресурсов — прагматик. По этой причине мне всегда нравится, когда я могу максимально быстро получить ответ на интересующий меня вопрос — с минимальными жертвами в отношении глаз и чувства прекрасного. Из отдельных элементов мне нравится ситуационная обратная связь — реакция сайта на конкретно мои действия и предпочтения. В том числе и контекстная помощь. Нравится легкий и уместный юмор. Все-таки не удержусь — похвалю процесс регистрации на hdd.tomsk.ru. Просто, изящно; поясняющие комментарии написаны человеческим языком, снабжены ускоряющими восприятие пиктограммами. По одной только этой страничке можно судить о высоком уровне группы разработки сайта.
Могу много добрых слов сказать про портал Школьного университета (itdrom.com, Томск) — для учебных учреждений это вообще большая редкость и удача. Возьмем хотя бы систему меню. Она изначально учитывает разные цели и сценарии поведения разных целевых групп: к примеру, школьников и учителей на этом сайте интересуют разные вещи, и это учтено. Нравится разделение на деловую и игровую зоны. К сожалению, сейчас портал переживает очевидные болезни роста: лишился единства интерфейса, потерял былую целостность.
— Как известно, университеты — главная ценность Томска, его лицо. А что ты можешь сказать про их сайты?
— Оценивать вузовские интернет-порталы сложно. Над ними трудится целая армия, и нельзя их работу свести к двум-трем фразам. Но в целом для tpu.ru, tsu.ru, tusur.ru свойственно отсутствие стилевого единства и единства элементов навигации. Кликаешь по ссылке — и тебя уносит бог знает на какой сайт, с его собственной логикой и навигацией. А в других случаях — не уносит, что опять же напрягает своей нелогичностью. Такая «плавающая портальная функция» сильно усложняет пользователю жизнь.
А знаете, что в основе этих проблем? Отсутствие у каждого из вузов документов по информационно-рекламному позиционированию — так называемых брендбуков. Поэтому каждое подразделение творит, как бог на душу положит. Но сейчас конкуренция между вузами растет. Может, и додумаются профинансировать модернизацию своих информационных каналов.
— Что думаешь про сайт томской областной администрации?
— Сайт томской обладминистрации tomsk.gov.ru — чудовищен. Именно он чудовищно равнодушен к потребностям посетителей (кстати говоря, у Томской области тоже нет своего брендбука).
Возьмем хотя бы поиск. Что именно, где именно можно искать? По какому принципу выводятся результаты поиска? Сами результаты настолько нечитабельны, что в них тоже хочется запускать поиск.
Система меню ужасна. Почему в одном ранге находятся «конкурсы» и «недропользование»? Почему структура подразделений администрации запрятана аж в третий ранг меню? Почему справочник телефонов доступен исключительно в .doc — формате? И при этом власть говорит об открытости, эффективности. Кто ж ей поверит, глядя на такой сайт? Возникает, говоря научным языком, явный когнитивный диссонанс. Ха-ха, кнопка «помощь» во всех трех языках не работает. Тоже весьма символично.
— Надеюсь, они это прочитают…
— Я бы им сделал юзабилити-аудит, но за очень большие деньги, потому что это психологически невыносимо и очень трудоемко. Разумеется, одним мной тут явно не обойтись.
Где у них, спрашивается, RSS-лента? Сколько можно гонять старую неудобную систему рассылки на «мыло»? Ах да, нашлась ленточка — в самом низу страницы. И ведь, главное, информации полезной у них вагон. Многие ходят к ним на сайт чуть ли не каждый день. А подать не умеют.
— Какой из этого вывод?
— А ничего страшного, по большому счету, не происходит. Просто томская власть существует, и ее сайт существует. И никто никого не удивил: государственный пофигизм под своим обычным градусом. В меру кондово, в меру усердно. Если почитать раздел «о сайте» и вникнуть в их технологии, то радуешься, что хотя бы так получилось. Потребитель-то наш не избалован — отсюда и такой изготовитель, который к качеству собственного нижнего белья относится в разы заинтересованнее, хотя его белье, в отличие от его сайта, видит мало кто.
Так что, если уж совсем далеко забираться в абстракции, всему виной всеядность потребителя, которому, что ни дай — и так сойдет.