Ваше отношение к национальным проектам. Насколько они кажутся вам системными?
«Создается ощущение озабоченности» ЮРИЙ БЕРНАДСКИЙ, директор Новосибирской городской торгово-промышленной палаты, к.э.н.:
— Сомнений нет, в качестве национальных проектов выбраны наиболее болезненные точки. Создается ощущение, что власти действительно озаботились проблемами народа. А то, что в реализации проектов задействован высший административный ресурс, выстроена мощная система административного контроля, дает возможность надеяться, что запал со временем не пройдет и проекты наберут достаточную инерцию. Потому что по большому счету все эти проекты рассчитаны не на один год, не на два и не на пять, это должны быть перманентные программы, способные обеспечить российскому здравоохранению, образованию, жилищному строительству и аграрному сектору эффективное развитие на современном технологическом уровне.
«Системного эффекта ждать не стоит» СЕРГЕЙ СУСПИЦЫН, руководитель отдела Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, профессор, д.э.н.:
— Нацпроекты со стороны кажутся вполне серьезными (особенно учитывая масштаб финансовых вливаний, которые наверняка будут стимулировать долевое финансирование на уровне субъектов Федерации) и здравыми (особенно с учетом того, что многие годы в соответствующих областях народного хозяйства государство практически ничего не делало). Однако возникает законный вопрос, почему в качестве приоритетных выбраны именно эти четыре направления, а не другие, откуда взялись именно эти цифры господдержки. Науки во всем этом я не вижу, скорее это попытка получить конкретные результаты при ограниченности ресурсов в узкой области. Хотя идеи, обозначенные в проектах, представляются вполне полезными и нужными, ожидать какого-то системного эффекта от их реализации вряд ли стоит (например, перевода нашего здравоохранения на новый уровень). Для этого нужны гораздо более серьезные ресурсы и гораздо лучше продуманные реформы и мероприятия. Иначе все эти деньги уйдут «в песок». У нас все настолько в плохом состоянии, в том числе инфраструктура — дороги, коммунальные службы, объекты социальной сферы и пр., — что без создания хорошей экономической, правовой, законодательной, налоговой базы серьезного долговременного эффекта не добиться. Не случайно и время для «вбрасывания» нацпроектов выбрано ни раньше, ни позже — за полтора-два года до пика очередной предвыборной кампании. К следующим выборам уже можно будет говорить о каких-то промежуточных результатах, скорее всего положительных, а системного эффекта за такой короткий срок никто и ждать не будет. Тем не менее хочется верить, что предложенные нацпроекты — это лишь первые ласточки в серьезном повороте государственной политики в сторону решения насущных социально-экономических проблем.
«Проекты не рассчитаны на краткосрочный эффект» ВИКТОР ТОЛОКОНСКИЙ, губернатор Новосибирской области:
— Эти проекты не рассчитаны на получение какого-то экономического эффекта в ближайшей перспективе. Это скорее важнейшие направления развития социальной сферы, влияющие на качество жизни граждан. Надеюсь, что проект, который мы реализуем в сфере здравоохранения, действительно поможет качественно изменить ситуацию.
Мы ведь каждый год уже много лет увеличиваем ассигнования, строим новые больницы, внедряем новые технологии, а проблемы многие оставались без изменения. Сейчас мы меняем идеологию работы врачей общей практики, чтобы они чувствовали свою ответственность за здоровье тех граждан, которые живут на закрепленных за ними участках. Убежден, что это единственно возможный способ повышения уровня здоровья населения. В образовании все формы поддержки ориентированы на повышение качества образования, приоритетность индивидуального подхода к каждому ребенку. Конечно, нельзя надеяться на повышение уровня здоровья, образования, если у молодых семей не будет жилья, у сельских жителей не будет стабильной, хорошо оплачиваемой работы. Масштаб поставленных задач так велик, что их невозможно решить без согласованных действий всех государственных органов.
Поэтому тот контроль, который установил президент, и та организационная система, которая организуется для реализации каждого проекта, конечно, необходимы. Конечно, кардинальное повышение уровня жизни требует иного уровня экономики, иного уровня бюджетной обеспеченности, иных возможностей граждан для реализации своих устремлений, раскрытия способностей. Поэтому думаю, этими проектами государство не ограничится.
«Всех проблем за счет проектов не решить» НИКОЛАЙ ЧЕРЕПАНОВ, вице-губернатор Алтайского края:
— Реализация национальных проектов в нашем регионе, разумеется, не рассчитана на решение всех проблем соответствующих отраслей, но она способна обеспечить хорошую поддержку, особенно муниципальному звену, в финансировании дорогостоящих проектов как в образовании, так и в здравоохранении. Так, осуществление проекта «Здоровье» позволит поднять престиж врача первичного звена, одновременно повысив его ответственность за состояние здоровья своих пациентов, улучшить качество жизни больных и в целом улучшить ситуацию в отрасли в ближайшие годы и создать условия для дальнейшей модернизации здравоохранения.
В сфере образования национальный проект позволит повысить доходы педагогов, улучшить воспитательную работу в школе, что, соответственно, будет способствовать повышению качества образования. Конечно, есть проблемы, решение которых должно идти параллельно реализации проекта, но часть из них нашла отражение в областных целевых программах.
«Давать ресурсы слабым ни к чему» СЕРГЕЙ ПОДОЙМА, генеральный директор Кудряшовской агропромышленной группы:
— В том, что касается развития сельского хозяйства, я пока не увидел ничего нового. Средние и сильные хозяйства уже сегодня могут получить и кредиты на пять лет, и субсидирование 2/3 кредитной ставки. А давать ресурсы слабым и убыточным хозяйствам, с плохим балансом, налоговыми долгами я считаю нецелесообразным, это ни к чему хорошему не приведет, да и банки на это не пойдут.
В остальном те разговоры, что идут вокруг аграрного проекта, пока не вылились ни в конкретные решения или постановления, ни в какие-то реальные дела. На мой взгляд, в нашей области приоритетным в АПК должно стать развитие мясного животноводства. Ключевую роль играет зерно сетевого маркетинга. Либо вы зовете «участников» и получаете процент, либо сами продаете волшебные баночки. Участники говорят о том, что худеют При нашем состоянии инфраструктуры сбыт мяса проще организовать, чем, к примеру, молока. К тому же есть куда расти: на западе мясной скот составляет около 70% от общего поголовья стада, у нас — порядка 5%. Правда, в этой отрасли срок окупаемости первоначальных инвестиций составляет не меньше 10–15 лет, так что реализовать соответствующие проекты будет очень и очень непросто.
«Предлагаемый механизм повысит стоимость жилья» ПАВЕЛ НЕФЕДОВ, директор фонда «Жилище»:
— Национальный проект «Доступное жилье» базируется на федеральной целевой программе «Жилище», механизмы реализации которой в свою очередь прописаны в четырех подпрограммах: «Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой», «Обеспечение жильем молодых семей», «Модернизация объектов жилищно-коммунальной сферы» и «Обеспечение жильем отдельных категорий граждан». На мой взгляд, те меры, которые предусмотрены в этих подпрограммах, не помогут решить проблему увеличения доступности жилья. В первую очередь потому, что совершенно не затрагивают проблему снижения себестоимости строительства. Наоборот, предлагаемый механизм инфраструктурного обеспечения строительных площадок (муниципалитет под гарантии федерального правительства должен взять коммерческий кредит, на эти деньги построить инфраструктуру, а затем реализовать готовую площадку на аукционе) будет способствовать только удорожанию жилья. В свою очередь отсутствие у застройщиков оборотных средств (а эта проблема тоже никоим образом не учитывается в национальной программе) означает, что и для покупки участков, возможно, будут привлекаться дорогие кредитные ресурсы, а это еще больше увеличит стоимость жилья. То, что параллельно с этим государство предполагает «накачивать« средства в ипотечные агентства, приведет только к резкому росту цен на рынке готового жилья, потому что ипотечные кредиты, как показывает и наша практика, и мировой опыт, используются только для покупки уже готового жилья.
На мой взгляд, государству необходимо больше внимания уделить развитию сети строительно-сберегательных касс (жилищно-накопительных кооперативов). Даже половины тех средств, что ежегодно направляются в ипотеку, хватило бы, чтобы система начала развиваться. При этом необходимо организовать эффективный государственный контроль и регулирование этой деятельности, чтобы избежать появления финансовых пирамид. Система стройсберкасс позволяет, с одной стороны, существенно сократить размер выплат по жилищным кредитам, с другой — обеспечивает поступление недорогих средств на рынок строящегося жилья. Но пока государственное участие в организации этой деятельности ограничивается принятием весьма слабо проработанного закона N 215 «О жилищно-накопительных кооперативах».
Comment section