«Новая Сибирь» 26 мая в статье «Программа и анаграмма» пишет о том, что Новосибирск получил еще один нешуточный удар по имиджу «сибирской столицы»: «Соседи с помощью Москвы за последние несколько месяцев забрали у него несколько привлекательных проектов и «столичных атрибутов», вроде апелляционной инстанции арбитражного суда, которая, по всем ожиданиям, должна была быть организована в Новосибирске, но «уехала» в Томск. Самой большой из таких потерь стал конкурс на право размещения особой экономической зоны.
Говоря о ее создании, президент Владимир Путин прозрачно намекнул, что у Новосибирска есть хорошие шансы. Но затем ситуация круто изменилась, и проект ушел на реализацию опять же в Томск, который даже не значился в числе основных четырех претендентов. По мнению правительства, это произошло в том числе и потому, что новосибирские власти недостаточно хорошо лоббировали свои интересы на высоком уровне».
Однако журналисты издания привели свою версию происходящего. Как отмечает газета, версия слегка мистическая, но, возможно, объясняющая эту серию неудач. «Посмотрите на анаграммы, составленные из букв слова «Томск», — отмечают авторы материала, — например, «Мостк» или «Москт»…
Не правда ли в них так и видятся вполне достойные ассоциации с мостом к чему-нибудь, с мозгом и даже с Москвой. А как ни крутили мы название родного и любимого города, ничего путного не выходит: Свинориобск, Сринообивск, Кривосносиб или совсем уже дрянь какая-то — Ибивноросик, а в лучшем случае какое-нибудь Снобсриково». «… Буквально на днях стало известно, что наши вузы проиграли конкурс, заявленный как национальный проект, — продолжают журналисты. — Ближе всех к победе были сильнейшие новосибирские университеты — НГУ и НГТУ, им даже удалось выйти в финал, но грант по проекту «Образование» им не достался. В число победителей вошли семь московских университетов, а от Сибири — всего два и, вы будете смеяться, оба — томские».
Издание приводит слова ректора НГТУ Николая Пустового, который отметил, что сомневаться в объективности экспертов, оценивавших вузы, ему, конечно, сложно: «Ситуация не безнадежна, если учесть, что наши учебные заведения все же вышли в финал, что уже считается большой удачей. Вместе с тем, то, что ни один новосибирский университет не попал в число победителей, весьма огорчительно. Почему это произошло? Мне представляется, что позиция образовательного комплекса в нашей области должна быть более четкой, ясной и целеустремленной.
Наши партнеры по региону, наверное, занимали более активную позицию для отстаивания своих интересов, а наше региональное сообщество не проявило должной настойчивости. В распределении всех прочих грантов наблюдается такая же ситуация: большая часть денег традиционно остается в Москве. Из рассмотренных 200 заявок удовлетворяется 50—60 московских. Но нужно учитывать, что в Москве проживает 8 миллионов человек, а у нас всего полтора.
Плотность образовательного сообщества там просто выше. И вместе с тем нельзя не признать, что на результатах сказался и фактор «столичности», доступности, вхожести московских ректоров в московские кабинеты. Эксперты — это живые люди. Некоторые вузы у них постоянно на слуху, просто потому что одни через дорогу находятся, в других они учились. Очевидно, что в комиссии должна быть не только московская составляющая, но и региональные представительства».
Comment section