Вчера в Госдуме не состоялось второе чтение проекта закона «О рекламе». Дальнейшая судьба законопроекта неясна. Приняв предложение вице-спикера Любови Слиски перенести рассмотрение закона на январь 2006 года, депутаты выслушали полномочного представителя президента в Госдуме Александра Косопкина и согласились перенести рассмотрение документа на пятницу. Эксперты рекламного рынка опасаются, что скандал вокруг закона спровоцирует широкую дискуссию, в ходе которой изначально либеральный закон превратится в очередной сборник запретов.
Закон атаковали в самом начале заседания, когда обсуждалась повестка дня. «Речь идет об изменениях в подходе к наружной рекламе, когда никто не будет контролировать ее содержание,– заявил депутат от фракции ЛДПР Алексей Митрофанов.– Против этого резко выступает мэр города Москвы, мэр Питера, 20 мэров других городов. Но тем не менее упорно все это дело тащится. Вы что, готовитесь здесь к оранжевой революции, господин Мединский (докладчик по законопроекту.– Ъ)?»
Аргументы господина Митрофанова заставляют вспомнить о письме, которое Рекламная ассоциация муниципальных образований (РАМО) направила президенту Владимиру Путину в минувшую пятницу. РАМО, которую возглавляет оппонент авторов законопроекта, председатель московского комитета рекламы Владимир Макаров, проинформировала главу государства о подмене понятий в законе. Так, статья о наружной рекламе предусматривает выдачу разрешений на установку рекламных конструкций, а не разрешений на распространение наружной рекламы, как было до сих пор. По мнению авторов письма, это позволяет использовать рекламные конструкции в целях распространения на улицах городов любой информации, причем прекратить такое распространение законными средствами будет невозможно, даже если эта информация «будет очевидно противоречить общественным и государственным интересам».
Неожиданный политический поворот в споре вокруг закона «О рекламе» добавил ему противников среди депутатов. Инициативу господина Митрофанова поддержала вице-спикер Думы Любовь Слиска. «К сожалению, в подготовленной редакции второго чтения я не нашла своих поправок. Мы сделали данный проект закона в пользу рекламодателей,– заявила она.– Поэтому я прошу перенести его на январь и создать рабочую группу по его доработке». За перенос рассмотрения проголосовали 414 депутатов.
Судьба законопроекта, однако, продолжает оставаться неясной. После предложенного Любовью Слиской голосования слово взял полномочный представитель президента в Госдуме Александр Косопкин и предложил перенести рассмотрение закона «О рекламе» на 23 декабря. За это решение проголосовали 319 депутатов.
Новая редакция закона «О рекламе» была принята Госдумой 20 апреля этого года в первом чтении. Законопроект разработала группа из семи депутатов фракции «Единая Россия», в том числе Валерий Драганов, Владимир Мединский и Юрий Волков. В разработке закона принимали активное участие лидеры рекламной индустрии – монополист на рынке телерекламы группа «Видео Интернешнл» и крупнейший игрок рынка наружной рекламы – компания News Outdoor-Russia.
Авторы закона тем не менее продолжают настаивать на том, чтобы принять его в этом году. «Я еще раз повторю: закон должен быть принят до нового года»,– заявил вчера председатель думского комитета по экономполитике Валерий Драганов. «Критики законопроекта могут исходить из самых благих пожеланий, но этими пожеланиями вымощена дорога не в рай,– считает его заместитель Владимир Мединский.– Затягивание принятия закона на руку тем недобросовестным рекламодателям, кто рекламирует водку под видом воды, пищевые добавки и жевательную резинку под видом лекарственных средств, обманывает покупателей через телемагазины».
Желающих поправить закон становится все больше. Вчера депутаты Мосгордумы обратились к своим коллегам в Госдуму с просьбой вернуть проект закона на доработку и увеличить сроки принятия официальных поправок. «Положения, запрещающие рекламу зонтичных брэндов, а также ограничивающие рекламу биодобавок, можно квалифицировать как уступки общественному мнению,– полагает депутат Мосгордумы Людмила Стебенкова.– В целом законопроект лоббирует интересы крупных рекламораспространителей и рекламодателей». Кроме того, как стало известно Ъ, в конце прошлой недели к Борису Грызлову обратился директор Федеральной службы охраны (ФСО) Евгений Муров, который также попросил внести в законопроект изменения, учитывающие интересы его ведомства (см. таблицу).
Эксперты и участники рынка опасаются того, что продолжающийся скандал вокруг закона приведет к негативным последствиям для рекламной индустрии. «В ходе непрофессионального обсуждения изначально либеральный для рынка документ может быть выхолощен и превратится в очередной сборник запретов, которые в последнее время довольно часто выходят из-под пера депутатов»,– говорит глава крупной рекламной компании. В частности, под вопросом оказывается разрешение на показ в телеэфире спонсорских рекламных роликов, позволяющее российским пивоварам на законных основаниях спонсировать спортивные соревнования. «Не хочется, чтобы подобного рода затягивание спровоцировало принятие популистских решений,– отмечает гендиректор компании TNS Gallup AdFact Руслан Тагиев.– Столь долгое и мучительное обсуждение закона, надеюсь, приведет к тому, что в нем останутся моменты, нужные как обществу, так и рынку».
ТИМУР Ъ-БОРДЮГ
Никакие ограничения не распространяются на «упоминания о товаре… органично интегрированные в произведение науки, литературы или искусства, которые сами по себе не являются сведениями рекламного характера» (статья 2, часть 2, пункт 9) Таким образом предпринимается попытка легализовать вставки значительного объема рекламы в произведения нерекламного характера – например, в художественные фильмы, телефильмы, сериалы и т. п. Мосгордума, депутат Людмила Стебенкова
Содержание рекламы ограничивается общим положением о том, что в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов (статья 5, пункт 6) Правовые понятия «непристойность» или «непристойный образ» отсутствуют в российских законах. Норма скопирована из зарубежного законодательства без учета возможности ее применения в РФ. Это сужает правовые гарантии защиты зрительской аудитории Мосгордума, депутат Людмила Стебенкова
Детские и образовательные телепередачи могут прерываться рекламой не чаще чем через двадцать пять минут их непрерывной трансляции (статья 14, пункт 8) Это ухудшает правовое положение несовершеннолетних, необоснованно расширяя за их счет круг потребителей рекламной продукции, так как действующий закон «О рекламе» запрещает прерывать рекламой и совмещать с рекламой детские и образовательные радио- и телепрограммы независимо от их продолжительности Мосгордума, депутат Людмила Стебенкова
Правила размещения наружной рекламы устанавливаются на федеральном уровне (глава 19) Новый закон лишает местные власти большей части регулирующих функций, которыми они наделены сегодня Комитет рекламы правительства Москвы, Российская ассоциация муниципальных образований
Разрешения на распространение наружной рекламы, прописанные в действующем законе, заменены разрешениями на установку рекламоносителей (глава 19) Эта замена терминов лишает власти контроля за рекламными сообщениями: владелец конструкции сможет размещать на ней все, что ему вздумается Комитет рекламы правительства Москвы, Российская ассоциация муниципальных образований
Прописаны основания, по которым может быть принято решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (глава 19, статья 13) Добавить, что отказано может быть также на основании «создания причин и условий, порождающих угрозу безопасности объектов государственной охраны на трассах проезда и охраняемых объектов» Федеральная служба охраны РФ
Прописаны основания, по которым разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным (глава 19, статья 18) Необходимо дополнить: «…созданием рекламной конструкцией… причин и условий, порождающих угрозу безопасности объектов государственной охраны и охраняемых объектов» Федеральная служба охраны РФ
Ограничения рекламы отдельных видов товаров в телепрограммах не распространяются на спонсорскую рекламу (за исключением образовательных, религиозных, предназначенных для несовершеннолетних телепередач, а также рекламы, полностью запрещенной в телепрограммах); в то же время спонсорская реклама разрешается перед началом и окончанием практически всех теле- и радиопередач (статья 14, пункт 16) Выражались опасения, что таким образом на телевидении смогут рекламироваться товары, запрещенные к рекламированию на нем в определенное время, например пиво Любовь Слиска, вице-спикер Госдумы.
КоммерсантЪ
Comment section