О создании в Сибири рынка высоких технологий без устали говорят с разных трибун. Губернаторы не хотят связывать будущее своих регионов только с нефтью и газом, настаивая, что огромный интеллектуальный потенциал сибиряков может стать созидающей силой для экономики как Сибирского региона, так и всей страны.
Пока же сибирская наука занята не столько развитием экономики региона, сколько собственным выживанием. Проблемы инновационного развития Сибири сфокусировал 5-й Всесибирский инновационный форум в Томске. Место действия было выбрано не случайно: здесь разработана программа социально-экономического развития области до 2005 года, в которой инновационный бизнес обозначен как приоритетный. Рынок высоких технологий требует собственной методологии и индивидуальных подходов.
«Инновационный бизнес — это такой бизнес, в котором деньги делаются не на нефти или газе, а на мозгах, — объясняет Владимир Хачин, доктор доктор физико-математических наук, директор Томского инновационно-технологического центра. — Доминирующим здесь является не преподаватель или ученый, а бизнес-лидер, человек, который может из знаний, не обязательно своих, сделать деньги». Сибирские ученые пока только учатся коммерциализовать свои идеи. Примерно половину бюджетов институтов СО РАН составляют средства государства, столько же они научились зарабатывать сами — за счет коммерческих контрактов, научных грантов, хоздоговоров и сдачи свободных площадей в аренду.
К примеру, внебюджетный доход Института геологии, нефти и газа составляет 87,3%. Тем не менее заместитель председателя СО РАН Геннадий Кулипанов считает: «На фоне сумм внебюджетных заработков доходы от инновационного бизнеса выглядят очень скромно. Массового выпуска продукции не ведется, а инновационный продукт — это продукт, который начал производиться.
Об инновационной деятельности СО РАН можно будет говорить тогда, когда она будет составлять хотя бы 10% ВВП Новосибирской области. Пока это далеко не так». У сибирских ученых имеется достаточно много разработок, которые при соответствующих инвестициях могли бы стать инновационным продуктом. Однако не всем удается успешно наладить их массовый выпуск. В результате, по словам Сергея Сверчкова, генерального директора фонда «Центр стратегических разработок «Сибирь», возникает парадоксальная ситуация: «Российские ученые продают разработки за рубеж, потому что не могут реализовать их здесь, а российские компании покупают их за рубежом, потому что рынка высоких технологий у нас нет». Сибирские ученые ничего не ждут от местных властей (слева на снимке губернатор Новосибирской области Виктор Толоконский) и надеются на крупные корпорации (в центре — глава холдинга «Интеррос» Владимир Потанин)
Пока наибольших успехов в реализации инновационных проектов добиваются мелкие фирмы, созданные теми же выходцами из научных институтов. Так, в новосибирском Академгородке работают около 150 фирм высокотехнологичного бизнеса. Число сотрудников в них колеблется от 20 до 100, объем продаж в перерасчете на одного человека составляет от 200 тыс. до 1 млн рублей. Для сравнения: самый большой объем произведенной продукции на одного сотрудника в Институте прикладной микроэлектроники составляет всего 218 тыс. рублей в год. Крупным институтам, вынужденным содержать солидные основные фонды, вести фундаментальные разработки, приходится уповать на поддержку властей. Каждый регион по-своему решает проблему инвестиций в инновационный бизнес.
Например, Томская область выиграла грант Минпромнауки на создание венчурного фонда с объемом средств примерно один миллион долларов. Задача проекта — создать инфраструктуру для российских инвесторов. Новосибирский облсовет в скором времени собирается рассмотреть законопроект о создании территории инновационного развития в Академгородке. Но, скорее всего, серьезного прорыва здесь не предвидится, поскольку бюджет будущего года на науку сильно урезан. Ученые считают, что если уж власти говорят о развитии инновационного бизнеса как стратегии развития региона, то они могли бы организовать «госзаказ» или хотя бы обеспечить «стыковку» интересов заказчиков и разработчиков. Но на деле этого не происходит. «Судьба проекта зависит от того, в какие «властные» руки он попадет, — рассказывает Борис Шайдуллин, директор Томского ЭПИ-центра, имея в виду распределение государственных заказов на инновационные разработки ученых. — На деле все сводится к голому лоббизму».
Продолжает тему Владимир Хачин, доктор физико-математических наук, директор Томского инновационно-технологического центра: «Надеяться на то, что власть чем-то поможет, не надо. Я, периодически участвуя в ряде местных конкурсов инновационных проектов, ни разу их не выиграл. В то же время наша продукция стала в 2000-2001 году лауреатом премии «Лучший продукт Америки», получила золотую медаль на выставке в Брюсселе, но до томского городского масштаба мы, видимо, не дотягиваем».
Игорь Белов, член губернаторского общественного координационного совета по вопросам развития предпринимательства (Томская область), считает, что главная проблема заключается в необходимости гарантирования возвратности бюджетных средств: «Как мы можем вложить в предприятие, которое только встает на ноги?» Для того чтобы финансировались не предприятия, а конкретные проекты, необходимо создать механизм их реальной оценки. Но, по большому счету, этим не может похвастаться ни один регион. Тем не менее в Сибири существуют успешные примеры сотрудничества науки и производства.
На Новосибирском электровакуумном заводе налажено производство натриевых ламп уличного освещения, срок службы которых в несколько раз превышает аналогичные показатели современных ламп. А газовые хроматографы, разработанные и произведенные в КТИ геофизического и экологического приборостроения, недавно приняты на вооружение химических войск российской армии. Два года назад создана ассоциация софтверных компаний «Сибакадемсофт», а в этом году — ассоциация высокотехнологических фирм «Сибакадеминновация».
Объем средств по контрактам программистов составляет $18-30 млн. Как правило, все эти проекты обошлись без господдержки. «Крупные российские компании начинают понимать необходимость взаимовыгодного сотрудничества, — говорит председатель Сибирского отделения РАН академик Николай Добрецов (Новосибирск). — Не могу сказать, что финансовые вливания мы получим немедленно. Мы будем искать проблемы, которые можем решить, обсуждать условия финансирования исследований. У нас есть конкуренты: компании имеют собственных специалистов, существует масса иногородних и иностранных коллективов, предлагающих свои услуги. На их фоне СО РАН должно доказать свое преимущество». Действительно, сибирский инновационный продукт имеет серьезную конкурентную среду. На 3-й Всероссийской венчурной ярмарке в Санкт-Петербурге российский капитал инвестировался в инновационное производство российских предприятий.
Сибиряки на ней не получили ничего. На Ганноверской выставке золотая медаль присуждается второй раз ТГАСУ за разработку из отходов полимерной промышленности абсорбента по очистке нефтяных сооружений. Но этот проект не имеет патентной чистоты, и его первенство оспаривается Томским институтом химии нефти. Поэтому возможность потеснить конкурентов на рынке высоких технологий без серьезной господдержки выглядит фантастично. Ряд ученых уже вообще не верит в будущее инновационного развития Сибири. «Теперь заговорили об инновациях — вот у нас есть такой потенциал, который всегда присутствовал А его уже нет, — говорит Борис Шайдуллин. — Самые умные специалисты давно разъехались. Оставшиеся занимаются другим рынком — продают валенки и балалайки». Не хотелось бы, чтобы он оказался прав
Comment section