В конкуренции за ресурсы побеждают регионалы, а за доходы — иногородние банки

В конкуренции за ресурсы побеждают регионалы, а за доходы — иногородние банкиВ Новосибирской области сохраняется очень высокая концентрация кредитного рынка в руках крупнейших кредиторов, хотя благоприятный «климат» на нем обеспечивают кредиторы «малые». Несмотря на снижение кредитных ставок, регион остается крайне привлекательным для кредитования. В конкуренции за местные ресурсы выигрывают «регионалы», а за доходы — лучшие иногородние банки. «Малые», «средние» и «крупнейшие» Для экономики ресурсодефицитного региона ключевой функцией банковского сектора является кредитование. Хотя в общероссийских масштабах ссудный портфель всех новосибирских банков и филиалов составляет лишь немногим более 1,2%, по его размерам банковский сектор Новосибирской области остается крупнейшим в СФО (20%), опережая банковские системы промышленно более развитых Красноярского края (17%) и Кемеровской области (15%), основная деятельность крупнейших предприятий которых зачастую обеспечивается в рамках вертикально интегрированных холдингов и не требует привлечения банковских кредитов. Столь высокий уровень развития кредитования в Новосибирской области обеспечили 14 местных кредитных организаций (в том числе две небанковских), 13 отделений Сибирского банка Сбербанка России и 37 филиалов других иногородних банков. Однако при таком обилии операторов банковского рынка за формирование 2/3 крупнейшего в Сибири регионального ссудного портфеля «ответственны» всего семь банковских учреждений: Сибирский банк Сбербанка России, Сибакадембанк, Новосибирский филиал Банка Москвы, Новосибирсквнешторгбанк, юный Сибирский филиал Райффайзенбанка, НСКБ «Левобережный» и Новосибирский филиал УРАЛСИБа (таблица 1). В НАЛИЧИИ МАРМЕЛАД МИС. ЦЕНА 170 РУБ. Желейный мармелад на основе пектина имеет форму фруктов, соответствующий фрукту цвет, вкус и аромат, очень вкусно и полезно. Изготовлен из ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННЫХ НАТУРАЛЬНЫХ продуктов! Cсудный портфель каждой из названных кредитных организаций оказался выше среднего по банковской системе (2,7 млрд рублей). Именно они отнесены к подгруппам «крупнейших» (СБ СБ РФ и Сибакадембанк) и «средних» кредиторов, а кредитные организации с меньшим размером ссудной задолженности вошли в группу «малых». Анализ распределения регионального ссудного портфеля между этими подгруппами с 01.01.05 по 01.04.06 показал, что общей тенденцией развития кредитования в Новосибирской области является концентрация кредитного рынка. Так, если в число «крупнейших» и «средних» кредиторов на 01.01.05 попали 10 кредитных организаций, то на 01.04.06 их осталось всего семь. При этом общая доля «крупнейших» на региональном рынке за этот период выросла с 44% до 46%. Хотя пока никто из «средних» кредиторов не может приблизиться к «крупнейшим», их подгруппа является переходной. По крайней мере на место в ней вполне реально претендуют новосибирские филиалы Альфа-банка, Газпромбанка, КМБ-банка и Промсвязьбанка, пока находящиеся в числе «малых». Но несмотря на некоторые различия в индивидуальных темпах роста, состав «средней» группы в I квартале сохранился прежним. Хотя «крупнейшие» и «средние» кредиторы и формируют большую часть ссудного портфеля, сам «климат» на региональном кредитном рынке формируют кредиторы «малые», в борьбе за «место под солнцем» обеспечивающие рыночный механизм формирования кредитных ставок, а также предоставление кредитного сервиса и «выращивание» малых заемщиков, пока не слишком привлекательных для ведущих кредиторов региона. По абсолютным показателям наибольших приростов кредитования в I квартале добились «крупнейшие» СБ СБ РФ и Сибакадембанк, а также филиалы Альфа-банка, Райффайзенбанка, Банка Москвы, Газпромбанка и НОМОС-банка, обеспечившие 2/3 всего прироста регионального ссудного портфеля (таблица 2), а по его темпам, кроме нового Сибирского филиала банка «Региональный Кредит», лидировали филиалы РОСБАНКа (+332% годовых), Русского Банка Развития (+235%), НОМОС-банка (+164%), Альфа-банка (+157%), МДМ-банка (+125%) и Ханты-Мансийского банка (+104%). Таким образом, в целом за I квартал очень хороших результатов в развитии кредитования добивались банки и филиалы совершенно разных весовых категорий. «Сегментные» лидеры Исполнительные власти города и области как некогда крупнейший и наиболее привлекательный региональный заемщик последовательно утрачивают свое значение для банковского сектора Новосибирской области в связи с их «системным» переходом на публичный рынок заимствований и дешевые синдицированные займы, привлекаемые у головных офисов крупнейших столичных банков. Лишь единичные кредитные организации Новосибирской области сохранили в своих портфелях кредиты местным органам власти, а крупнейшими из них на 01.04.06 были СБ СБ РФ (46% регионального рынка), Новосибирсквнешторгбанк и НСКБ «Левобережный» (по 11%). Несмотря на свою относительную ничтожность (около 2% всех кредитов нефинансовому сектору), самым динамичным сегментом регионального кредитного рынка в I квартале стали частные предприниматели. Их крупнейшими кредиторами с колоссальным отрывом от остальных участников банковской системы в очередной раз стали СБ СБ РФ (1/3 регионального рынка) и Новосибирский филиал КМБ-банка (27%), которым вместе принадлежит 60% регионального рынка. Заметную роль в этом сегменте также стали играть Новосибирский филиал ТрансКредитБанка (8,2%) и Сибакадембанк (7,1%). Однако по доле кредитов ПБОЮЛ в своих портфелях самыми «предпринимательскими» банками Новосибирской области, кроме филиала КМБ-банка, которому принадлежит ровно четверть регионального рынка, следует признать также филиалы ТрансКредитБанка (21%), «Сибконтакта» (9%), ИМПЭКСБАНКа (6,2%), Ланта-Банка (5,8%) и Ханты-Мансийского банка (4,5%). По динамике же развития кредитования ПБОЮЛ не было равных филиалу ТрансКредитБанка (в 28 раз за квартал). Несмотря на массовую популярность розничного кредитования в Новосибирской области, по масштабам его развития региональная банковская система — далеко не лидер в СФО. Деля 3–4-е места с Иркутской областью (по 12% окружного рынка), она заметно уступает и Красноярскому краю (19%), и Кузбассу (15%). Это объясняется тем, что по доле розничных кредитов в региональном ссудном портфеле (22,7%) новосибирская банковская система прочно удерживает последнее место в округе. По этому показателю регионами-лидерами являются Республика Хакасия (82%), Читинская область (74%), Республики Тыва, Бурятия и Алтай (69%, 57% и 45% соответственно), а также Красноярский край (41%). Столь высокая «популярность» розничного кредитования в большинстве сибирских регионов и обеспечила СФО (13% национального рынка) почетное 3-е место в России после Центрального (41%) и Приволжского (16%) округов. Однако слабое развитие кредитования населения делает банковскую систему Новосибирской области самой устойчивой в СФО, поскольку именно розничное кредитование сегодня является главным источником кредитных рисков и (зачастую скрытой) просрочки. Даже по абсолютным размерам просроченных розничных кредитов Новосибирская область в 3,5 раза уступает Омской, вдвое — Республике Бурятии, в 1,5 раза — Кемеровской области, в 1,2 раза — Красноярскому и Алтайскому краям, а по ее доле в розничном портфеле — уже вчетверо (!) лучше национального рынка (1% против 4%). Впрочем, относительно слабое развитие кредитования населения в регионе привлекает к этому сегменту его кредитного рынка все более пристальное внимание крупнейших кредиторов, что в I квартале обеспечило Новосибирской области 1-е место по темпам развития этого сегмента в СФО. При этом крупнейшими кредиторами населения региона оставались СБ СБ РФ (47% рынка) и Сибакадембанк (11,3%), находящиеся в «качественном» отрыве от остальных участников банковской системы (таблица 4). Тем не менее по доле кредитов населению в ссудном портфеле самыми «розничными» банками Новосибирской области следует признать совершенно новый филиал банка «Региональный Кредит» (100%), а также филиалы ИМПЭКСБАНКа (71%), РОСБАНКа (57%), КМБ-банка (39%), СБ СБ РФ (34%), СОБИНБАНКа (33%), МДМ (28%) и «Сибконтакта» (25%). По абсолютному приросту розничных кредитов в I квартале лидировали СБ СБ РФ (+612 млн рублей), Сибирский филиал банка «Региональный Кредит» (+371 млн), Сибакадембанк (+285 млн) и Западно-Сибирский филиал РОСБАНКа (+213 млн), а по темпам прироста — кроме «Регионального Кредита» — филиалы Райффайзенбанка (впятеро за квартал), а также Промсвязьбанка и РОСБАНКа (в 2 и 1,8 раза соответственно). Ресурсы: свои, чужие и заработанные Оставаясь крупнейшей по размерам активов и кредитного портфеля, новосибирская банковская система тем не менее уступает красноярской по объемам клиентских средств (17% окружного рынка против 19%). Это касалось и привлеченных средств юрлиц, и вкладов населения. При этом темпы прироста ссудной задолженности (+34% годовых) в I квартале превосходили темпы прироста почти всех источников ресурсов, кроме не играющих особой роли средств предприятий и выпущенных долговых обязательств. В результате в I квартале получила свое продолжение тенденция сокращения обеспеченности кредитных вложений региональной банковской системы средствами клиентов, которая в отличие от 2005 года не была компенсирована адекватным приростом «средств других банков». В привлечении вкладов населения Новосибирской области безусловными лидерами оставались СБ СБ РФ и Сибакадембанк, которым вместе принадлежит около 60% регионального рынка (таблица 5). В конкуренции за ресурсы местные банки в общем случае вынуждены платить населению более высокие ставки по вкладам, что наряду с традиционно более высоким доверием к ним со стороны населения обеспечивает им превосходство над филиалами «прочих» иногородних банков, поэтому оставшиеся места в пятерке лидеров по привлечению средств населения заняли Новосибирсквнешторгбанк (6,3% регионального рынка), НСКБ «Левобережный» (5%) и Новосибирский Муниципальный банк (2,7%). По абсолютному приросту вкладов в I квартале лидировали крупнейшие СБ СБ РФ (+936 млн) и Сибакадембанк (+511 млн), к которым примкнул и небольшой новосибирский КБ «Белон» (+452 млн), открывший дополнительный кредитно-кассовый офис в соседнем регионе (Белово Кемеровской области) и ставший безусловным лидером по темпам прироста средств населения (+665% годовых). Не на слишком серьезные суммы, но также очень высокими темпами наращивали средства, привлеченные у населения, Новосибирский филиал МДМ-банка (+217% годовых), Инвестиционный городской банк (+116%) и достаточно новый филиал Русского Банка Развития (+107%). На рынке «корпоративных» ресурсов (таблица 6), кроме СБ СБ РФ (21% регионального рынка), ведущими игроками оставались Сибакадембанк (13%) и Новосибирсквнешторгбанк (11%). При этом по абсолютному приросту средств предприятий и организаций на своих счетах безусловный прогресс в I квартале демонстрировали Сибакадембанк (+875 млн), Новосибирский филиал НОМОС-банка (+726 млн), банк «Алемар» (+258 млн) и Западно-Сибирский филиал СОБИНБАНКа (+240 млн), а по темпам — филиалы НОМОС-банка (в семь раз за квартал!), СОБИНБАНКа (+259% годовых) и Сибакадембанк (+226%), а также Новосибирский филиал Ханты-Мансийского банка (+212%) и банк «Алемар» (+170%). Отметим, что по объему средств, привлеченных через выпуск собственных долговых обязательств, над местным рынком «довлел» Сибакадембанк (46% рынка). Причем он обеспечил не только покрытие сокращения выпуска обязательств большинством участников рынка, но и их абсолютный прирост по банковской системе (таблица 7). Он же на 92% сформировал и региональный рынок «средств других банков» (таблица 8). Поймалась я на уловки маркетинга. Вопрос о сбросе веса встал после родов (грудью не кормила уже, да и не стала бы я на грудном вскармливании это пить, несмотря на настойчивость менеджеров о возможности пить на ГВ При этом главными «донорами» региона (таблица 9) стали филиалы Райффайзенбанка (19% иногородних ресурсов региона), Банка Москвы (16%), СБ РФ (15%), КМБ-банка (9,8%), Альфа-банка (9,7%) и ПСБ (9,2%), при том, что перераспределение ресурсов в пользу других регионов обеспечивали прежде всего местные Сибакадембанк (-4,3 млрд), Инвестиционный городской банк (-285 млн) и банк «Алемар» (-153 млн), а также филиал СОБИНБАНКа (-368 млн). После открытия в 2005 году семи филиалов новых для региона иногородних банков и перерегистрации под новыми вывесками двух «старых», а также открытия шести новых представительств в I квартале 2006 года был, наконец, зарегистрирован Новосибирский филиал «Балтийского банка» и (уже во II квартале) филиал ВТБ России. Новосибирская область, очевидно, не зря притягивает внимание все новых иногородних банков. Даже несмотря на заметное ухудшение конъюнктуры регионального кредитного рынка (диаграмма 2), в I квартале многие заработали здесь рекордную прибыль. Так, всего за квартал уже почти 700 млн заработал Сибирский банк Сбербанка России (по Кемеровской, Новосибирской и Томской областям), 99 млн — Новосибирский филиал Банка Москвы, 91 млн — филиал УРАЛСИБа, а Новосибирский филиал КМБ-банка и Новосибирсквнешторгбанк — ровно по 85,5 млн рублей балансовой прибыли. Отличных результатов также добились филиалы ПСБ, Райффайзенбанка и Промсвязьбанка (57 млн, 39 млн и 34 млн соответственно). При этом лидерами по рентабельности активов уже традиционно стали филиалы КМБ (17,4% годовых) и ПСБ (11,9%), а также филиалы УРАЛСИБа (10,5%), МДМ (10%), Банка Москвы (8,5%), Промсвязьбанка (8%) и ИМПЭКСБАНКа (7,9%). Впрочем, «драматическое» снижение ставок по кредитам населению — скорее «от лукавого». Кроме отдельных объективных факторов, таких как усиление конкуренции, демпинг столичных банков с целью перераспределить в свою пользу региональный рынок, некоторое снижение ставок маркетмейкерами (СБ СБ РФ и Сибакадембанком), главным фактором этого снижения стала способность операторов, специализирующихся на потребительском экспресс-кредитовании, сформулировать грамотную маркетинговую концепцию, учитывающую особенности национального сознания. В материалах обзора использованы данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития и торговли, информация «Регионального раздела» на сайте Банка России, а также сведения Территориального органа ФСГС и бюллетеней ГУ ЦБ РФ по Новосибирской области. Прямая речь Что мешает созданию поточных технологий кредитования малого бизнеса? СВЕТЛАНА БАРАНОВСКАЯ, директор Новосибирского филиала Банка Москвы: — Беззалогового кредитования среднего и малого бизнеса, кроме овердрафтных кредитов, сильно зависимых от проводимых по расчетному счету оборотов, пока нет. Так называемому «потоку» мешает развиться отсутствие достаточного залогового обеспечения и внятной маркетинговой стратегии малого бизнеса, а также его желания показывать свои обороты по расчетному счету. Думаю, это скоро придет. ЕВГЕНИЙ МЕНЯЙЛОВ, начальник кредитного управления Новосибирского Муниципального банка: — Прежде всего хочется сказать, что в банковском сообществе существует осторожное мнение о расширении сферы применения поточных технологий, используемых в потребительском кредитовании. С одной стороны, это стимулирование потребительского спроса, рост кредитного портфеля, активизация деятельности торговых организаций и их поставщиков. С другой стороны, это появление на руках населения дополнительных денежных средств, которое неминуемо влечет рост цен на товары. Существующие в настоящее время скоринговые системы, применяемые при поточной выдаче кредитов физическим лицам, несовершенны, вследствие чего вопрос качества кредитных портфелей по физическим лицам поднимается все чаще, ведь выдать кредит — это лишь половина дела, главное — вернуть его вместе с процентами. К сожалению, многофакторный анализ показывает немало негативных тенденций, развившихся именно вследствие применения поточных технологий. Учитывая тот факт, что кредитование малого и среднего бизнеса предполагает выдачу значительно больших сумм, нежели в сфере потребительского кредитования, на наш взгляд, форсирование событий в данном направлении должно происходить очень взвешенно. СЕРГЕЙ МАЗАНЬКО, управляющий Новосибирским филиалом Русского Банка Развития: — Как раз такая технология в нашем банке сейчас создается. АНДРЕЙ СЕРГЕЕВ, начальник кредитного управления банка «Левобережный»: — Организовать поточное беззалоговое кредитование малого бизнеса возможно, при этом стоимость таких кредитов существенно возрастет, так как суммы для развития бизнеса требуются более значительные, чем при потребительском кредитовании, а значит, и разовые потери банка существенно увеличатся. Поточная система кредитования не позволяет реально оценить предпринимателя, плату за пользование таким кредитом необходимо увеличивать для покрытия возможных рисков невозврата кредита, что может стать «неподъемным» для добросовестного предпринимателя. АННА ТОРОВА, и.о. управляющего Новосибирским филиалом КМБ-банка: — Скоринговые оценки (основа поточных технологий), применяемые в потребительском кредитовании, во многом базируются на западных моделях, адаптированных к российским реалиям. Это связано с большей предсказуемостью поведения физических лиц. Предприятия малого бизнеса для банков менее прозрачны, к рассмотрению заявок малых предприятий в режиме скоринга банки пока не готовы — высок риск. Для успешного внедрения скоринговых программ требуются накопление определенного опыта и проверенные критерии оценки заемщиков. Думаю, что в ближайшие два-три года российские банки придут к применению поточных технологий в кредитовании малого бизнеса. СЕРГЕЙ КОБЛЕВ, руководитель Сибирско-Дальневосточной региональной дирекции «УРАЛСИБа»: — Наш банк рассматривает работу на рынке кредитования малого и среднего бизнеса в качестве одного из ключевых элементов стратегии развития на ближайшие годы. Банк «УРАЛСИБ» уже внедряет поточные технологии кредитования, пользуясь которыми клиенты могут также получить квалифицированные консультации специалистов банка по различным вопросам организации сотрудничества. Уточнение В материале «В конкуренции за ресурсы побеждают «регионалы» («КС» № 22 от 09.06.06) сумма кредитов, выданных населению Новосибирским филиалом ТрансКредитБанка (157 млн рублей), не была включены в таблицу 4 «Крупнейшие кредиторы населения». На самом деле динамика развития розничного кредитования в I квартале 2006 года (+50 млн рублей, или +186%) позволила Новосибирскому филиалу ТрансКредитБанка войти в число 16 крупнейших кредиторов населения (из 14 региональных и 37 иногородних кредитных организаций). Таблица 1. Ведущие кредиторы банковской системы Новосибирской области N Название Ссудная задолженность на 01.04.06, млн руб. Прирост за I квартал,млн руб. Темпы прироста,% годовых Доля в банковской системе, % Банковская система НСО* 86641 6786 34 100 1 СБ СБ РФ (по НСО) 27591 1343 20 32 2 Сибакадембанк(по НСО) 12381 692 24 14 3 Банк Москвы, НФ 4441 481 49 5,1 4 Новосибирсквнешторгбанк 3751 161 18 4,3 5 Райффайзен, СФ 3672 505 64 4,2 6 Левобережный 3300 303 40 3,8 7 УРАЛСИБ, НФ 2954 -293 -36 3,4 8 Альфа-банк, НФ 2402 678 157 2,8 9 Газпромбанк, НФ 2382 431 88 2,7 10 КМБ-банк, НФ 2081 291 65 2,4 11 ПСБ Санкт-Петербург, НФ 1876 -66 -14 2,2 12 Промсвязьбанк, НФ 1617 66 17 1,9 13 НовосибирскийМуниципальный 1582 247 74 1,8 14 Алемар (по НСО) 1346 150 50 1,6 15 РИБ-Сибирь 1320 73 23 1,5 16 НОМОС-банк, НФ 1308 380 164 1,5 17 Акцепт 1247 108 38 1,4 18 СОБИНБАНК, ЗСФ 1230 121 44 1,4 19 Инвестиционный городской (по НСО) 1038 56 23 1,2 20 Ханты-Мансийский банк, НФ 969 200 104 1,1 21 РОСБАНК, ЗСФ 832 378 332 1,0 22 Транскредитбанк, НФ 744 -92 -44 0,9 23 МДМ-банк, НФ 696 166 125 0,8 24 Сибконтакт, НФ 636 52 35 0,7 25 Белон 461 55 55 0,5 26 ИМПЭКСБАНК, НФ 445 -50 -40 0,5 27 Региональный кредит, СФ 372 372 все 0,4 28 РБР, НФ 341 126 235 0,4 29 Сибирское Согласие 289 12 17 0,3 30 Ланта-банк, НФ 245 14 25 0,3 31 Славянский банк, СФ 146 12 35 0,2 32 Московский Капитал, СФ 72 -5 -27 0,1 *) данные ГУ ЦБ РФ по НСО Таблица 2. Самые динамичные кредиторы I квартала 2006 года N Название Ссудная задолженность на 01.04.06, млн руб. Приростза I квартал, млн руб. Темпы прироста,% годовых Доля в совокупном квартальном приросте, % Банковская система НСО 86641 6786 34 100 1 СБ СБ РФ (по НСО) 27591 1343 20 20 2 Сибакадембанк (по НСО) 12381 692 24 10 3 Альфа-банк, НФ 2402 678 157 10 4 Райффайзен, СФ 3672 505 64 7,4 5 Банк Москвы, НФ 4441 481 49 7,1 6 Газпромбанк, НФ 2382 431 88 6,4 7 НОМОС-банк, НФ 1308 380 164 5,6 8 РОСБАНК, ЗСФ 832 378 332 5,6 9 Региональный Кредит, СФ 372 372 все 5,5 10 Левобережный 3300 303 40 4,5 11 КМБ-банк, НФ 2081 291 65 4,3 12 Новосибирский Муниципальный 1582 247 74 3,6 13 Ханты-Мансийский банк, НФ 969 200 104 2,9 14 МДМ-банк, НФ 696 166 125 2,4 15 Новосибирсквнешторгбанк 3751 161 18 2,4 16 Алемар (по НСО) 1346 150 50 2,2 17 РБР, НФ 341 126 235 1,9 18 СОБИНБАНК, ЗСФ 1230 121 44 1,8 19 Акцепт 1247 108 38 1,6 20 РИБ-Сибирь 1320 73 23 1,1 Таблица 3. Крупнейшие кредиторы частных предпринимателей N Название Кредиты ПБОЮЛ на 01.04.06, млн руб. Приростза I квартал,млн руб. Темпы прироста, % годовых Доля в банковскойсистеме, % Банковская система НСО 1916* 230 55 100 1 СБ СБ РФ (по НСО) 635 9 6 33 2 КМБ-банк, НФ 517 99 95 27 3 Транскредитбанк, НФ 157 149 7663 8,2 4 Сибакадембанк (по НСО) 137 28 103 7,1 5 Сибконтакт, НФ 57 5 40 3,0 6 Новосибирсквнешторгбанк 53 -10 -66 2,8 7 Банк Москвы, НФ 47 3 30 2,5 8 Ханты-Мансийский банк, НФ 43 23 465 2,3 9 Газпромбанк, НФ 40 -38 -195 2,1 10 УРАЛСИБ, НФ 32 -4 -47 1,7 11 ИМПЭКСБАНК, НФ 28 -5 -64 1,4 12 Акцепт 25 0 6 1,3 13 НовосибирскийМуниципальный 20 -5 -73 1,1 14 Инвестиционныйгородской (по НСО) 17 -4 -82 0,9 15 НОМОС-банк, НФ 14 2 76 0,8 16 Ланта-банк, НФ 14 12 1654 0,7 17 РОСБАНК, ЗСФ 12 8 665 0,6 18 Сибирское Согласие 12 4 176 0,6 19 Левобережный 11 -2 -56 0,6 20 Алемар (по НСО) 10 2 97 0,5 *) по всем участникам настоящего обзора (см. таблицу 1) Таблица 4. Крупнейшие кредиторы населения N Название Кредиты населению* на 01.04.06,млн руб Прирост за I квартал,млн руб. Темпы прироста,% годовых Доля в банковской системе, % Банковская система НСО 19672 2193 50 100 1 СБ СБ РФ (по НСО) 9308 612 28 47 2 Сибакадембанк (по НСО)** 2228 285 59 11,3 3 КМБ-банк, НФ 813 100 56 4,1 4 Новосибирсквнешторгбанк 583 -165 -88 3,0 5 УРАЛСИБ, НФ 506 74 68 2,6 6 Банк Москвы, НФ 477 62 60 2,4 7 РОСБАНК, ЗСФ 472 213 330 2,4 8 Газпромбанк, НФ 415 114 151 2,1 9 СОБИНБАНК, ЗСФ 402 39 43 2,0 10 Региональный Кредит, СФ 371 371 все 1,9 11 ИМПЭКСБАНК, НФ 318 -30 -34 1,6 12 Новосибирский Муниципальный 224 50 115 1,1 13 Левобережный 217 -12 -22 1,1 14 МДМ-банк, НФ 196 33 82 1,0 15 Сибконтакт, НФ 158 21 61 0,8 16 Акцепт 118 7 23 0,6 17 ПСБ Санкт-Петербург, НФ 101 1 4 0,5 18 Райффайзенбанк, СФ 76 61 1605 0,4 19 Промсвязьбанк, НФ 69 35 406 0,3 20 Сибирское Согласие 60 0 -2 0,3 *) без учета приобретенных прав требования **) + 6,560 млрд — приобретенные права требования по иногородним розничным кредитам Таблица 5. Самые «народные» банки НСО N Название Средства населения* на 01.04.06,млн руб. Приростза I квартал,млн руб. Темпы прироста, % годовых Доля в банковской системе, % Банковская система НСО 38855 2379 26 100 1 СБ СБ РФ (по НСО) 16966 936 23 44 2 Сибакадембанк (по НСО) 6238 511 36 16 3 Новосибирсквнешторгбанк 2459 -35 -6 6,3 4 Левобережный 1937 112 24 5,0 5 НовосибирскийМуниципальный 1055 148 65 2,7 6 Банк Москвы, НФ 1036 39 16 2,7 7 РИБ-Сибирь 845 -31 -14 2,2 8 Акцепт 769 42 23 2,0 9 Белон 724 452 665 1,9 10 УРАЛСИБ, НФ 709 3 2 1,8 11 Газпромбанк, НФ 647 27 17 1,7 12 Алемар (по НСО) 595 55 41 1,5 13 СОБИНБАНК, ЗСФ 489 31 27 1,3 14 Альфа-банк, НФ 360 -115 -97 0,9 15 Сибконтакт, НФ 358 37 46 0,9 16 ИМПЭКСБАНК, НФ 315 24 33 0,8 17 Промсвязьбанк, НФ 262 37 65 0,7 18 Райффайзенбанк, СФ 233 -79 -101 0,6 19 НОМОС-банк, НФ 222 -9 -16 0,6 20 Инвестиционный городской (по НСО) 207 47 116 0,5 *) без учета средств в расчетах Таблица 6. Средства предприятий и организаций N Название Средства предприятий и организаций на 01.04.06,млн руб. Приростза I квартал, млн. руб. Темпы прироста,% годовых Доля в банковской системе, % Банковская система НСО 17558 1492 37 100,0 1 СБ СБ РФ (по НСО) 3724 235 27 21 2 Сибакадембанк (по НСО) 2427 875 226 14 3 Новосибирсквнешторгбанк 1894 -36 -7 11 4 Левобережный 1277 153 54 7,3 5 НОМОС-банк, НФ 932 726 1405 5,3 6 Алемар (по НСО) 864 258 170 4,9 7 УРАЛСИБ, НФ 761 -58 -28 4,3 8 Новосибирский муниципальный 705 60 37 4,0 9 СОБИНБАНК, ЗСФ 611 240 259 3,5 10 Банк Москвы, НФ 609 119 97 3,5 11 РИБ-Сибирь 607 13 9 3,5 12 Акцепт 572 58 45 3,3 13 Инвестиционный городской (по НСО) 513 -145 -88 2,9 14 Газпромбанк, НФ 411 17 17 2,3 15 ТрансКредитБанк, НФ 292 -100 -102 1,7 16 Ланта-банк, НФ 273 43 75 1,6 17 Сибконтакт, НФ 258 -33 -45 1,5 18 Промсвязьбанк, НФ 249 25 45 1,4 19 Альфа-банк, НФ 136 -28 -69 0,8 20 Ханты-Мансийский банк, НФ 129 45 212 0,7 *) включая средства всех клиентов в расчетах Таблица 7. Выпущенные долговые обязательства N Название Долговые обязательствана 01.04.06,млн руб. Прирост за I квартал,млн руб. Темпы прироста,% годовых Доля в банковской системе, % Банковская система НСО 6670 612 40 100 1 Сибакадембанк (по НСО) 3078 1000 193 46 2 СБ СБ РФ (по НСО) 1151 18 6 17 3 СОБИНБАНК, ЗСФ 462 3 3 6,9 4 Инвестиционный городской (по НСО) 300 -90 -92 4,5 5 Левобережный 278 -2 -3 4,2 6 Сибконтакт, НФ 202 15 33 3,0 7 Алемар (по НСО) 160 82 414 2,4 8 РИБ-Сибирь 154 64 287 2,3 9 НОМОС-банк, НФ 113 -92 -179 1,7 10 Новосибирский Муниципальный 101 -23 -73 1,5 Таблица 8. Средства других банков N Название Средства других банков на 01.04.06, млн руб. Прирост за I квартал, млн руб. Темпы прироста,% годовых Доля в банковской системе, % Банковская система НСО 9758 413 18 100 1 Сибакадембанк (по НСО) 9003 462 22 92 2 СБ СБ РФ (по НСО) 148 105 963 1,5 3 Левобережный 127 -80 -155 1,3 4 Новосибирсквнешторгбанк 77 34 313 0,8 5 РИБ-Сибирь 66 -5 -27 0,7 6 СОБИНБАНК, ЗСФ 62 -8 -45 0,6 7 Сибирское Согласие 36 10 157 0,4 8 Газпромбанк, НФ 28 28 все 0,3 9 Ланта-банк, НФ 21 21 все 0,2 10 Алемар (по НСО) 5 -7 -240 0,1 Таблица 9. Средства головных офисов иногородних банков и иногородних филиалов местных банков, привлеченные в регион N Название Пассивное сальдо по б/с N 303на 01.04.06,млн руб. Приростза I квартал,млн руб. Темпы прироста,% годовых Доля вбанковской системе, % Банковская система НСО 18913 -178 -4 100 1 Райффайзенбанк, СФ 3649 668 90 19 2 Банк Москвы, НФ 3112 324 46 16 3 СБ СБ РФ (по НСО) 2764 -1245 -124 15 4 КМБ-банк, НФ 1860 216 53 9,8 5 Альфа-банк, НФ 1832 776 294 9,7 6 ПСБ Санкт-Петербург, НФ 1749 -75 -16 9,2 7 УРАЛСИБ, НФ 1687 -218 -46 8,9 8 Газпромбанк, НФ 1322 429 192 7,0 9 Промсвязьбанк, НФ 1173 13 5 6,2 10 Ханты-Мансийский банк, НФ 669 109 78 3,5 11 РОСБАНК в Новосибирске 645 376 560 3,4 12 МДМ-банк, НФ 580 104 88 3,1 13 Региональный Кредит, СФ 364 364 0 1,9 14 ТрансКредитБанк, НФ 339 11 13 1,8 15 РБР, НФ 292 292 0 1,5 16 НОМОС-банк, НФ 112 -272 -283 0,6 17 ИМПЭКСБАНК, НФ 78 -97 -222 0,4 18 Славянский банк, СФ 27 43 -1066 0,1 19 Московский Капитал, СФ 9 22 -678 0,0 20 Ланта-банк, НФ -100 -32 186 -0,5 21 Сибконтакт, НФ -143 24 -58 -0,8 22 Алемар (по НСО) -153 -60 259 -0,8 23 Инвестиционный городской (по НСО) -285 160 -144 -1,5 24 СОБИНБАНК, ЗСФ -368 -178 374 -1,9 25 Сибакадембанк (по НСО) -4334 -1647 245 -22,9