Обзор национального и сибирского банковских рынков по итогам I полугодия 2007 года В отличие от начала года, во II квартале позитивную динамику в развитии национального банковского сектора во многом определял банковский сектор российских регионов, а об уровне развития того или иного регионального рынка банковских услуг лучше судить не по абсолютным, а относительным показателям.
Главными тенденциями развития национального рынка стали выравнивание темпов развития «корпоративного» и розничного сегментов, а также быстрая трансформация структуры розничных портфелей, на которую кредиторов населения толкает опасная динамика проблемной задолженности по потребительским кредитам. При этом самым динамичным сегментом банковского рынка стала ипотека Активы и их динамика
Если позитивную динамику развития национального банковского сектора в I квартале на 77% предопределил быстрый рост активов московских банков на фоне крайне неуверенного прогресса региональных банковских систем, то во II квартале все происходило «с точностью до наоборот».
Банковские активы (по головным офисам кредитных организаций и филиалам, расположенным на территории регионов) в 55 субъектах федерации росли быстрее столичных (40% годовых). В результате Центральный федеральный округ (ЦФО) — безусловный фаворит I квартала — занял предпоследнее место в списке округов (+41% годовых) по их динамике. Лидером же по темпам прироста активов во II квартале стал банковский сектор Сибирского федерального округа (+60% годовых). Впрочем, благодаря одному своему «весу» (62% национальных активов), столичная банковская система продолжала формировать динамику развития всего национального банковского сектора. Несмотря на быстрый рост активов региональных банковских систем во II квартале, совокупные активы российских банков (+1 трлн 753 млрд или 43% годовых) росли лишь немногим быстрее активов столичных.
При этом за полугодие общий прирост активов национального банковского сектора составил 3 трлн 352 млрд и к 01.07.07 достиг 17 трлн 981 млрд рублей. Для того чтобы дать хоть какую-то сравнительную оценку уровня развития региональных банковских систем, на наш взгляд, целесообразно «взвесить» их активы из расчета на душу населения. Мы уже привыкли считать, что наименее развитый банковский сектор достался Приморью, а самым развитым (не считая Центрального федерального округа) располагает Поволжье. Действительно, на 01.07.07 активы банковского сектора Приволжского федерального округа превосходили сумму окружных активов банков и филиалов, расположенных в ДВФО, ровно в 5 раз.
Однако с учетом численности населения можно увидеть совсем иную картину: активы на душу населения в ДВФО были ничуть не ниже, чем в СФО (48 тыс. рублей), и почти не уступали активам на душу населения Поволжья (51 тыс. рублей). При этом наиболее развитым банковским сектором следует считать Уральский (79 тыс. рублей на душу населения) и Северо-Западный федеральные округа (92 тыс. рублей), не говоря уже о ЦФО (321 тыс. рублей), показатели которого в решающей степени определялись географической концентрацией российских банковских активов в столице (1 млн 67 тыс. рублей на одного москвича). При этом аутсайдером среди округов прочно остается Юг России (29 тыс. рублей).
Конечно, общий уровень развития той или иной региональной банковской системы среднедушевые активы характеризуют весьма относительно. Они не учитывают многих важнейших аспектов, например, уровня охвата территории сетью банковских учреждений. Однако даже в таком приближении мы получаем возможность отойти от привычных стереотипов и более объективно судить об уровне развития банковского сектора того или иного региона. И в ряде случаев «среднедушевые» оценки будут использованы при дальнейшем анализе.
Наиболее же целесообразно их применение при рассмотрении услуг собственно населению, поскольку общие объемы активных операций зависит и от уровня развития региональной промышленности. По итогам полугодия банковские активы СФО достигли 956 млрд рублей (5,3% национальных), что по масштабным показателям позволило округу вплотную приблизиться к УрФО (5,5%). Заметим, что банковский сектор в Сибири развит крайне неравномерно. Всего 6 из 12 регионов формируют львиную долю его банковских активов (более 86%). В их число входят банковская система Новосибирской области, банки и филиалы Красноярского края, Кемеровской, Иркутской и Омской областей, а также Алтайского края (диаграмма 1). Заметим, что с учетом численности населения кроме крупнейшего в округе банковского сектора Новосибирской области (90 тыс. рублей на человека) наиболее развитыми в Сибири следует признать банковские системы Томской (53 тыс. рублей) и Омской областей (48 тыс. рублей), которые по этому показателю опережают экономически гораздо более мощные и населенные Красноярский край и Кемеровскую область. Самыми же ничтожными по уровню своего развития остаются банковские системы Тывы (14 тыс. рублей на человека) и Читинской области (22 тыс. рублей), уступающие даже Республике Алтай (27 тыс. рублей).
Распределение банковских активов в СФО, % Совокупный прирост окружных активов за I полугодие превысил 180 млрд рублей (+46% годовых), и также на 86% был обеспечен развитием банковского сектора 6 ведущих регионов. При этом настоящим локомотивом развития банковского сектора СФО в очередной раз выступили банки и филиалы Новосибирской области, обеспечившие 30% окружного прироста активов (+54,2 млрд рублей).
Также значительный прирост активов дали банковские системы Красноярского края (14% прироста окружных активов) и Иркутской области (12%), а самой динамично прогрессирующей, не считая ничтожных по своим масштабам банковских систем республик Алтай (+67% годовых) и Тыва (+61%), стала банковская система Новосибирской области (+57% годовых), резко набравшая обороты во II квартале (+74% годовых). Ресурсы Главным источником активных операций российского банковского сектора остаются средства клиентов, то есть привлеченные им средства юридических и физических лиц, которые на 01.07.07 составляли около 77% обязательств национальной банковской системы и более 92% обязательств банковского сектора СФО.
Такое различие в доле клиентских средств предопределено тем, что значительный вклад в формирование национальных активов вносят «средства других банков» (почти 16%), и «выпущенные долговые обязательства» (7,4%), тогда как вклад этих источников в формирование ресурсной базы банковского сектора СФО весьма незначителен (5,3% и 2,3% соответственно). Добавим, что такая структура ресурсной базы характерна не только для СФО, но и подавляющего большинства региональных банковских систем, а все отличия национальных показателей предопределены структурой ресурсов крупнейших столичных банков.
Достаточно сказать, что почти треть обязательств столичных кредитных организаций сформирована за счет «средств других банков» и «выпущенных долговых обязательств» (22,4% и 10% соответственно). Принципиально различие в структуре и самих клиентских средств банковского сектора регионов и столицы. Так если в СФО (и подавляющем большинстве других регионов) главным источником является население (56% обязательств против 36%, приходящихся на средства юрлиц), то в столице все ровно наоборот. Там средства населения формируют лишь 18,5% обязательств московской банковской системы, тогда как на средства юрлиц приходится почти половина (49%), что предопределило и качественное различие в роли средств юридических лиц в национальных и региональных масштабах. Все дело в том, что и в «средства других банков», и в «средства юридических лиц» у крупнейших столичных кредитных организаций попадают средства банков-нерезидентов и юрлиц-нерезидентов, составляющих значительную долю их обязательств, не говоря уже о прописке в столице крупнейших российских ФПГ. В самих же российских регионах структура обязательств банковского сектора совершенно иная.
Она в основном формируется за счет населения и не слишком богатой местной промышленности, значительную часть которой представляет малый и средний бизнес. Так если на долю всех российских регионов приходится лишь 31% средств юрлиц, привлеченных национальным банковским сектором, то средств населения региональные банковские системы аккумулируют уже 64%. При этом важнейшей составной частью ресурсов региональных банковских систем являются трансферты головных офисов московских банков, которые на 01.07.07, по нашим грубым оценкам, составили 3,6 трлн рублей, то есть почти четверть активов всех банков, зарегистрированных в столице.
Заметим, что размеры последнего источника ресурсов региональных банковских систем почти вдвое превышают привлеченные ими средства местных юрлиц и в 1,3 — сумму вкладов населения регионов. В целом, средства юрлиц, привлеченные национальным банковским сектором за I полугодие выросли на 1 трлн 323 млрд (+57% годовых) и достигли почти 6 трлн рублей. При этом по названным выше причинам львиная доля средств юридически лиц, привлеченных национальной банковской системой, а также их прироста в I полугодии приходилось на банковский сектор города Москвы (69% и 81% прироста).
На долю же банковского сектора СФО пришлось лишь 3,5% (208 млрд рублей) и 2,9% национального прироста (38 млрд рублей). Подобное положение и в большинстве остальных федеральных округов. Чуть лучше положение с «корпоративными» ресурсами лишь на Северо-Западе (почти 8% национального рынка) и в Поволжье (7%). При этом наилучшую динамику среди федеральных округов демонстрировали Центральный (+68% годовых) и Сибирский (+45% годовых).
Добавим, что на 40% средства юрлиц, привлеченные банковским сектором СФО, были сформированы банковской системой Новосибирской области. Она же обеспечила и 75% окружного прироста этого источника ресурсов. В России уже не первый год наблюдается процесс сокращения склонности населения к сбережениям. Средства населения на банковских счетах в I полугодии выросли всего на 555 млрд рублей (+29% годовых), то есть в 2,4 раза меньше, чем средства юридических лиц. Но если доля регионального банковского сектора в национальном приросте средств юрлиц составила всего 19%, то в приросте средств населения — уже 67%.
При этом кроме ЦФО (47%) наибольший вклад в национальный прирост внесли Северо-Западный и Приволжский округа (по 13%), а также УрФО (9%). Наилучшую же динамику демонстрировали СЗФО (+35% годовых) и УрФО (+33%). Средства населения на счетах банковского сектора СФО в I полугодии выросли на 42,7 млрд рублей (+30% годовых) и достигли 325 млрд рублей. Примерно равный вклад в сумму средств населения по банковской системе округа внесли Красноярский край (56,2 млрд), Новосибирская (54,9 млрд) и Кемеровская области (52,6 млрд рублей), а в ее прирост за полугодие — Кемеровская область (+7,9 млрд) и Красноярский край (+7,3 млрд рублей). Однако об уровне развития услуг по привлечению средств населения в различных регионах, пожалуй, лучше может сказать сумма вкладов на душу населения.
И по этому показателю лидером среди сибирских регионов является Томская область, опережающая даже явных фаворитов, таких как Новосибирская, Кемеровская области и Красноярский край, а аутсайдерами — национальные республики и Читинская область.
Но даже наиболее развитые банковские системы Сибири принципиально уступают по этому показателю столице: вклад среднего москвича более чем всемеро превышает вклад томича (диаграмма 2), хотя по данным Росстата в июне доходы последнего были ниже всего в 2,4 раза (13’572 против 32’945 рублей). Еще у них купил увлажняющий крем для рук, типа специальная мужская серия, тоже полная фигня, впитался моментом, и также кожа осталось сухой и обветренной, как и до использования. По логике представителей фирмы надо видимо за раз выдавить весь тюбик на руки, то только тогда почувствуешь эффект. Но это полный бред! Кстати, жена себе тоже покупала сначала их продукты для диет и похудения, но эффекта не было никакого, в итоге тоже отказалась деньги на ветер выкидывать.
Сумма вкладов на душу населения, тыс. руб./чел. Без дальнейших примеров очевидно, что СФО, как и большинство регионов России, характеризуется относительно низким уровнем доходов населения, его слабой склонностью к сбережениям, а, в конечном счете, хроническим дефицитом местных ресурсов, что обеспечивает более высокую стоимость денег и повышенный спрос на услуги финансовых посредников, создавая идеальные условия для активных банковских операций, то есть развития кредитования.
Этим и обусловлена высокая привлекательность округа для иногородних банков. Достаточно сказать, что на 01.07.07 на 68 местных кредитных организаций приходилось уже 374 филиала «инорегиональных» (главным образом, столичных) банков. Самыми же популярными территориями для них стали Красноярский край (66 филиалов кредитных организаций других регионов, включая филиалы Сбербанка России) и Новосибирская область (58).
В условиях дефицита местных ресурсов происходит закономерное ужесточение конкуренции за них региональных операторов банковского рынка. Наглядным свидетельством является цена на средства населения, которая в сибирских регионах, располагающих достаточно развитыми местными кредитными организациями (Новосибирская, Иркутская, Кемеровская области, Алтайский и Красноярский края), примерно на 2% выше средней по России. Кроме того, хронический дефицит ресурсов делает сибирские регионы все более зависимыми от ресурсов внешних — трансфертов головных офисов кредитующихся за рубежом крупнейших столичных банков, а также трансграничных ресурсов, привлеченных крупнейшим региональным УРСА Банком (на 01.07.07 — эквивалент 66 млрд рублей) и «казахстанскими» ЗАО «Банк Сибирь» и Омск-банком.
Впрочем, зависимость банковской системы Сибири от трансграничных ресурсов, привлеченных двумя последними (эквивалент 1,4 млрд и 1 млрд рублей соответственно) пока весьма условна. Как любая зависимость, зависимость от внешних источников имеет две стороны.
Светлой для заемщиков СФО было продолжительное снижение кредитных ставок, а темной стал рост рисков, связанных с конъюнктурой на мировых ресурсных рынках. И эти риски существенно возросли уже в III квартале, о чем мы поговорим по его итогам. Пока же следует сказать, что зависимость российского банковского сектора от мировых финансовых рынков все же не является фатальной. В двухуровневой банковской системе России кроме коммерческих банков есть и Банк России с его фантастическими валютными резервами (на 01.09.07 — более $416 млрд). Есть и госбанки, фондирующие свои портфели на внутреннем рынке.
Есть и банки частные, по-прежнему успешно привлекающие займы за рубежом. Более того, в условиях тотальной неуверенности международных инвесторов, в результате глобального кризиса ликвидности выведших с рынка свои активы, через непродолжительное время именно российские вложения для них могут оказаться более предпочтительными.
Поэтому в отношении перспектив российского рынка пока правильнее говорить не о рисках кризиса, а о панических ожиданиях, умело подогреваемых теми, кто планирует на них «поживиться», задешево скупая у поддавшихся панике как бы «рискованные» активы или поднимая ставки на свои продукты. Кредитный портфель За I полугодие национальный кредитный портфель прибавил 1 триллион 777 млрд и превысил 11,2 трлн рублей. Решающий вклад в его формирование за счет банковского сектора столицы (53% национального кредитного портфеля) по-прежнему вносит ЦФО (60%), а наиболее значительная роль среди других региональных банковских систем принадлежит Приволжскому федеральному округу (почти 12%). Что касается банковского сектора СФО, то он достаточно уверенно конкурирует с Северо-Западным федеральным округом за 3-е место по доле в национальном кредитном портфеле (804 млрд или 7,2% национального кредитного портфеля в СФО против 7,7% в СЗФО).
В II квартале национальный кредитный портфель рос не так быстро как активы (30% против 43% годовых). Однако это вовсе не означало сворачивание кредитования в регионах. Просто, как и в случае с активами, очень высокие темпы прироста кредитования на периферии были нивелированы резким падением динамики кредитного рынка столицы, банковский сектор которой по темпам прироста кредитного портфеля (+11% годовых) занял 79-е место среди 80 российских регионов и «утянул» за собой весь банковский сектор ЦФО (+15%), занявший по этому показателю последнее место в списке округов.
Лидером же развития кредитования в II квартале стал СФО (+59% годовых). Несмотря на сравнительно низкую динамику развития кредитования в I полугодии, ЦФО все еще на 51% определял весь прирост национального кредитного портфеля. Заметный вклад в этот прирост также внесли Поволжье (15%), Северо-Западный и Сибирский федеральные округа (по 9% прироста). В самом же СФО совокупный кредитный портфель (на 01.07.07 — 804 млрд рублей) в основном формировали банковские системы Новосибирской области (22%), Красноярского края и Кузбасса (по 15%), Иркутской (12%) и Омской (11%) областей, а также Алтайского края (10%).
При этом окружной прирост кредитного портфеля за I полугодие составил 155 млрд рублей и был на 21% обеспечен банками и филиалами Новосибирской области, а также Красноярского края (на 16%), Иркутской (на 14%), Кемеровской и Омской областей (по 12%), Алтайского края (на 9%) и Томской области (на 7%). При этом вклад Читинской области и Республики Бурятия составлял около 3%, а остальных национальных республик — был малозаметен. «Корпоративное» кредитование
В последний год российские банки от массового кредитования потребления постепенно возвращаются к выполнению своей главной функции — трансформации ресурсов пассивных субъектов экономики в инвестиции в активных ее субъектов, то есть в кредитование предприятий и организаций, которое нарастает по мере возрождения государственной промышленной политики. Особенно заметным ускорение развития «корпоративного» кредитования стало во II квартале, когда темпы его прироста достигли 48% годовых против 30% годовых прироста совокупного кредитного портфеля. Всего же за I полугодие кредиты российским предприятиям выросли на 1 трлн 172 млрд и достигли 7 трлн 132 млрд рублей. При этом наибольший вклад в формирование национального «корпоративного» портфеля по-прежнему вносили банковские системы ЦФО (62%) и Приволжского федерального округа (12%).
Они же обеспечили наибольший вклад и в его прирост (54% и 14% соответственно). Что касается темпов прироста, то отличную динамику «корпоративного» кредитования за полугодие обеспечили практически все федеральные округа кроме Центрального. В целом же темпы прироста кредитования предприятий региональными банковскими системами (без банковского сектора Москвы) достигли 49% годовых. «Корпоративный» портфель банковского сектора СФО по итогам полугодия составил более 412 млрд рублей (5,8% национального), а его прирост с начала года — почти 80 млрд рублей (7% национального прироста). Решающий вклад в формирование портфеля кредитов сибирских предприятий при этом внесли Новосибирская область (25% окружного портфеля), Кемеровская область (16%) и Красноярский край (14%). При этом портфель «корпоративных» кредитов новосибирской банковской системы вырос на 23,7 млрд рублей (25% окружного прироста), красноярской — на 11,7 млрд (15%), кемеровской — на 10,6 млрд (13%), а омской — на 9,4 млрд рублей (12%).
Сегодня структура корпоративных кредитов в СФО отражает растущую «глобализацию» российского банковского бизнеса: 78% кредитов предприятиям и организациям выдано филиалами, расположенными в сибирских регионах, еще 14% — банками, филиалов в сибирских регионах не имеющими, и лишь 8% — региональными банками, то есть меньше, чем кредитными организациями, вообще не представленными в регионах.
При этом тенденция по «глобализации» регионального рынка «корпоративного» кредитования только усиливается. Розничное кредитование Упад в I квартале до рекордно низких 34% годовых, темпы развития розничного кредитования во II квартале снова набирали обороты (+57% годовых). В результате размеры розничного портфеля российских банков за I полугодие выросли на 494 млрд (+48% годовых) и достигли 2 трлн 559 млрд рублей. В отличие от кредитования «корпоративного» розничный рынок гораздо более «демократичен», и если на долю региональных банковских систем (без банковского сектора Москвы) в кредитовании предприятий на 01.07.07 приходилось менее 46% национального портфеля, то в кредитовании населения — уже 69%.
При этом наибольший вклад в формирование национального розничного портфеля внесли Центральный (40%), Приволжский (16%) и Сибирский (14%) федеральные округа. Совокупный розничный портфель СФО за полугодие вырос почти на 78 млрд (+57% годовых) и достиг 348 млрд рублей, то есть стал вполне сопоставим с портфелем «корпоративным» (412 млрд).
При этом крупнейшими региональными кредиторами населения Сибири стали банковские системы Красноярского края (18% окружного портфеля), Новосибирской (15%), Кемеровской (14%) и Иркутской (+13%) областей. Однако по сумме розничных кредитов на душу населения наиболее развитыми следует признать банковские системы Томской области, Красноярского края и Хакасии (по 21 тыс. рублей на душу населения), а наименее развитыми — банковские системы Алтайского края, также республик Тыва и Алтай (диаграмма 3). При этом наибольший вклад в прирост розничного кредитования в округе внесли Красноярский край (17% окружного прироста), а также Новосибирская и Иркутская области (по 16%).
Диаграмма 3. Задолженность населения по банковским кредитам, тыс. руб./чел. Как мы уже упомянули выше, по сравнению с предыдущими годами в I полугодии наблюдался заметный спад в темпах прироста розничного кредитования. И такое положение во многом объясняется быстрым ростом проблемной задолженности. Ряд ведущих розничных кредиторов уже столкнулся с проблемами, требующими прекратить бездумное наращивание так называемых consumer’s loans, а более же взвешенный подход к предоставлению ссуд предполагает и ослабление кредитной экспансии. Дело в том, что темпы прироста просрочки (+97% годовых) в I полугодии по-прежнему заметно опережали темпы прироста национального розничного портфеля (+48% годовых). В результате доля просроченной задолженности по розничным кредитам в I полугодии достигла 3,1%. Если же из национального розничного портфеля вычесть розничный портфель Сбербанка России, на 01.07.07 достигший 794 млрд рублей (31% национального рынка), доля просроченной задолженности по которому не превышала 6,3 млрд рублей (7,8% просроченной розничной задолженности национального банковского сектора), то картина сделается гораздо неприятней. Просрочка розничного портфеля остальных российских кредиторов уже достигает 4,2%.
Добавим, что львиная доля розничной просрочки географически сконцентрирована в банковском секторе столицы, где даже с учетом очень качественного портфеля Сбербанка (менее 0,8% просрочки) она достигает 6,7% розничного портфеля, тогда как в остальных регионах положение куда лучше: от 2,3% просрочки в банковском секторе ДВФО до 1,1% в СЗФО. В Сибирском же федеральном округе она не превышает 1,6%. Важно помнить, что колоссальная концентрация просроченной задолженности населения в столичной банковской системе вовсе не означает того, что москвичи являются наихудшими в России заемщиками.
Просто крупнейшие (без Сбербанка) национальные розничные кредиторы не имеют региональных филиалов, а вся задолженность их региональных заемщиков отражена на балансах головных банков, а, следовательно, попадает и на баланс банковского сектора столицы. Наряду с общим падением темпов прироста розничного портфеля в текущем году происходило быстрое изменение его структуры и качества. Большинство розничных кредиторов отходит от беззалоговых схем потребительского кредитования в пользу гораздо менее проблемных автокредитования и ипотеки. При этом портфель кредитов на приобретение жилья уже превысил полтриллиона рублей (22% национального розничного портфеля), а темпы его прироста за полугодие достигли 87% годовых.
Еще динамичнее развивается собственно ипотечное кредитование (+120% годовых), которое сегодня очевидно представляет собой самый быстрорастущий сегмент российского банковского рынка, а его доля по итогам полугодия уже достигла 16% национального розничного портфеля. По этому показателю наиболее развитый ипотечный рынок сегодня в УрФО (19%), ЦФО (18%), а также в СЗФО и СФО (по 17%). Ипотечный портфель СФО в I полугодии довольно активно формировали все ведущие сибирские регионы: Новосибирская область (13 млрд рублей или 23% окружного рынка), красноярский край (17%), Кемеровская и Иркутская области (по 13%), а также Омская область (12%) и Алтайский край (10%).
При этом если судить по сумме ипотечных кредитов на душу населения, то наиболее развитым ипотечным рынком в СФО обладает Новосибирская, Томская и Омская области, хотя и они заметно уступают Москве, а хуже всего развита ипотека в республиках Тыва и Алтай (диаграмма 4). Диаграмма 4. Задолженность населения по ипотечным кредитам, тыс. руб./чел. Завершая разговор об основных тенденциях развития национального и сибирского банковского рынков в I полугодии следует сказать, что наименее развитые регионы, по сути, представляют собой «нескошенную ниву» для региональной экспансии ведущих сетевых банков, которые, развивая розничный бизнес на проблемных территориях, могут не просто захватить вакантные пока рынки, но и способствовать оживлению экономики этих территорий. При подготовке материалов обзора использованы данные ЦБ РФ и Федеральной службы государственной статистики
Comment section