Анастасия Митьковская, Источник: «КоммерсантЪ-Новосибирск»
Вчера в арбитражном суде Омской области начался процесс по иску холдинговой компании «Акция» к совладельцу Ассоциации торгово-промышленных предприятий (АТПП) «Партнер-Омск» Олегу Мкртчяну о защите деловой репутации. Компания требует признать несоответствующими действительности сведения, распространенные бизнесменом в июле этого года в интервью местной газете «Коммерческие вести», и компенсации в 1 млн руб.
иллюстрация с uralpolit.ru В интервью бывший владелец обанкроченной сети «Пятерочка» в Омске Олег Мкртчян рассказывал, что «Акция» якобы бесплатно эксплуатирует имущество ЗАО «Продторг» — одного из операционных юридических лиц «Пятерочки». Торговое оборудование сети передавалось «Акции» в рамках предварительного соглашения о покупке омской сети «Пятерочка» в январе 2009 года. Его балансовую стоимость г-н Мкртчян оценивал в 70 млн руб. На вчерашнем судебном заседании юрист «Партнер-Омска» Алексей Шелехин заявил суду, что по делу выступает ненадлежащий истец. «В публикации не идет речь об “Акции”. У нас есть документы, подтверждающие правоту распространенных в интервью сведений. В них речь идет об ООО “Управляющая компания „Инвесткапитал”» и ОАО «Вита», входящих в холдинговую компанию „Акция«», — пояснил юрист АТПП. Представитель «Акции» Юлия Кайзер с ним не согласилась, заявив, что в интервью г-н Мкртчян прямо указывает на холдинговую компанию. В результате судья Татьяна Беседина отложила предварительное заседание до 30 ноября.
Иск о защите деловой репутации, поданный ХК «Акция» Арбитражным суд на Олега Мкртчяна не был удовлетворен. Решение арбитражного суда № А46—12814/2010 от 31.01.2011 года: в удовлетворении исковых требований отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы – со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
Компанией «Акция» подана апелляционная жалоба. Восьмой арбитражный апелляционный суд 06.05.2011 года постановил оставить жалобу без удовлетворения (Постановление № А46—12814/2010 от 06.05.2011 года). Обжалование решения не произошло.