Актуальная тема — конфликт Бывший генеральный директор Ассоциации сибирских и дальневосточных городов (АСДГ) с 1994-го по 2004 год, ныне — представитель АСДГ в Москве по взаимодействию с федеральными органами власти Игорь Даровин является одним из ведущих российских экспертов в области местного самоуправления.
О дальнейшей судьбе местного самоуправления в России ИГОРЬ ДАРОВИН рассказал корреспонденту «СУ» в ходе юбилейного форума АСДГ в Новосибирске. — Игорь Яковлевич, законопроект об отмене выборности мэров крупных городов сейчас отложен Госдумой РФ, но в перспективе эти планы будут все-таки реализованы или нет? — В том или ином виде, но смена формы замещения руководителей городов в РФ состоится. Это логично укладывается в рамки той властной вертикали, которая с 2001 года формируется в стране и которую надо достроить до конца. Это исключит такой «анахронизм», когда народ самостоятельно выбирает главу города — распорядителя кредитов, огромных средств — по своим, зачастую эмоциональным мотивам, а не по критериям, которые предъявляются государственному чиновнику.
Вот этого, конечно, не будет. Независимо от нашего желания. Потому что еще в 2001 году приняли совсем другую схему построения власти в стране и доведут ее до конца, не спрашивая, лучше она или хуже. Поэтому попытки рассуждать на тему, демократично это или нет, смысла не имеют. В 2001 году (год начала административной реформы и реформы местного самоуправления в РФ. — «СУ») надо было рассуждать. Схема принята, это форма ее проявления. — А что станет с АСДГ, если мэров не будет? Не окажется ли нынешний юбилейный форум АСДГ последним? Не присутствуем ли мы на торжественном прощании с АСДГ? — Нет. Ведь АСДГ — не объединение мэров, это объединение городов. АСДГ создавалась, когда мэров еще не было.
Да, самая содержательная работа АСДГ на протяжении основного периода ее существования — развитие местного самоуправления. Но огромная работа ведется и по связям между городами, по обмену опытом, работает информационная система и так далее — АСДГ многогранна, и будет работать в любом случае. Но вообще, конечно, настроение не лучшее. — Местное самоуправление является частью политической системы сдержек и противовесов в общей государственной конструкции. Теперь этот противовес государственной власти убирается? — В свое время решили, что будем строить демократическое общество. И когда входили в Совет Европы, подписали, что будем строить демократическое общество. Есть три фундаментальных основы любого гражданского общества: первое — частная собственность, второе — свободы, третье — это местная власть.
До какого-то уровня — государственная власть со своими полномочиями, а вопросы местного значения решаются уже на местах. Во всех странах мира местная власть является небольшим (либо большим, как у нас в России) противовесом госвласти. Сейчас идет разговор не о ликвидации местного самоуправления. Это разговор о том, что границы местного самоуправления снижаются. Параллельно снижаются и его экономическая и финансовая основы, и сам уровень местной власти. Если честно, еще год назад я сказал бы, что это сверхплохо! Сейчас не знаю — я сам «потерялся». Думаю, что многие здесь в зале со мной согласны. С точки зрения развития демократических основ — это очень плохо, а с точки зрения повышения уровня жизни (о чем говорит государство: «вертикализацию» проведем — будем ресурсы экономично тратить) — в реформе есть рациональный смысл. Пока у страны есть стабильно высокий доход от нефти, вроде бы можно снижать полномочия местного самоуправления.
Но может случиться так, как в 1993 году: была «неприятность», и тогда именно местные власти вытащили ситуацию из политического кризиса, именно местные власти обеспечили стабилизацию в стране. — Не являются ли первопричиной противоречий недостатки в самой Конституции РФ? — Конституция РФ принималась поспешно — вне всякого сомнения. Но ее компилировали из многих европейских конституций. И вообще-то Конституция сверхпрогрессивная, она у нас сделана качественно, на века — по ней еще очень долго можно жить без изменения. Что произошло неприятного? Социально-экономическое развитие в какой-то момент затормозилось, и уровень жизни населения упал. Произошла серьезная ломка, и огромное число людей сказало: это потому что мы слишком рьяно взялись за приватизацию энергоресурсов и крупных предприятий и из-за прочих перемен, в том числе из-за создания местного самоуправления. Нельзя было вот так сразу отдавать народу власть — надо было постепенно. Да, многие говорят, что в Конституции — одна из причин нашего невысокого уровня жизни, и считают, что местное самоуправление в этом тоже виновато. Одним из сторонников таких взглядов является мэр Москвы Юрий Лужков.
Он постоянно заявляет, что две главные ошибки: приватизация и местное самоуправление. — Но опустить местное самоуправление на уровень района — это решение вопроса в данном случае? — Конечно, меня это не устраивает. Потому что мы развивались, учились: научились управлять бюджетами, деньги зарабатывать, назначать правильные налоги и следить за их собираемостью. И дальше бы пошли. Зачем же перечеркивать на полпути большие достижения, которые уже сделаны? Это неправильно. Но есть один нюанс. Конечно, государство никогда не введет назначения в деревнях, в сельских поселениях — здесь государство такой глупости не сделает. Оно прекрасно понимает, что там ответственность ни на кого не переложишь и «сквозная» ответственность ляжет в итоге на президента. А в городе можно, потому что здесь ресурсы, потому что земля городская стала дорогой. И это мимо государственного «пирога» распределяется.
Даже не мимо государства, а мимо корпорации, которая управляет государством, — этого уже достаточно. Сейчас уже появились среди мэров те люди, которые считают, что смогут «пристроиться», через заднее крыльцо договориться, чтобы сейчас местное самоуправление не трогали — потом. Но это позорные факты. Вообще-то, любой мэр, которого избрали, чувствует после выборов в сто раз больше ответственности, чем любой чиновник, которого назначили. Ответственность, данная народом, очень высока. Я знаю глав городов, видел, когда они были замами, и потом, когда ситуация изменилась, и ответственность возросла. Многие мэры ночами просыпаются, потому что ответственность очень приличная. И напрасно государство сейчас движется в этом направлении. Причем это первый шаг: потом доберутся не только до столиц регионов, но и до прочих крупных городов. Идея 2001 года, которую как-то неосторожно высказал Дмитрий Козак (полпред президента РФ в ЮФО. Есть множество придорожных кафе с нормальным питанием.
А если у вас к ним стойкое отвращение, то купите газовую походную плитку. Сварить макароны или гречку с тушенкой на такой плите проблем не составит (да и шеф поваром для этого быть не надо), зато у вас будет всегда свежее полноценное питание которое вы захотите, а не порошок неизвестного происхождения. В 2001 году занимал пост замглавы администрации президента по правовым вопросам и возглавлял комиссию по разграничению полномочий между федеральными, региональными и местными уровнями власти. — «СУ»), что местное самоуправление — это город 50 тысяч населения, и не больше. И, наверное, именно к этой идее все же придут и ее реализуют. — Почему в Европе есть местное самоуправление, и у них все это работает, а у нас местное самоуправление надо постоянно поправить, опустить, убрать? — Это долгая песня — местное самоуправление в Европе.
Я был в Швеции, изучал опыт. 1821 год — первый закон о местном самоуправлении. Его уже там «выскоблили», потому что накоплен огромный опыт. Но все равно до сих пор у них случаются конфликты. У нас просто молодая еще демократия. Молодая власть. Надо очень много всего придумать: социальные схемы, социальные технологии — поэтому все время идет поиск того, как лучше. Есть у нас один крупный недостаток: новая власть приходит, ниспровергает все достижения старой власти и начинает все «с нуля». Но основная причина этого — молодость. 15 лет в рамках развития страны — это очень маленький временной отрезок.
Comment section