Ко мне регулярно обращаются распространители продукции молодых и развивающихся компаний с просьбой прорекламировать что-нибудь — от волшебных кремов, устраняющих все дефекты кожи, будто Fotoshop, до каких-то пластин. Я так же регулярно отказываю. В последнее время количество таких запросов увеличилось, особенно от компании AZUASY. Поэтому я решила объяснить, почему не сотрудничаю с этой компанией и больше того почему никогда не буду. Это, конечно, не расследование, но кое-что незаконное я всё-таки обнаружила.
Есть несколько причин, почему я считаю гринвошингом. Если помните определение гринвошинга, так называют поведение компаний, которые объявляют свой продукт экологичным без оснований. Так вот, до сих пор представители SOFFAI не смогли предоставить мне ни одного экологического сертификата, выданного независимым сертифицирующим органом. Вместо них присылали сертификаты соответствия, которые не имеют никакого отношения к экологичности. Это принципиально разные вещи.
Впрочем, в этом нет ничего необычного. Такое случается сплошь и рядом, поскольку в России никто не контролирует использование приставки эко-. Достаточно зайти в любой супермаркет, чтобы в этом убедиться. И я бы могла просто пройти мимо, если бы случайно не обнаружила экомаркировку «Голубой ангел» на тех самых волшебных салфетках — из синтетических материалов, по цене чугунного моста.
«Голубой ангел» — экологическая маркировка первого типа, которая была создана аж в 1978 году в Германии. Стандарты «Голубого ангела» оценивают продукты по жизненному циклу.
Прислушавшись к своей интуиции, я решила проверить правомерность использования маркировки. Поскольку «Голубой ангел» входит во Всемирную ассоциацию экомаркировки (GEN), как и наш «Листок жизни», я очень быстро получила подтверждение, что компания AZUASY не сертифицирована по стандарту «Голубого ангела» (это было в мае, знаю-знаю, я улитка), а значит она использует маркировку незаконно.
Дело в том, что стандарт «Голубой ангел» предполагает оценку всего жизненного цикла продукта, это значит, что сам продукт (в этом случае салфетки) тоже должен быть сертифицирован. Разъяснения об этом есть на сайте сертифицирующего органа, где чётко прописаны правила использования знака.
Что же получается? А получается, что AZUASY вводит потребителя в заблуждение, размещая маркировку «Голубого ангела» на упаковке, поскольку позволяет предположить, что сертифицирована сама продукция, а не упаковка.
Кроме того, компания, которая имеет право использовать маркировку «Голубой ангел», не должна «передавать» её какой-то другой компании — за такое можно лишиться маркировки.
Я обратилась за комментарием к Экологическому союзу — сертифицирующему органу, которому принадлежит экомаркировка «Листок жизни»:
«Экомаркировка I типа («Голубой ангел», «Листок жизни», «Северный лебедь» и другие) подразумевает проверку продуктов на базе анализа жизненного цикла: сырьё, производство, упаковка, транспортировка, хранение, эксплуатация, утилизация. Компания имеет право наносить экомаркировку на упаковку своего товара только после успешного прохождения комплексной проверки — сертификации, выдачи сертификата и разрешения на применение знака.
По фактам подозрения на неправомерное использование экомаркировок-членов Всемирной ассоциации экомаркировки (GEN) просим потребителей проявлять бдительность и запрашивать подтверждающую информацию у производителей, а также направлять информацию в Экологический союз по адресу mail@ecounion.ru».
Поэтому, друзья, мой вам совет: не спешите доставать кошелёк, когда вам пытаются что-то продать с приставкой эко-. Просите подтверждение экологичности продуктов — это должны быть экологические сертификаты, выданные международно признанными организациями. Выясняйте, почему компания незаконно использует (если использует) экологическую маркировку. Будьте бдительны, не позволяйте себя обмануть!
Comment section