Изменены правила размещение, эксплуатация и демонтаж рекламных конструкций.
Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 98-ФЗ)
14 мая 2013 года опубликован и вступил в силу Закон № 98-ФЗ, которым внесены изменения в статью 19 Закона о рекламе, КоАП РФ, а также в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В перечень технических средств стабильного территориального размещения, с использованием которых возможно распространение наружной рекламы, включено проекционное и иное предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности оборудование.
Устанавливается, что предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, определяются субъектом Российской Федерации, однако они могут быть не менее чем пять лет и не более чем десять лет.При этом конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков.
Кроме тогоФедеральный закон «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) дополняется положением о том, что органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.Органы местного самоуправления (органы государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) обязаны утвердить схемы размещения рекламных конструкций до 01.01.2014.В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 98-ФЗ Соответственно, с 1 января 2014 года разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции могут выдаваться только на те места, которые указаны в схеме.
Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.
Разрешение на установку рекламной конструкции в новой редакции имеет наименование «разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции».Закон № 98-ФЗ закрепила порядок выдачи органом местного самоуправления разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.
Перечень оснований, по которым орган местного самоуправления принимает решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, дополнен положением, устанавливающим, что органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.
В соответствии с Законом № 98-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.
Также статья 19 Закона о рекламе дополнена положениями, устанавливающими порядок демонтажа рекламной конструкции в случаях, если владелец рекламной конструкции не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции в установленный срок или владелец рекламной конструкции неизвестен; если собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил в установленный срок указанную в части 21 цитируемой статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен.
В новой редакции Закона о рекламе установлено, что решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции.
Положение Закона о рекламе, устанавливающее, на какие объекты не распространяются требования данной статьи в части получения разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, дополнительно уточнено. Так, указанные требования не распространяются на витрины, киоски, лотки, передвижные пункты торговли, уличные зонтики в случае размещения рекламы непосредственно на указанных объектах (без использования конструкций и приспособлений, предназначенных только для размещения рекламы).
В новой редакции приведен один из видов использования транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций – переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара, запрещается.
Закона о рекламе дополнена нормами, возлагающими ответственность на рекламодателя за нарушение требований о распространении рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, и использовании транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций и распространение звуковой рекламы с использованием транспортных средств.
Также внесены изменения в КоАП РФ: (1) в статьи 14.37, 14.38 в части повышения административного штрафа за нарушение требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции и использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции; (2) полномочие по рассмотрению дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.38, передано в ведение судов, арбитражных судов и, соответственно, исключено из полномочий ФАС России.
Разъяснения и комментарии органов власти.
ФАС России разъяснила порядка распространения социальной рекламы.
Письмо ФАС России от 17.05.2013 № АК/19228/13 «О рекламе табака после 1 июня 2013 года»
Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон о табаке) (за исключением отдельных положений) вступает в силу с 1 июня 2013 года. Пункт 1 части 1 статьи 16 данного закона закрепляет в целях сокращения спроса на табак и табачные изделия запрет рекламы табака, табачной продукции.Одновременно часть 5 статьи 16 того же закона указывает на то, что запрет рекламы табака, табачных изделий и курительных принадлежностей осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе.
Совокупный анализуказанных норм, по мнению ФАС России, показывает, что реализация запрета рекламы табака, табачных изделий и курительных принадлежностей осуществляется через применение норм законодательства о рекламе.
Законодательство о рекламе, согласно статье 4 Федерального закона «О рекламе», состоит из данного закона и принятых в соответствии с ним иных нормативных актов. Требования к рекламе табака, табачных изделий и курительных принадлежностей содержатся в статье 23 Федерального закона «О рекламе», в которой определяются требования как к содержанию такой рекламы, так и местам (способам) ее распространения.
Соответственно, после вступления с 1 июня 2013 года в силу Закона о табаке нормы о запрете рекламы табака и табачных изделий не применяются к рекламе данных товаров напрямую, однако реклама табака, табачных изделий и курительных принадлежностей должна распространяться в соответствии с требованиями Федерального закона «О рекламе», в частности статьи 23 данного закона.
В настоящее время в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации принят в первом чтении проект федерального закона № 222563-6 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О рекламе» в связи с принятием Федерального закона «Об охране здоровья населения от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (об установлении административной ответственности за нарушение правил продажи табачных изделий, курение в неустановленных местах, рекламу и спонсорство табака). Данный законопроект предполагает внесение изменений в статью 23 Федерального закона «О рекламе».
Минфин России разъяснил порядок учета затрат по созданию и размещению рекламного ролика.
Письмо Минфина России от 17.05.2013 № 03-03-06/1/17267
Расходы налогоплательщика на иные виды рекламы, не указанные в абз. 2 – 4 п. 4 ст. 264 НК РФ, осуществленные им в течение налогового (отчетного) периода, для целей налогообложения прибыли организаций признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки, определяемой в соответствии со ст. 249 Кодекса.
Исчерпывающий перечень ненормируемых расходов на рекламу приведен в п. 4 ст. 264 НК РФ, и в нем не содержится расходов на размещение рекламных роликов по технологии IndoorTV.
Следовательно, расходы на демонстрацию рекламных роликов на телевизионных панелях по технологии IndoorTV являются расходами на иные виды рекламы, не указанные в абз. 2 – 4 п. 4 ст. 264 НК РФ, и признаются для целей налогообложения прибыли в размере, не превышающем 1% выручки от реализации, определяемой в соответствии со ст. 249 НК РФ.
Учитывая изложенное, затраты по созданию и размещению рекламного ролика по технологии IndoorTV могут быть учтены в составе расходов в полном объеме только в случае, если организация, предоставляющая услуги по размещению рекламного ролика, зарегистрирована как средство массовой информации. В иных случаях расходы на трансляцию рекламного ролика подлежат нормированию.
Налогообложение вознаграждения от иностранной организации за размещение на сайтах в Интернете рекламных объявлений.
Письмо Минфина России от 13.05.2013 № 03-04-05/4-421
Самого по себе факта совершения гражданином сделок на возмездной основе для признания гражданина предпринимателем недостаточно.
В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации деятельность должна осуществляться самостоятельно, на свой риск, и быть направленной на систематическое получение прибыли.
О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, следующие факты:
– изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации;
– хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок;
– взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок;
– устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами.
Предпринимательская деятельность осуществляется гражданином на свой риск.
При наличии достаточных оснований считать, что вышеуказанные признаки имеются в наличии, физическое лицо обязано зарегистрироваться в качестве предпринимателя без образования юридического лица.
Таким образом, если создание и использование сайта налогоплательщика в сети Интернет осуществляются при наличии вышеуказанных признаков предпринимательской деятельности, налогоплательщик обязан зарегистрироваться в качестве предпринимателя без образования юридического лица и уплачивать налог с соответствующих доходов в качестве индивидуального предпринимателя.
Патентная система налогообложения при оказании услуги по монтажу рекламных плакатов на объекты наружной рекламы.
Письмо Минфина России от 07.05.2013 № 03-11-11/15933
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст, группировка «Рекламная деятельность» (код 74.40) включает деятельность по подготовке и размещению рекламы на афишах, тумбах, рекламных щитах, стендах и т.д., группировка «Предоставление прочих услуг» (код 74.84) включает деятельность художников-оформителей, а также деятельность организаторов выставок, ярмарок, конгрессов. Данные виды деятельности не подпадают под деятельность по оказанию услуг по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ, установленных п. 2 ст. 346.43 Кодекса.
Таким образом, индивидуальный предприниматель, указавший в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей виды деятельности по группировкам 74.40 и 74.84, фактически осуществляющий деятельность по размещению рекламных плакатов на объектах наружной рекламы – рекламных конструкциях, применять патентную систему налогообложения не вправе.
Внесен законопроект о рекламе услуг, связанных с предоставлением кредита (займа), пользованием им и погашением кредита (займа).
Законопроект № 282856-6 «О внесении изменения в Федеральный закон «О рекламе»
В соответствии с законопроектом №282856-6, внесенным Законодательным Собранием Санкт-Петербурга предлагается установить, что в рекламе услуг, связанных с предоставлением кредита (займа), пользованием им и погашением кредита (займа), всегда должна содержаться информация о размере годовой процентной ставки по кредитному договору (договору займа) и обо всех остальных условиях, определяющих фактическую стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее. Данная информация должна быть указана с использованием шрифта, размер которого должен быть не менее чем самый крупный кегль, используемый в такой рекламе.
По мнению разработчиков, на сегодняшний день кредитные организации закладывают высокие «скрытые проценты» (комиссии, взимаемые за оказание дополнительных услуг, и т.п.), что в совокупности с основными процентами позволяет им обогащаться за счет граждан. Указанное касается не только кредитных организаций, но и тех, которые предоставляют гражданам денежные средства по договорам займа (так называемое предоставление «микрозаймов») по сильно завышенным процентам.В большинстве ситуаций граждане, не обладая достаточными знаниями в сфере кредитования, не могут оценить размер возлагаемых на них обязательств и, исходя из представленных кредитной организацией данных, не могут рассчитать действительную стоимость кредита с учетом «скрытых» процентов. В результате граждане под воздействием эффекта от рекламы заключают такие договоры, по которым к моменту возврата полученных денежных средств зачастую оказываются на грани несостоятельности.
Привлечение к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за нарушение требований к установке рекламной конструкции.
Постановление Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 № 15567/12 по делу № А59-2627/2012 (на сайте ВАС РФ 30.05.2013 опубликовано).
В ходе проведения в рамках прокурорского надзора проверки соблюдения обществом законодательства о рекламе прокуратурой установлено, что на фасаде административного здания, общество разместило баннер с информацией следующего содержания: «ПОСЕЙДОН. Оборудование и системы радиосвязи. Офис 510. Тел. 748-115».
Эта информация признана прокурором рекламой. Поскольку данная реклама была размещена без согласия арендодателя и без получения в установленном порядке разрешения на установку рекламной конструкции в органе местного самоуправления, прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ, за нарушение требований к установке рекламной конструкции.
Изложенное послужило основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования прокурора, исходил из того, что рассматриваемая конструкция не содержит сведений рекламного характера, подпадающих под действие Закона о рекламе. При этом суд счел, что названная конструкция является вывеской, на которой общество разместило сведения информационного характера о своей деятельности, которые не могут быть отнесены к рекламе.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорная конструкция на фасаде здания не может рассматриваться в качестве вывески в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в связи с чем к отношениям по размещению данной конструкции подлежат применению положения Закона о рекламе.
Между тем судом апелляционной инстанции, по мнению Президиума ВАС РФ, не учтено следующее.
Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
В силу пункта 2 названной статьи до сведения потребителя в том числе должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию.
Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность по установке оборудования и систем радиосвязи.
Спорная информация размещена на конструкции на лицевой стороне фасада административного здания, в котором находится общество, содержит наименование общества и номер телефона и представляет собой сведения о виде деятельности общества в целях доведения этой информации до потребителей.
При этом в рассматриваемой информации не содержится ни конкретных сведений о товаре, ни об условиях его приобретения или использования.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о размещении сведений, носящих информационный характер о деятельности общества, которые не могут быть отнесены к рекламе.
Президиум ВАС РФ отменил постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение Арбитражного суда первой инстанции.
Исследование доказательства – рекламного ролика.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.05.2013 по делу № А78-7028/2012
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при несогласии суда апелляционной инстанции с мотивировочной частью решения суда и выявленных нарушениях принципа непосредственного исследования доказательств, допущенных судом первой инстанции, в частности, ввиду неисследования рекламного ролика, решение суда первой инстанции не могло быть признано правильным и подлежало отмене с принятием апелляционным судом нового судебного акта, проверен, однако не может быть учтен судом кассационной инстанции как несостоятельный.
Суд апелляционной инстанции устранил допущенное судом первой инстанции нарушение, исследовав в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанциипредставленные доказательства. Исследовав видеозаписи рассматриваемого рекламного ролика, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие эти выводы, проверены, однако не могут быть учтены, как несостоятельные в правовом отношении и направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, установленным судами.
Признана не соответствующей законодательству о конкуренции реклама на ТВ из-за отсутствия существенной информации, а именно информация о лице, оказывающем медицинские услуги.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.05.2013 по делу № А19-14728/2012
Принимая во внимание, что в спорном рекламном ролике имеется ссылка на «уникальные радоновые источники Ниловой Пустыни», и следует, что в пансионате созданы идеальные условия для успешного лечения, из чего потребители могут сделать вывод о том, что курс лечения можно пройти непосредственно в данном пансионате; учитывая, что ООО лечение не осуществляет, медицинские услуги с применением радоновых ванн и иных радоновых процедур не оказывает; лечение с применением радоновых источников осуществляет Медицинское муниципальное учреждение, имеющее соответствующую лицензию, на основании договора на оказание санаторно-курортных услуг, заключенного с ООО, в соответствии с лечебно-оздоровительными программами, разработанными названным медицинским учреждением, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости указания в рекламе информации о лице, непосредственно оказывающем такие медицинские услуги, поскольку подобная информация является существенной, ее отсутствие не позволяет потребителям рекламы получить достоверное представление об условиях предоставления данных услуг, а потому может ввести в заблуждение потребителей рекламы, имеющих намерение воспользоваться рекламными услугами. В этой связи суд правомерно признал доказанным антимонопольным органом нарушение действиями ООО требований части 7 статьи 5 Закона о рекламе.
Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат друг другу, проверены, однако не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, как не учитывающие то, что суд при постановке данных выводов правомерно исходил из побудительного характера рекламы и необходимости обеспечения прав потребителя на достоверную информацию о любых товарах и услугах, их изготовителях и продавцах.
ТСЖ судом отказано в требовании к ответчику о демонтаже рекламных конструкций, установленных на несущих конструкциях жилого дома, так как истец не подтвердил свои основания на предъявления иска в интересах собственников помещений в доме.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.05.2013 № Ф03-1652/2013 по делу № А51-17583/2012
Суд первой инстанции, предъявляя настоящий иск, касающийся управления общим имуществом дома, товарищество с позиции данной нормы права реализует не самостоятельный интерес, а действует в интересах собственников помещений в доме. Из этого следует, что собственники помещений дома должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.
Придя к выводу, что наделение истца таким правомочием состоялось, суд первой инстанции исходил из положений пункта устава товарищества, утвержденного МУП, согласно которому целями деятельности товарищества является реализация собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом.
Между тем данное положение устава носит общий характер и не свидетельствует о волеизъявлении собственников помещений дома, в том числе не являющихся членами товарищества, на делегирование ему полномочий на предъявление настоящего иска. Такой вопрос по смыслу положений статьи 44 ЖК РФ должен решаться на общем собрании собственников помещений дома, факт проведения которого материалами дела не доказан.
В заседании суда кассационной инстанции представители товарищества подтвердили отсутствие прямого решения собственников помещений дома о наделении истца правом на предъявление настоящего иска, приведя в обоснование такого права товарищества помимо упомянутых положений устава ссылки на протокол внеочередного общего собрания собственников помещений.
Однако из названного протокола общего собрания делегирование товариществу права на данный иск не усматривается. Напротив, содержание протокола указывает на отсутствие у собственников помещений дома однозначного мнения о необходимости предъявления такого иска, поскольку принятое на собрании решение в отношении собственников рекламы, размещенной на общем имуществе дома, предусматривало альтернативу: заключение договоров аренды этого имущества с товариществом, либо демонтаж конструкций.
Кроме того, по смыслу положений пункта 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество равным образом обязано стоять на защите интересов всех собственников помещений дома, тогда как данный иск, касающийся правомочий по распоряжению общим имуществом дома, направлен против одного из них.
Договор эксплуатации рекламных конструкций, действовавший не больше пяти лет, прекращает действие, и новый договор заключается на торгах.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.05.2013 по делу № А75-5854/2012
Если срок действия, указанный в договоре, заключенном до вступления в силу данного закона, составляет менее пяти лет, то такой договор действует до указанной даты его окончания, и по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции необходимо заключение нового договора в порядке, предусмотренном Законом о рекламе, в том числе посредством проведения торгов. Продление срока действия ранее заключенных договоров законодательством Российской Федерации о рекламе не предусмотрено.
В соответствии с ч. 4 ст. 53 Закона № 135-ФЗ разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015.
Суд правомерно указал на то, что данная норма регулирует правоотношения в сфере заключения только договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, а именно, заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Учитывая, что размещение рекламной конструкции осуществляется по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, который является самостоятельным, непоименованным в ГК РФ, видом договора, суд пришел к правильному выводу о том, что к договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции положения части 4 статьи 53 Федерального закона «О защите конкуренции» не применяются.
При истечении срока действия разрешения на установку рекламной конструкции применяется судебный порядок ее демонтажа.
Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2013 по делу № А40-96069/12-79-957
Применив положения части 10 статьи 19 Закона о рекламе, суд апелляционный суд исходил из того, что на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция, допускается демонтаж рекламной конструкции, установленной самовольно.
Как установлено судами, самовольно установленной спорная рекламная конструкция, не является, истек срок действия разрешения на ее установку. Таким образом, поскольку обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с истечением срока действия соответствующего разрешения, в силу положений части 22 статьи 19 того же Закона должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции.
ТСЖ может получать установленную судом плату, за возмездное использование фасада дома для размещения рекламных конструкций.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.05.2013 по делу № А52-3011/2012
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.
В рассматриваемом случае судам следовало применить приведенную норму материального права и удовлетворить требование ТСЖ, исходя из утвержденного собственниками помещений дома тарифа за аренду 1 кв. м рекламного места на момент окончания пользования.
Нарушение законодательств о рекламе из-за размещения рекламных щитов на одной опоре со знаком дорожного движения.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.05.2013 по делу № А20-35/2012
Суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым он пришел к выводу о неправомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности. В то же время сам факт распространения вышеуказанной рекламы на одной опоре с дорожным знаком предприниматель не оспаривает. На момент заключения договоров на пользование троллейбусной опоры для размещения на них рекламных щитов, к данной опоре уже был присоединен знак дорожного движения 2.1 «Главная дорога». Предприниматель с ОГИБДД МВД установку световой рекламы не согласовал.
Суд первой инстанции правомерно указал на наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.38 КоАП РФ. При этом суд первой инстанции сделал вывод о малозначительности совершенного правонарушения.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 постановления № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Истец претендовал на место для рекламной конструкции, однако оно было во владении ответчиков. Суд отказал в иске, т.к. право собственности на объект у муниципального образования не было подтверждено.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.05.2013 № Ф09-3996/13 по делу № А07-12164/2012
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, общество указало на то, что неосновательное обогащение ответчиков возникло в связи с незаконным использованием принадлежащего ему на основании распоряжения администрации рекламного места.
Вместе с тем, как верно установлено судами, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения обществом с собственником спорного рекламного места договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, не подтвержден факт размещения рекламной конструкции обществом в соответствии с п. 3.1 распоряжения администрации, согласно условиям которого общество должно было осуществить монтаж рекламной конструкции не позднее одного месяца со дня издания данного постановления, а также в дело не представлены доказательства внесения обществом платы за пользование спорным рекламным местом.
С учетом установленных по делу обстоятельств следует признать правомерным вывод судов о том, что общество не может быть признан потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения в связи с недоказанностью обогащения ответчиков за счет истца, в связи с чем судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.
Суд кассационной инстанции отмечает, что вопросы, связанные с невозможностью использования спорного рекламного места на основании распоряжения администрации в заявленный в иске период, общество вправе разрешить в рамках правоотношений с администрацией.
Доводы заявителя о том, что неосновательное обогащение ответчиков возникло вследствие незаконного использования ими транспортного тоннеля, предоставленного обществу “Радио” в аренду, отклоняются. Как отмечено выше, обращаясь с настоящим иском, общество заявило о том, что неосновательное обогащение ответчиком возникло в связи с использованием ими принадлежащего истцу рекламного места, а не транспортного тоннеля.