Долгое время в российской экономике кредитование предприятий осуществлялось как бы за счет средств самих предприятий: остатки на текущих и депозитных счетах реального сектора до кризиса 1998 года составляли более 90% от суммы выданных кредитов. Однако когда острая фаза кризиса миновала, в России начался «кредитный бум» — если, конечно, так можно характеризовать постепенное становление нормального кредитования экономики (до кризиса банки предпочитали кредитовать государство). В результате рост остатков на счетах предприятий стал серьезно отставать от потребностей в кредитах. Это объективная тенденция, и она затронула все категории банков — от крупнейших столичных до региональных. В конце концов банкам пришлось вспомнить о населении как главном неразработанном источнике ресурсов. Падение покрытия ссудной задолженности остатками на счетах предприятий в региональных банках примерно с середины 2001 года сопровождалось ростом ее покрытия средствами населения (см. диаграмму). Те же тенденции можно наблюдать в банковской системе страны в целом. В сибирских регионах, например в Новосибирской области, уже по итогам 2001 года доля вкладов населения на треть превосходила долю средств предприятий в ресурсах региональной банковской системы. Это лучше всего характеризует роль, которую вклады играют в качестве базового источника ресурсов. Однако в периоды финансовой нестабильности и банкротств население мгновенно впадает в панику и способно подорвать ликвидность даже самого устойчивого банка массированным изъятием вкладов. Дело в том, что, согласно Гражданскому кодексу, «срочный» вкладчик до сих пор имеет право в любой момент расторгнуть договор и потребовать у банка свои деньги. Такое законодательство ставит в опасное положение не только банки, развивающие кредитование за счет средств населения, но и самих вкладчиков, которые в любой момент могут стать заложниками массового психоза. Впрочем, есть надежда, что в текущем году наконец-то будут приняты поправки к ГК, не позволяющие досрочно изымать срочные вклады. Это эпохальное событие могло бы кардинально повысить устойчивость и улучшить перспективы развития банковской системы. Не меньшие надежды наши законодатели связывают и с введением системы государственных гарантий по вкладам. Впрочем, и без дополнительных гарантий население уже подтвердило свою «незлопамятность». Валютные вклады российских граждан уже заметно превысили докризисный уровень, а рублевые — к нему приблизились. По итогам 2001 года пассивное сальдо российских банков по операциям с населением превысило 560 млрд рублей («Эксперт», N 11 от 18.03.02). При этом активность негосударственных банков на рынке вкладов привела к методичному «отвоевыванию» доли Сбербанка, который является пока единственным банком, возврат вкладов в котором безусловно гарантирован государством. Осознание роли населения в качестве базового источника сегодня определяет стратегию большинства банков на ресурсном рынке. И если «разработка» вкладов становится главной тенденцией их развития, то главным «аргументом» в руках банкиров, несомненно, является широкое внедрение «зарплатных» пластиковых программ. В большинстве случаев банкирам довольно легко удается найти компромисс между собственной потребностью в дополнительных ресурсах и заинтересованностью работодателей в льготном расчетно-кассовом обслуживании. Покрытие ссудной задолженности средствами клиетов, % В конкуренции за деньги населения банкам приходится непрерывно внедрять новые банковские продукты. Кроме «пластика», уже традиционным стало предложение населению «расчетного» счета для физического лица, персонального сейфинга, услуг телефонного и интернет-банкинга. Некоторые банки активно внедряют «гибридные» счета, сочетающие возможности счетов «до востребования» с преимуществами срочных депозитов. О перспективности такого направления в привлечении средств мы писали еще несколько лет назад. Сегодня эти услуги широко востребованы. Можно отметить и такую тенденцию — важным источником средств «до востребования» стало обслуживание коммунальных платежей, где коммерческие банки уже отвоевали приличный «кусок пирога» у Сбербанка России. Результатом происходящей третий год интервенции крупнейших «федеральных» банков в регионы и начавшегося передела региональной собственности в процессе формирования вертикально-интегрированных холдингов закономерно стал передел «корпоративной» клиентской базы. Эти изменения должны вести (и приводят) к изменению приоритетов, а также к трансформации стратегии и тактики региональных банков на клиентском рынке. Многие люди спросят. Ок. А в чем подвох, почему продукт плох? Если вам лично этот продукт нравится — пожалуйста. Но это далеко не функциональное питание, тем более под те цели, под которые он создан, он не подходит. Хотя бы на тех его сегментах, которые «не по зубам» столичным финансовым акулам. При этом речь идет не только и не столько о вкладах. В общем-то, в регионах население пока гораздо больше доверяет Сбербанку и местным банкам, чем новым филиалам. Речь идет о розничном бизнесе в широком смысле — обслуживании населения, частных предпринимателей и субъектов малого бизнеса на депозитном, кредитном и расчетном рынках. Впрочем, ориентация на средства населения еще не является достаточным признаком розничного банка. «Розничное» качество возникает прежде всего с диверсификацией кредитного портфеля и предложением широкого спектра расчетных и дополнительных услуг для населения, предпринимателей и малого бизнеса. А в этом большинство крупнейших российских банков пока не преуспело. Сами по себе стандартизованные услуги еще не гарантируют качества индивидуального обслуживания клиентам, а банку — рентабельности розничного бизнеса. Так что «мощность» Сбербанка и крупнейших филиалов не должна слишком смущать «регионалов». Существующая инфраструктура СБ РФ и загрузка по обслуживанию платежей населения таковы, что делают Сбербанк не слишком оперативным и комфортным, а филиалы не всегда готовы к индивидуальной работе с «мелким» клиентом. В возможности создания комфортного сервиса и оперативности принятия решений большинство региональных банков всегда имеют преимущество, хотя они и могут уступать в ассортименте и уровне стандартизации розничных услуг. И это делает розничный бизнес не только адекватным их возможностям на рынке, но и хорошим шансом найти свою нишу и обеспечить успешное развитие.