Идеи, положенные в основу «Стратегии развития Сибири», были высказаны сибирскими учеными еще до начала ее разработки. В последнее время эти замыслы начинают воплощаться на практике.
На днях в Москве прошло заседание президиума Госсовета по вопросам недропользования. Приведем высказывание Владимира Путина, который присутствовал на этом заседании: «Россия обладает огромными природными ресурсами, однако распоряжаемся мы ими неграмотно и нерачительно». Достаточно заменить слово «Россия» на «Сибирь», смягчить некоторые акценты – и получится цитата из «Стратегии развития Сибири».
Рабочая группа Госсовета, которая занималась недропользованием, выявила основные проблемы в этой отрасли: плохое состояние основных фондов, сокращение объема геолого-разведочных работ, отсутствие новых месторождений. Поэтому, по словам президента, «предстоит понять, почему крупнейшие нефтедобывающие компании не вкладывают средства в разведку, поиск и освоение новых месторождений». Вновь возвращаясь к Стратегии, разработанной учеными СО РАН, можно обнаружить заложенные в ней основные принципы экономической политики государства по отношению к недропользователям.
Эти принципы как раз и призваны были решить основные проблемы ресурсного сектора страны. Беспокойство главы государства насчет недропользования понятно. Компании, получившие лицензию на месторождение, но не занимающиеся его разработкой, не платят налоги. Однако проблема еще шире. В последние годы (а по мнению академика Алексея Конторовича, в последнее десятилетие) не осуществляется поиск новых месторождений природных ресурсов, а существующие практически выработаны.
Из-за этого через несколько лет растущая (на что хотелось бы надеяться) экономика России столкнется с элементарной нехваткой энергии из-за отсутствия достаточного количества энергоресурсов – нефти, газа, угля. И именно поэтому еще в середине 90-х годов, когда нефть, казалось бы, девать было некуда, ученые начали говорить об истощении природных богатств России. Интересно, что вторая новация, которая была предложена в «Стратегии развития Сибири», также недавно была озвучена устами правительственных чиновников. Речь идет о дифференцированных тарифах. Вспомним, что экономисты-либералы против любых преференций, поскольку, по их мнению, это является лазейкой для коррупции и не отвечает принципу «конкуренции в равных условиях».
С другой стороны, сибирские ученые указывали на необходимость дифференцирования тарифов для сибирских территорий, так как находящаяся здесь промышленность очень удалена от емких рынков сбыта. И вот в начале года, когда правительство обсуждало вопрос увеличения тарифов МПС, из уст замглавы Минэкономразвития Андрея Шаронова прозвучало: «Нельзя одинаково поднимать тарифы для всех территорий, так как вывоз любой продукции из удаленных территорий тогда станет практически невозможным».
Теперь, судя по всему, те предложения, которые ранее выпали из «Стратегии развития Сибири» в результате ее «согласования» в правительстве, могут вернуться в программу. Подтверждает это и тот факт, что по итогам встречи премьер-министра Михаила Касьянова с разработчиками Стратегии было принято решение доработать разделы, касающиеся платежей за природные ресурсы, транспортных тарифов и миграционной политики. По словам Виктора Суслова, возможно, что в основной документ вернутся и некоторые пункты программы, которые ранее были вынесены в лист разногласий. Впрочем, наверное, еще рано говорить об окончании эпопеи со «Стратегией развития Сибири».
Очень многое будет определяться даже не тем, в каком виде будет принят документ, а тем, как его положения будут претворяться в жизнь. Но уже сейчас очевидно, что идеи, заложенные в Стратегии, сработают не в ближайшее время. В прошлом году, как раз когда между разработчиками Сибирской стратегии и Минэкономразвития возникли разногласия, заместитель полпреда Игорь Простяков сообщил «КС», что полпред Леонид Драчевский встречался с Германом Грефом и «отрезвил его».
Директор Института проблем глобализации, экономист Михаил Делягин отозвался об этом так: «Если Драчевскому удалось отрезвить Грефа, то ему [Драчевскому] следует дать Нобелевскую премию в области психоанализа». Впрочем, если не драматизировать ситуацию и не поддаваться эмоциям, можно отметить, что долгосрочная стратегия развития государства, которая как раз и разрабатывалась в ведомстве Германа Грефа, предполагает и дифференцированное налогообложение сырьевого сектора, и стимулирование развития отдельных отраслей промышленности, и тарифные преференции для особо удаленных регионов.
Проблема в том, что все эти тезисы выпали из среднесрочной программы правительства, рассчитанной до 2004 года. Причина понятна: в ближайшие годы государству предстоит решить проблему внешних долгов. Однако когда-то необходимо принимать и долгосрочные решения. Даже несмотря на то, что реально они дадут результат, может быть, даже не в ближайшее десятилетие.