Марк Волков, источник: «НГС.БИЗНЕС»
16 июня комиссией Новосибирского УФАС России по заявлению ООО «Алтайхолод» было рассмотрено дело в отношении ОАО «Новосибхолод» по признакам нарушения закона «О защите конкуренции». Заявитель обвинил новосибирского производителя мороженого в незаконном использовании товарного знака «Белочка», утверждая, что из-за приспособленчества конкурента теряет миллионы рублей. Рассудив не поделившие «Белочку» компании, специалисты УФАС не нашли в действиях ОАО «Новосибхолод» нарушения и закрыли дело.
иллюстрация с business.ngs.ru Справка: По официальной информации, ООО «Алтайхолод» входит в состав холдинга «Русский холод» и является, наряду с фабрикой в Подмосковье, одной из двух основных производственных мощностей компании, обеспечивающей продукцией рынки Сибири и Дальнего Востока. ОАО «Новосибхолод» является управляющей компанией производственного предприятия ОАО «Новосибирский хладокомбинат».
Как выяснилось в ходе заседания, фактически речь шла о двух представленных на рынке продуктах: мороженом «Белочка» (ОАО «Алтайхолод») и мороженом «Песенки белочки» (ОАО «Новосибхолод»). Однако если алтайские мороженщики не поленились прибыть на заседание в срок, то исполнители «Песенок белочки» на комиссии УФАС так и не появились.
По словам представителя ООО «Алтайхолод» Виталия Ткаченко, предметом жалобы компании в УФАС является производство ОАО «Новосибхолод» мороженого «Песенки белочки», упаковка которого по цветографической схеме и элементам оформления имитирует упаковку мороженого «Белочка».
«Правообладателем торгового знака “Белочка” сроком до 2015 года является ООО “Алтайхолод”. Анализ динамики продаж данного продукта показывает, что темпы роста продаж в Сибирском регионе значительно ниже, чем в европейской части России, несмотря на постоянно проводимые рекламные кампании. Представитель “Алтайхолода” связывает это с тем, что на данной территории “Новосибирский хладокомбинат”, не тратя деньги на рекламу уже раскрученного ими бренда, продает свое мороженое по более низкой цене.
Конечный потребитель, приобретая мороженое “Песенки белочки”, вероятнее всего считает, что это и есть то самое вкусное мороженое, которое он видел в рекламе», — отметил Виталий Ткаченко.
Кроме того, представитель ООО «Алтайхолод» выразил опасения о том, что потребитель, не получив ожидаемого вкусового впечатления от «Песенок белочки», нередко отказывается и от покупки «Белочки», что также бьет по доходам компании. «В связи с этой ситуацией ГК “Русский Холод” понесла убытки более 14 млн рублей», — отметил Виталий Ткаченко.
Как заявил в разговоре с корреспондентом НГС.НОВОСТИ юрист «Новосибирского хладокомбината» Дмитрий Чегошев, позиция компании в данном деле строится на «очевидном различии» между двумя наименованиями продукции.
«Эти наименования совершенно не однородны ни по смысловому содержанию, ни по визуальному восприятию. Мы никаким образом не нарушаем права ОАО “Алтайхолод”», — отметил Дмитрий Чегошев.
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что в ответе на запрос УФАС специалистами Роспатента было сделано заключение о том, товарные знаки «Белочка» и «Песенки белочки» нельзя считать сходными до степени смешения. В то же время, к моменту заседания ОАО «Алтайхолод» не смогло предоставить документы, доказывающие, что компании принадлежат права и на цветографический образ упаковки мороженого. В итоге комиссия УФАС приняла решение о том, что на основании вышеизложенных фактов, нарушения Закона о защите конкуренции в действиях ОАО «Новосибхолод» нет.
На этом фоне интересно заявление Виталия Ткаченко, сделанное им в ходе заседания и говорящее о том, что ОАО «Новосибхолод» систематически использует чужие товарные знаки. «ОАО “Новосибхолод” ранее занималось выпуском продукции под товарными знаками различных правообладателей, что указывает на систематическое преднамеренное нарушение законодательства», — отметил представитель ОАО «Алтайхолод». Дмитрий Чегошев, в свою очередь, прокомментировал данное заявление как недостоверную информацию, не имеющую никаких фактических доказательств.