Обзор основных итогов и тенденций развития банковского сектора Сибири за 9 месяцев 2006 года Благодаря присутствию Сибакадембанка региональным кредитным организациям в 2006 году все же удавалось сохранить свое место на банковском рынке Сибири, даже несмотря на хронический дефицит местных ресурсов и тотальную экспансию обладающих несоизмеримым ресурсным потенциалом «федеральных» финансовых структур.
Однако такое положение не будет сохраняться вечно — если только их собственники и руководители не повысят уровень корпоративного управления и не найдут новых источников и форм развития своего бизнеса. Соучастники При анализе итогов развития банковского сектора СФО мы традиционно выделяли «родовые» группы кредитных организаций, к первой из которых относили региональные банки, «прописанные» в округе. Однако из состава этой группы уже следовало бы выделить Сибакадембанк, вышедший на международные рынки ресурсов и капитала и явно переросший свой региональный статус по масштабам активов и географии своего бизнеса.
Аналогичным образом из состава филиалов иногородних банков в отдельную группу также следовало бы выделить и подразделения Сбербанка России. Ведь и привлекший иностранных акционеров (EBRD, Standard Bank Plc и DEG) Сибакадембанк, и крупнейший государственный Сбербанк весьма существенно отличаются от остальных банков и филиалов по содержанию своей ресурсной и активной политики. В число «регионалов», которых всех вместе в дальнейшем мы будем именовать виртуальным «Сибирским банком», по итогам III квартала 2006 года мы включили 40 крупнейших юридически самостоятельных банков Сибирского федерального округа, формирующих более 95% активов всех местных банков.
В нее попали 10 новосибирских, 8 иркутских, 5 алтайских, по 4 красноярских и омских, 3 кемеровских банка, а также по 2 банка от Томской области и Республики Хакасия, по одному — от Республик Бурятия и Алтай (таблица 1). К сожалению, в 2006 году из числа традиционных участников обзора выбыли одни из наиболее интересных «регионалов» — Омскпромстройбанк, ставший филиалом Инвестсбербанка, и бывший междуреченский Углеметбанк, перерегистрированный в УрФО (Челябинск). Еще один региональный — Читапромстройбанк является дочерней структурой одного из «федеральных» участников обзора, и в рейтингах по основным балансовым показателям мы включили его в состав «группы ТрансКредитБанка».
Места выбывших «регионалов» в списке 40 ведущих сибирских банков заняли небольшие омский переселенческий банк «Соотечественники» и горно-алтайский АКБ «Ноосфера». В целом, тенденция по концентрации банковского капитала путем слияний и присоединений становится все более очевидной, а ряды региональных участников наших обзоров постепенно редеют. Причем за счет лучших своих представителей, в разное время ставших приобретениями «федеральных» сетевых структур. Именно так из наших обзоров (и списка действующих кредитных организаций) исчезали томский Нефтеэнергобанк, ставший филиалом банка «МЕНАТЕП СПб.» (сегодня — Национальный банк «ТРАСТ»), Сибрегионбанк, преобразованный в иркутский филиал Банка «СОЮЗ», очень удачно приобретенный УРАЛСИБом Кузбассугольбанк, а также один из крупнейших «регионалов» — Банк «Сибирское О.В.К.», располагавший развитом бизнесом во всех сибирских регионах и приобретенный РОСБАНКом в составе «Группы О.В.К.». Добавим, что, кроме Читапромстройбанка, уже тратили свой чисто региональный статус красноярский «Енисей», вошедший в Международную банковскую группу Конверсбанка, Омск-банк, принадлежащий казахстанскому банку «ТуранАлем», РИБ-Сибирь контролируемый владельцами Банка «ГЛОБЭКС« и Новосибирсквнешторгбанк — дочерний банк ВТБ России. Сбербанк России в нашем обзоре представляет крупнейший в СФО Сибирский территориальный банк (СБ СБ РФ), предоставляющий банковские услуги клиентам Новосибирской, Кемеровской и Томской областей.
Динамика его показателей в достаточной степени адекватно отражает основные тенденции развития Сбербанка в Сибири, хотя для полного представления о масштабах его бизнеса в банковской системе СФО в наших обзорах явно не хватает Алтайского, Байкальского, Восточно-Сибирского тербанков, которые, возможно, примут участие в нашем обзоре по итогам года. Группа филиалов остальных иногородних банков представлена сибирскими филиалами РОСБАНКа (13 филиалов в СФО), Банка Москвы и МДМ-Банка (по 9 филиалов), Альфа-Банка и УРАЛСИБа (по 7), группы «Райффайзен-ИМПЭКСБАНК» (1+6), ТрансКредитБанка и Газпромбанка (по 5). По итогам III квартала список участников этой группы пополнили столичные Инвестсбербанк (2 филиала в СФО), КМБ-банк (3) и СОБИНБАНК (4), а также челябинский Углеметбанк (2). Таким образом, с учетом Читапромстройбанка эта группа участников нашего обзора уже представлена 75 кредитными организациями, работающими во всех субъектах СФО. Это пополнение оказалось весьма приятно еще и тем, что таким образом в наши обзоры «вернулись» его выбывшие участники — Омскпромстройбанк, на 97% формирующий активы Инвестсбербанка в качестве филиала «ОПСБ», и Углеметбанк, в лице своих Кемеровского и Новокузнецкого филиалов по-прежнему динамично развивающий свой бизнес на Кузбассе. Таким образом, в настоящем обзоре участвуют 115 банковских организаций разного формата, которые с успехом обслуживают корпоративных и частных клиентов на всей территории Сибири.
Даже без Алтайского, Байкальского, Восточно-Сибирского и Омского отделения Западно-Сибирского тербанков СБ РФ, а также крупнейшей сетевой группы ВТБ, активы участников обзора достигли 56% активов всей банковской системы СФО, что, на наш взгляд, вполне адекватно поставленной цели мониторинга общих тенденции развития различных банковских групп, формирующих банковскую систему Сибири. Добавим, что к группе филиалов «других» иногородних банков в обзоре по итогам 2006 года могут присоединиться группа ВТБ (9 сибирских филиалов Внешторгбанка России + 7 филиалов ВТБ-24 + 4 филиала ПСБ), располагающий 10 филиалами на территории округа Промсвязьбанк, а также уверенно набирающий обороты Национальный банк «ТРАСТ» (6 филиалов в СФО).
Динамика «групповая» и индивидуальная Активы выделенных нами «родовых» групп кредитных организаций, отобранных для анализа основных тенденций регионального развития банков с различной пропиской, происхождением капитала, активной и ресурсной политикой, относительно соизмеримы. Так к 01.10.06 чистые активы «регионалов», то есть виртуального «Сибирского банка» достигли почти 141 млрд, СБ СБ РФ, представляющего бизнес сибирский бизнес Сбербанка России — почти 87 млрд, а группы филиалов других иногородних банков — 154 млрд рублей. И такая «соразмерность» облегчает сравнительную оценку тенденций развития бизнеса разнородных кредитных организаций на банковском рынке Сибири. Если проследить динамику развития активов обозначенных выше банковских подгрупп, качественно различающихся по происхождению своего капитала, ресурсной и активной политике, то из диаграммы 1 видно, что, как и в предыдущем году, их бизнес развивался совершенно асинхронно.
Так если в целом за 2005 год активы СБ СБ РФ росли динамичнее активов группы филиалов остальных иногородних банков, крупнейшие участники которой — РОСБАНК и УРАЛСИБ — переживали очень непростой для себя период интеграции своего бизнеса, то в 2006 году эти группы поменялись ролями. Несмотря на ускорение роста активов СБ СБ РФ, группа филиалов остальных иногородних банков развивалась заметно быстрее. Темпы прироста активов этой группы оказались намного лучше не только динамики СБ СБ РФ, но и группы «прочих» (без Сибакадембанка) «регионалов» (55% годовых против 34% и 41% соответственно). Этого группе филиалов «прочих« иногородних банков удалось добиться, прежде всего, за счет беспрецедентного прироста активов сибирских филиалов Альфа-банка (+8,8 млрд рублей с начала года), Газпромбанка (+7,6 млрд), МДМ-Банка и группы «Райффайзен-ИМПЭКСБАНК» (по 6,1 млрд рублей прироста активов). Однако даже несмотря на столь уверенный рост активов филиалов «прочих» иногородних банков, по динамике развития своего бизнеса подавляющее превосходство сохранял Сибакадембанк, продолжающий крайне эффективно наращивать свой капитал, привлекать средства на российских клиентском и публичном рынках, а также «транслировать» все новые средства, привлеченные за рубежом, в кредиты, выдаваемые местным клиентам. Таким образом, показатели Сибакадембанка самым существенным образом влияют на динамику и сам характер развития виртуального «Сибирского банка». Именно благодаря ему у «Сибирского банка» появились доселе недоступные ему ресурсы — средства нерезидентов.
Тем не менее, пока мы сохраняем Сибакадембанк в составе «региональной» группы — по крайней мере, до тех пор, пока общие собственники не проведут слияние бизнеса Сибакадембанка и Уралвнешторгбанка (скорее всего, уже в I квартале 2007 года). И с учетом активов Сибакадембанка активы виртуального «Сибирского банка» (+62% годовых) росли заметно быстрее любой из иногородних групп — даже несмотря на отставание остальных «регионалов». Заметим, что в состав виртуального «Сибирского банка» входят «регионалы» совершенно разных весовых категорий.
Так активы крупнейшего Сибакадембанка отличаются от активов самого небольшого участника нашего обзора — горно-алтайского банка «Ноосфера» — в 146 раз. Поэтому для анализа особенностей развития банков различных «весовых категорий» мы разбили их на масштабные подгруппы, в которые вошли кредитные организации, хоть как-то соизмеримые по масштабам своего бизнеса (таблица 1). По итогам 9 месяцев средний размер чистых активов по выборке из 40 ведущих региональных банков составили 3,5 млрд рублей, и все кредитные организации с активами ниже средних мы отнесли к группе «малых» региональных банков. Их оказалось подавляющее большинство — 32 из 40.
Из оставшихся 8 банков в заметном отрыве по размеру активов находятся Сибакадембанк и красноярский «Кедр», которым принадлежит почти половина активов «Сибирского банка», и которые в дальнейшем мы будем именовать «крупнейшими» банками Сибири. Оставшиеся 6 кредитных организации образуют транзитную группу «средних» региональных банков. Главной целью выделения «крупнейших», «средних» и «малых» региональных банков в группе «регионалов» была попытка выявить влияние масштабов бизнеса региональных банков на динамику их развития. Это исследование в очередной раз показало, что на достаточно продолжительном отрезке времени общей тенденцией является концентрация активов в более крупных банках. Так на начало года доля активов группы «крупнейших» в нашей выборке равнялась доле группы «малых» и составляла 39%. Но уже к 01.10.06 доля «крупнейших» выросла почти до половины активов выборки (48%), а «малых» — сократилась до 1/3.
Такое перераспределение активов произошло благодаря разным темпам их «группового» прироста. Так если в группе «малых» за 9 месяцев они составили лишь 21% годовых, то в группе «крупнейших» — 112%. Несмотря на более высокие (по сравнению с группой «малых») темпы прироста активов в группе «средних» региональных банков (+34% годовых), ее доля в выборке также сокращалась (с 22% до 19%) в пользу группы «крупнейших». Обратим внимание на то, что в I полугодии очень высокие темпы развития группы «крупнейших» почти исключительно держалась на беспрецедентном росте активов Сибакадембанка (+28,7 млрд рублей), тогда как в «средней» очень солидный прирост активов показали и Омск-банк (+1,5 млрд рублей или 75% годовых), и братский ПромСервисБанк (+1,1 млрд или 50%), и Новокузнецкий муниципальный банк (+1,1 млрд или 42%).
При этом развитие группы «малых» во многом обеспечили новосибирский банк «Алемар» (+796 млн рублей), Новосибирский муниципальный банк (+768 млн), Томскпромстройбанк (+543 млн), красноярский «Енисей» (+541 млн), новосибирский «Акцепт» (+510 млн), а также алтайские Зернобанк (+451 млн) и СибСоцбанк (+398 млн). Заметим, что, несмотря на разительные различия в «групповой» динамике, высокие темпы развития демонстрировали банки совершенно разных групп. И для выделения самых успешно развивающихся мы дополнили «масштабную» классификацию участников обзора классификацией «динамической» (таблица 2). В среднем по выборке из 40 региональных и 13 иногородних банков темпы прироста активов за 9 месяцев 2006 года достигли 52% годовых.
И всех участников обзора с лучшей динамикой активов мы отнесли к группе «прогрессирующих». Их оказалось на удивление много — 16 из 53 участников обзора (по итогам минувшего года таких банков было всего 7). Банков с динамикой активов хуже средней, но лучше прогнозируемых МЭРТ темпов инфляции (7%) оказалось 34. Их мы отнесли к группе «пропорциональных». Темпы прироста активов всего двух региональных банков оказались явно ниже темпов инфляции и еще одного — отразили абсолютное сокращение активов. Эти 3 кредитных организаций мы отнесли к динамической группе «депрессивных» и не стали включать в число «самых динамичных кредитных организаций Сибири».
Таким образом, количество «депрессивных» банков среди участников обзора резко сократилось (по итогам I квартала их было 15), и первые 9 месяцев 2006 года следует признать небывало удачными для развития банковского бизнеса в Сибири. Если же обратиться к успехам индивидуальным (таблица 2), то по абсолютному приросту активов за 9 месяцев 2006 года в лидеры по СФО попали крупнейшие представители всех «родовых« групп: Сибакадембанк (+28,7 млрд рублей), Сибирский банк Сбербанка России (+17,6 млрд), Альфа-банк (+8,8 млрд), Газпромбанк (+7,6 млрд), МДМ-Банк и группа «Райффайзен-ИМПЭКСБАНК» (по 6,1 млрд), а также УРАЛСИБ (+3,6 млрд) и группа ТрансКредитБанка (+3,4 млрд). Различия в динамике развития бизнеса отдельных участников нашего обзора не могли не сказаться на их положении в списке крупнейших.
Мы и с дальнейшем намерены поименно называть кредитные организации, наиболее успешно прогрессирующие в наших рейтингах. Капитализация и ресурсы Самым удивительным фактом в динамике развития виртуального «Сибирского банка» за 9 месяцев 2006 года стала динамика прироста его совокупного капитала (диаграмма 2). Впервые за долгое время его капитал рос быстрее чистых активов (65% против 62% годовых). Но, как и почти все удивительное в развитии «Сибирского банка», объясняется банальным «chercher l’SAB».
Дело в том, что на 70% весь прирост его капитала (+6,5 млрд рублей) был обеспечен одним Сибакадембанком, и лишь на 30% — остальными региональными участниками обзора. Такой прирост капитала (+4,6 млрд рублей) собственники Сибакадембанка за 9 месяцев 2006 года обеспечили даже не столько за счет дополнительного увеличения уставного фонда и эмиссионного дохода (+90 млн и +2079 млн рублей 17.08.06), сколько за счет капитализации рекордной прибыли и привлечения субординированных займов за рубежом. Добавим, что в дополнение к $40 млн привлеченных через выпуск субординированных нот 30.06.06, в начале октября (уже за временными рамками нашего обзора) САБ привлек еще один субординированный займ (на $90 млн). В целом следует отметить, что средства акционеров и участников уже не являются основным источником пополнения средств сибирских банков. Этими средствами совокупный прирост капитала «Сибирского банка» был обеспечен лишь на 41%, а основной прирост дали капитализация прибыли, переоценка основных средств и привлечение субординированных займов.
За 9 месяцев 2006 года собственники лишь 12 из 41 регионального участника нашего обзора нарастили уставный фонд и/или эмиссионный доход. Кроме Сибакадембанка ими были алтайский СибСоцбанк (+160 млн рублей), Новокузнецкий муниципальный банк (+100 млн), красноярский «Енисей« (+87 млн), новокузнецкий «Бизнес-Сервис-Траст» (+50 млн), бурятский БайкалБанк (+47 млн), омский ИТ Банк (+28,7 млн), алтайские ФорБанк (+16,6 млн), Алтайкапиталбанк (+12,6 млн) и Зернобанк (+11,2 млн), а также усольский Гринкомбанк (+6,3 млн) и Хакасский муниципальный банк (+5,5 млн). Тем не менее, собственники и менеджеры региональных банков последние годы всеми силами стараются наращивать капитал, и у 29 из них он уже превысил 5 млн евро. Напомним, что на начало 2005 года из числа действующих участников обзора таких банков было лишь 22. Однако проблема капитализации как была, так и остается краеугольным камнем развития, а иногда — даже вопросом самого существования ряда региональных банков, особенно в свете методичного ужесточения требований Регулятора к его достаточности и абсолютному размеру.
Остается надеяться, что активность последнего в будущем будет направлена в русло укрепления национального банковского сектора, а не его искусственного сокращения — особенно в свете вполне определенных высказываний на эту тему президента страны на ноябрьском заседании президиума Госсовета, посвященного развитию банковской системы. В перспективе скорого присоединения к ВТО этот вопрос остается более чем актуальным, тем более что условиям этого присоединения будет не 25-процентная, а 50-процентная квота на участие иностранного банковского капитала. Все это вовсе не означает, что надо искусственно сохранять нежизнеспособные кредитные организации. Просто процесс концентрации банковского капитала должен идти естественным путем — слияний и добровольных присоединений, а не ограничений самого существования малых периферийных банков. Тем более что вторая (после недостаточной капитализации) главная проблема развития национального банковского сектора состоит в обеспечении банковским сервисом всей территории страны.
А в рыночных условиях крупные «федеральные» банки никогда добровольно не пойдут на территории со скудным экономическим потенциалом и низкими доходами населения. Тем более, что президент все же вряд ли поручит правительству разрабатывать законопроект о льготном налогообложении банков, работающих на удаленных территориях и решающих на них не столько бизнес-, сколько социальные задачи. На этих территориях реально могут работать только местные банки, кровно связанные с ними происхождением своего капитала и безальтернативными источниками ресурсов. И, скорее всего, поддержка таких банков будет «неявно» поручена местным органам власти.
Ведь даже в бюджетодефицитных регионах и муниципальных образованиях у последних всегда есть возможности поддержать «богоугодные» организации — если не инвестициями, то хотя бы льготами по арендной плате. Было бы желание. А его, скорее всего, им «обозначат». Помимо названных проблем для выживания и успешной конкуренции банкам, «прописанным» на ресурсодефицитных территориях, как воздух нужен доступ к источникам ресурсов. В отсутствие реального рефинансирования (например, под кредиты, выдаваемые не «голубым фишкам», а предприятиям «второго« и третьего» эшелонов), важнейшим источником ресурсов для региональных банков являются средства населения.
К большому сожалению «регионалов», банковские сбережения в России неуклонно теряют свою популярность, и темпы их прироста по национальной банковской системе не превышают 28% годовых. То есть сбережения населения растут заметно медленнее, чем развивается кредитный рынок (диаграммы 2 и 4), а их доля в ресурсной базе «Сибирского банка» неуклонно сокращается (диаграмма 3). В этой ситуации неудивительно, что «регионалы» предлагают более привлекательные ставки по вкладам и «на равных» конкурируют с террбанками СБ РФ и филиалами других крупнейших «федеральных» структур за главный источник своих ресурсов.
В результате в число самых «народных« банков нашего обзора по итогам 9 месяцев, наряду с Сибирским банком СБ РФ (почти 21% окружного рынка»), а также другими крупнейшими «федеральными» структурами, уверенно вошли Сибакадембанк (почти 6% окружного рынка), красноярский «Кедр», Новокузнецкий муниципальный банк, Новосибирсквнешторгбанк, НСКБ «Левобережный» и Томскпромстройбанк (таблица 4). При этом наибольшего прироста средств населения СФО за 9 месяцев добились все те же СБ СБ РФ (+8,6 млрд рублей), Сибакадембанк (+3,9 млрд), Инвестсбербанк (+1,5 млрд), Банк Москвы (1,3 млрд), Новокузнецкий муниципальный банк (+854 млн) и красноярский «Кедр» (+693 млн).
По темпам же их прироста не было равных самым небольшим региональным банкам — иркутскому ТрастКомБанку (в 1,8 раза с начала года), красноярскому «Енисею» (в 1,7 раза) и бийскому КБ «Региональный Кредит» (в 1,6 раза). Среди «федеральных» банков наибольших темпов прироста вкладов добились СОБИНБАНК (+55% годовых), Банк Москвы (+52% годовых) и группа ТрансКредитБанка (+36% годовых).
Как ни странно, на фоне замедления притока вкладов в 2006 году российским банкам заметно лучше удавалось привлекать средства предприятий и организаций, темпы прироста которых за 9 месяцев были в 1,5 раза выше, чем темпы прироста вкладов, и составили 46% годовых, а их абсолютный прирост превысил 1 трлн рублей против 581 млрд прироста вкладов населения. Подобная картина наблюдалась и в СФО: по темпам прироста средств населения его банковский сектор занимал предпоследнее место в списке округов (+27% годовых), а по темпам прироста средств «корпоративных» клиентов он стал национальным лидером (+77% годовых). Но если в целом по России доля привлеченных банками «корпоративных» ресурсов достигает 55% суммы клиентских средств против 45%, приходящихся на средства населения, то в Сибири ситуация прямо противоположная, и на долю «корпоративных» ресурсов приходится лишь 37% привлеченных клиентских средств.
Поэтому, несмотря на великолепную динамику прироста «корпоративных» ресурсов, привлеченных банками и филиалами СФО, их абсолютный прирост не был слишком значительным (55,3 млрд против 42,2 млрд рублей прироста вкладов). Более того, львиная доля этого прироста явно должна была бы достаться не «регионалам», а «федералам», являющимся крупнейшими региональными кредиторами. Однако все снова получилось «странно». Виртуальный «Сибирский банк» привлекал средства предприятий и организаций чуть ли не в разы лучше, чем участвующие в обзоре иногородние банки (124% годовых против 47%).
И снова надо было искать «следы САБа». И этот поиск принес свои плоды. Оказалось, что львиная часть из привлеченных Сибакадембанком средств предприятий и организаций приходится на долю средств организаций-нерезидентов (диаграммы 2–4), поступивших на его счета в результате трансграничного размещения долговых обязательств, и не имеет никакого отношения к привлечению средств сибирских предприятий (почти 14,7 млрд из 19,4 млрд рублей). Но даже без этих средств темпы прироста средств предприятий на счетах виртуального «Сибирского банка» оказались бы выше, чем темпы их прироста у участвующих в обзоре филиалов (50% против 47% годовых). Любопытно, что среди иногородних участников обзора самым популярным банком у сибирских предприятий стал СБ СБ РФ, динамика прироста средств корпоративных клиентов у которого была выше, чем у группы филиалов остальных иногородних банков (52% против 45%).
Таким образом, благодаря средствам организаций-нерезидентов, самым «корпоративным» банком нашего обзора стал Сибакадембанк, которому принадлежит почти 13% окружного рынка, а на 9–11 местах разместились региональные же «Кедр», Новосибирсквнешторгбанк и Енисейский объединенный банк — (таблица 5). Однако самыми популярными среди сибирских предприятий все же следует признать Сибирский банк Сбербанка России и плотную группу, состоящую из ведущих «федеральных» сетевых банков — УРАЛСИБа, РОСБАНКа, ТрансКредитБанка, МДМ, Газпромбанка и Банка Москвы. Кроме Сибакадембанка, наибольших абсолютных приростов привлеченных средств предприятий и организаций за 9 месяцев в Сибири добились СБ СБ РФ (+4,5 млрд рублей), группа ТрансКредитБанка (+2,1 млрд), а также МДМ-банк, УРАЛСИБ и Газпромбанк (по 1,4 млрд), а по динамике лидировали самый небольшой участник нашего обзора — АКБ «Ноосфера» (в 7,5 раза), крупнейший региональный Сибакадембанк (в 6,3 раза с учетом средств нерезидентов), новосибирский КБ «Белон» (в 2,6 раза), «федеральный» КМБ-банк (в 2,3 раза), а также челябинский Углеметбанк, алтайский Зернобанк, группа ТрансКредитБанка и СОБИНБАНК (в 2,1 раза каждый).
«Активные» лидеры Главной целью иногородних банков в сибирских регионах, как правило, является кредитование. Располагая доступом к дешевым ресурсам головных банков, сибирские филиалы добились тотального превосходства над большинством «регионалов» на региональных кредитных рынках (таблица 6). Серьезную конкуренцию в округе им смог составить лишь «крупнейший» региональный Сибакадембанк (7,6% «окружного» рынка), и — некоторую — красноярский «Кедр» (1,2%). Однако по совокупной ссудной задолженности (почти 104 млрд рублей) виртуальный «Сибирский банк» (диаграмма 2) крупнее СБ СБ РФ (81 млрд) и вполне соизмерим с подгруппой филиалов остальных иногородних банков, участвующих в нашем обзоре (135 млрд рублей).
Благодаря экстраординарному росту кредитного портфеля Сибакадембанка (+23,2 млрд рублей или 149% годовых) по абсолютному приросту ссудной задолженности за 9 месяцев 2006 года виртуальный «Сибирский банк» (+34,8 млрд рублей или 68% годовых) вдвое обошел СБ СБ РФ (+17,1 млрд или 36% годовых), уступив лишь группе филиалов остальных иногородних банков (+48,2 млрд или 74% годовых), целый ряд участников которой демонстрировал просто фантастические приросты ссудных портфелей. К сожалению, испытывая острый дефицит ресурсов, остальные региональные банки не смогли обеспечить сравнимых темпов развития кредитования, которые в итоге не превышали 32% годовых, а их вклад в прирост совокупного ссудного портфеля «Сибирского банка» составил лишь 1/3.
В целом ситуацию с перспективами развития кредитования региональными банками лучше всего иллюстрирует покрытие ссудной задолженности «Сибирского банка» различными источниками ресурсов: хорошо видно, что происходит стремительное снижение покрытия его ссудной задолженности средствами населения и постепенное — средствами предприятий-резидентов, что в 2006 году компенсировались привлечением средств других банков (в основном — нерезидентов, кредитующих Сибакадембанк на долгосрочной основе), долговыми обязательствами (в основном — российскими облигационных выпусками Сибакадембанка) и средствами предприятий-нерезидентов, поступившими на счета Сибакадембанка от международного финансового консорциума. Таким образом, приличные перспективы успешного развития кредитования «Сибирским банком» всецело зависит от внешних, а не ограниченных внутренних источников ресурсов СФО. А обеспечить доступ к ним пока смог лишь Сибакадембанк.
И в такой ситуации долгосрочные перспективы остальных «регионалов» выглядят весьма туманно. Если же говорить об индивидуальной динамике, то по абсолютному приросту ссудной задолженности, кроме традиционных лидеров — Сибакадембанка и Сибирского банка Сбербанка России, лидировали щедро фондируемые головным банком сибирские филиалы Альфа-банка, которые за 9 месяцев «прибавили« в кредитовании сибирских заемщиков более 9,2 млрд рублей, а также Газпромбанк (+7,7 млрд), группа »Райффайзен-ИМПЭКСБАНК« (+6,2 млрд), МДМ-банк (+5,4 млрд), РОСБАНК (+4,8 млрд), группа ТрансКредитБанка (+3,7 млрд) и УРАЛСИБ (+3,3 млрд). По темпам же прироста не было равных Альфа-банку (+148% годовых), группе «Райффайзен-ИМПЭКСБАНК» и МДМ-банку, наращивавшим кредитование в Сибири темпами 142% годовых, а также Газпромбанку (+140% годовых), почти не уступившим главному маркет-мейкеру обзора — Сибакадембанку (+149% годовых). Отличные темпы прироста кредитного портфеля на Кузбассе показал и челябинский Углеметбанк (+124% годовых). Главной особенностью кредитования в Сибири, как и в России в целом остается опережающее развитие розничного сегмента.
При этом доступность и доходность кредитования населения таковы, что в условиях известной ограниченности источников ресурсов, оно зачастую идет за счет кредитования «корпоративного». Большинство банков просто предпочитает уже хорошо изученные «статистические» риски розничного кредитования неопределенности рисков, возникающих при кредитовании не всегда прозрачного бизнеса. Важным фактором при этом является слабая юридическая защищенность кредитора от недобросовестности заемщика, связанная с непредсказуемой ликвидностью залогового обеспечения, которое уже вполне может находиться в собственности третьих лиц. Однако без адекватного кредитования предприятий невозможно и нормальное развитие бизнеса, а, следовательно, весьма проблематичны перспективы экономического роста в целом.
Именно поэтому мы уделили развитию «корпоративного» кредитования особое внимание, впервые включив в наш обзор рейтинг ведущих «корпоративных« кредиторов Сибири. Среди участников нашего обзора на этом сегменте подавляющее преимущество сохраняет СБ СБ РФ, которому принадлежит около 13% всего окружного рынка — даже несмотря на приоритетное развитие им кредитования розничного. За 2-е же место в рейтинге с переменным успехом конкурируют Альфа-банк и Сибакадембанк (по 5,6% рынка). Весьма солидное положение в кредитовании сибирских предприятий также занимают УРАЛСИБ, Газпромбанк и группа «Райффайзен-ИМПЭКСБАНК», добившаяся выдающихся успехов за счет стремительного развития «корпоративного» кредитования Сибирским филиалом Райффайзенбанка, и способная существенно потеснить лидеров с открытием филиала этого банка в самом промышленно развитом регионе Сибири — Красноярском крае.
При этом наибольших приростов корпоративного кредитования в Сибири добились Альфа-банк (+9,8 млрд рублей), Сибакадембанк (+8,4 млрд) и Газпромбанк (+5,9 млрд), сумевшие обойти по этому показателю сам СБ СБ РФ (+5,5 млрд). Не сегменте самого популярного у банков кредитования населения (таблица 8) отличных результатов добился Сибакадембанк (10,1% окружного рынка), за счет рекордных приростов суммы розничных кредитов (+13,7 млрд рублей за 9 месяцев 2006 года), в том числе оптом «прикупленных» у других кредитных организаций (+3,8 млрд), уверенно приближающийся к лидеру — СБ СБ РФ (почти 16% окружного рынка). Значительные приросты на этом сегменте также показали РОСБАНК (+6,1 млрд рублей), группа ТрансКредитБанка (+3,1 млрд), Банк Москвы (+2,5 млрд) и МДМ-банк (+2,4 млрд). Кроме розничного сегмента кредитного рынка Сибири мы посчитали достойным внимания и кредитование «предпринимательское» — просто потому, что именно кредиты ПБОЮЛ являются единственным доступным из банковских балансов показателем отношения банков к кредитованию малого бизнеса в целом. А именно в стадии малого бизнеса сегодня находится сегодня большинство предприятий «новой экономики».
Самым же примечательным в кредитовании сибирских предпринимателей стало то, что среди участников обзора не оказалось явных лидеров: относительно небольшой КМБ-банк попросту сравнялся с СБ СБ РФ по сумме выданных ПБОЮЛ кредитов. При этом и тот, и другой показали примерно одинаковые абсолютные (+614 млн и +608 млн рублей) и относительные (+55% и +54% годовых) приросты «предпринимательских» кредитов. Впрочем, необходимо отметить, что за счет рекордных приростов кредитования ПБОЮЛ (+707 млн за 9 месяцев 2006 года или 140% годовых) к лидерам стремительно приближается и Сибакадембанк. Четвертое же место в этом рейтинге сохраняет Инвестсбербанк, «унаследовавший» отлично развитый в Омской области бизнес Омскпромстройбанка.
В целом, кредитование малого бизнеса и предпринимательства остается главной и самой перспективной нишей для «регионалов» на кредитном рынке. И по доле кредитов ПБОЮЛ в ссудном портфеле самыми «предпринимательскими» кредиторами Сибири помимо специализированного КМБ-банка (34%), следует признать Хакасский муниципальный банк (35%), «городские» томский Промрегионбанк (20%), иркутский «Радиан» (20%), Республиканский банк Хакасии (19%) и омский муниципальный банк СИБЭС (17%). Не зря… Уверенно развивая активные операции, рекордную балансовую прибыль среди «регионалов» заработали «крупнейший» Сибакадембанк, «средний» Новосибирсквнешторгбанк и «крупнейший» же красноярский «Кедр» (таблица 10). При этом по доходности активов самыми рентабельными банками Сибири уже традиционно стали «малые« Алтайкапиталбанк (10% годовых) и «Бизнес-Сервис-Траст» (7,6%), «средний» Новосибирсквнешторгбанк (6,6%), «малый» красноярский Стромкомбанк (6,2%), «крупнейший» Сибакадембанк и входящий в группу ТрансКредитБанка «малый» Читапромстройбанк (по 5,3%). Мы не стали включать филиалы «федеральных» банков в рейтинг самых прибыльных банков Сибири (таблица 10), поскольку в силу особенностей бухучета часть их расходов, а иногда и сама прибыль отражены на балансе головного банка. Однако и те данные, которые нам доступны, говорят, что «федеральные« банки отнюдь не напрасно сделали ставку на развитие кредитования в сибирских регионах.
Так, например, балансовая прибыль Сибирского банка СБ РФ за 9 месяцев достигла 2 млрд 230 млн рублей, сибирских филиалов УРАЛСИБа — 1 млрд 186 млн, РОСБАНКа — 887 млн, группы »Райффайзен-ИМПЭКСБАНК« — 787 млн, КМБ-банка — 708 млн, МДМ-банка — 682 млн, Банка Москвы — 484 млн, Альфа-банка — 382 млн, а Газпромбанка — 290 млн рублей. При этом самыми доходными среди иногородних банков по рентабельности активов стали КМБ-банк (почти 18% годовых), группа «Райффайзен-ИМПЭКСБАНК» (12,5%) и МДМ-банк (10,1%). Итого Итоги развития банковского сектора Сибири за 9 месяцев наглядно показали, что ключевым фактором успеха на банковском рынке ресурсодефицитных территорий является доступ к «внешним» источникам ресурсов. Имеющие его Сибакадембанк и филиалы большинства «федеральных» банков добились в Сибири выдающихся успехов, по динамике развития своего бизнеса намного превзойдя показатели национальной банковской системы, а не имеющее этого доступа большинство «регионалов» явно сдавало свои позиции. Если же смотреть на ситуацию стратегически, то главные проблемы региональных банков, очевидно, не в дефиците ресурсов и даже не в недостатке капитала.
Они — в качестве корпоративного управления. Для выживания и успешного противостояния новым вызовам им уже давно пора приводить не только бухгалтерскую отчетность, но и весь свой бизнес к международным стандартам, получать кредитные рейтинги и выходить на российский и международный публичный рынок ресурсов. При этом пугаться этой задачи не надо, надо просто определиться со своей стратегией — либо долгосрочной, либо «предпродажной».
В первом случае у региональных банков есть две достойных перспективы. Первую мы уже назвали, а вторая состоит в эффективной кооперации. Как показал европейский опыт, консолидация ресурсов и возможностей в форме банковского кооператива может позволить региональным банкам, не теряя своей юридической самостоятельности, не только выживать, но и вместе завоевывать лидирующие позиции на таких сегментах банковского рынка как привлечение вкладов, проведение расчетов, кредитование населения, а также финансирование малого и среднего бизнеса.
И по данным Ассоциации региональных банков в России уже насчитывается более полутора сотен неформальных банковских объединений различного масштаба. К сожалению, в Сибири этот процесс пока почти никак не идет. Еще одним путем разрешения проблемы ресурсного дефицита для региональных банков является кооперация в форме установления партнерских отношений с более мощными финансовыми структурами, имеющими доступ на международные ресурсные рынки или к бюджетному финансированию. «Регионалы» вполне могут полноценно участвовать в таких, на первый взгляд, неподъемных проектах, как ипотечное кредитование, требующее значительных объемов долгосрочных ресурсов, заключая агентские соглашения, например, с АИЖК, Сибакадембанком или «ДельтаКредитом».
Они с успехом могут обучить свой персонал реализации продуктов и программ этих финансовых организаций, получая доступ к почти неограниченному рефинансированию. Хорошие перспективы, скорее всего, связаны и с участием «регионалов» в реализации других «национальных» проектов, например, кредитной поддержки АПК, личных подсобных хозяйств или строительства на селе. При подготовке материалов обзора использованы данные ЦБ РФ, Федеральной службы государственной статистики , МЭРТ, балансы по счетам 2-го порядка региональных банков, а также оборотные ведомости, любезно предоставленные Сибирским Банком Сбербанка России, Альфа-банком, Банком Москвы, МДМ-Банком, Газпромбанком, РОСБАНКом, Райффайзенбанком, ИМПЭКСБАНКом, УРАЛСИБом, ТрансКредитБанком, Инвестсбербанком, КМБ-банком, СОБИНБАНКом и Углеметбанком.