Форум с «отцом суверенной демократии»

Организованный «Единой Россией» в Москве 11–14 сентября II Медиафорум как в зеркале отразил все основные заботы «партии власти», уже самым активным образом вступившей в предвыборную кампанию 2007–2008 гг. «Единая Россия» позиционировала себя как основу политической системы страны, гарант ее стабильности и главную движущую силу демократизации российского общества. Однако несмотря на эти заверения, региональная пресса, похоже, не спешит расстаться с представлением о том, что вся российская политика «куется» в Кремле, а «Единая Россия» — лишь инструмент вертикали власти.

После встречи с замглавы администрации президента РФ Владиславом Сурковым, которому приписывается авторство основных интриг российской политической жизни, это мнение еще более укрепилось. О «суверенной демократии» Замглавы администрации президента, помощник президента Владислав Сурков стал «гвоздем» программы, несмотря на авторитетный состав спикеров Медиафорума. В ходе встречи с Сурковым диктофоны, фото- и видеокамеры было настоятельно рекомендовано выключить. У ослушавшихся их забирала охрана. Однако «КС» удалось записать диалог с одним из основных архитекторов российской политической жизни. Когда сессия с Сурковым была окончена (несмотря на то что многие эксперты остались в президиуме), региональная пресса практически полным составом вышла из зала: интерес был потерян. Начали со столь модной и дискуссионной темы — судьбы «суверенной демократии» в России. О противоречивости этого термина (закрепившегося в политическом лексиконе благодаря Суркову) в последнее время говорилось немало, в том числе президентом.

Попытка Владислава Суркова «соскользнуть» с темы оказалось неудачной: его доводы о том, что он уже все сказал на этот счет, а сам термин изобретен давно, отнюдь не в России и уж тем более «не в администрации президента», не были услышаны. В результате Суркову пришлось сделать над собой усилие и высказаться: «Мне все равно, что будет с термином, мне не все равно, что будет с суверенной демократией. Дискуссия вокруг этого термина меня не волнует…

Об этом было сообщено на очередном заседании президиума коллегии администрации области. В России пока отсутствует опыт масштабной промышленной добычи такого метана, а на разработку отечественных технологий уйдет 10-15 лет. Эту проблему удалось решить только в США, где уровень добычи метана из пластов угля достиг 38 миллиардов кубометров в год. Причем себестоимость его добычи в 2-2,5 раза ниже, чем на газовых месторождениях. Общие разведанные запасы кузбасского метана до глубины 1800 метров превышают 13 триллионов кубометров, а пробные скважины показали, что в Кузбассе его можно добывать в объеме 17-20 миллиардов кубометров в год. Этого хватило бы не только для Кузбасса, но и для регионов Сибири и Дальнего Востока. Общие финансовые затраты на промышленное освоение кузбасских метановых месторождений составят примерно 600-700 миллионов долларов США. Естественно, необходимо привлечение американских фирм. В этой связи кемеровский губернатор Аман Тулеев встречался с президентом РФ Владимиром Путиным. По информации Тулеева, президент дал поручение правительству проработать варианты организации российско-американского сотрудничества в этом направлении и представить предложения по оказанию государственной поддержки проекта.

Не в филологическом кружке занимаемся. Главное — то, что стоит за термином». Сурков отметил, что в конституциях всех стран мира написано, что они являются суверенными и независимыми. Однако на практике зачастую их суверенность обеспечивается не самостоятельно, а «извне, центрами глобальной силы»: «Мы хотим быть самодостаточной страной… или прибегать к помощи других, более мощных государств?», — поставил вопрос ребром Сурков и пояснил, что суверенитет должен быть основан на соответствующем «ресурсном обеспечении». При этом нефть, газ и другие ресурсы не могут вечно являться основой независимости России: «Должны ли мы сделать сегодня что-то еще, для того чтобы у нас были другие ресурсы самореализации? Мне кажется, что должны. Кто сказал, что мы должны перестать пробовать быть суверенным народом? Какой должна быть экономика страны, которая претендует на то, чтобы быть свободной? Это не праздные вопросы», — резюмировал Сурков и отметил, что дискуссия о «суверенной демократии» будет продолжена. Новый «левый» альянс? Все встречи форума буквально пронизала тема объединения трех политических партий — Российской партии ЖИЗНИ (РПЖ), Российской партии пенсионеров (РПП) и «Родины».

Интрига вокруг того, что или кто обеспечил слияние на «левом» политическом фланге, состоится ли новый альянс, станет ли он реальным, а не формальным оппонентом «ЕР», так и осталась неразрешенной. «Что касается некоего нового «левого» проекта объединения — это следствие объективной тенденции, связанной с развитием российского законодательства, направленного на укрупнение партий, на то, чтобы они были дееспособны, имели широкую поддержку в массах. Такие партии могут быть реально независимыми от отдельных финансовых групп, что немаловажно для развития демократии в стране, — теоретизировал Сурков. — Я хорошо знаком с Мироновым и лидерами «Родины» и партии пенсионеров.

Мы постоянно общаемся, но решение об организации и дальнейших действиях они принимают сами. В отличие от Суркова, который старательно открещивался от причастности к новому «левому» проекту, секретарь президиума Генсовета «ЕР» Вячеслав Володин, напротив, старался убедить всех присутствующих, что «Единая Россия» едва ли не преднамеренно спровоцировала появление этого альянса: «Создать эффективную элиту без конкуренции невозможно», — отметил Володин и напомнил, что именно «единороссовское» большинство в Госдуме РФ обеспечило изменения выборного законодательства, с тем чтобы следующие выборы в парламент прошли исключительно по партспискам, что усилит роль партий. В процессе дискуссии были озвучены основные проблемы, которые новый «левый» союз несет «ЕР». Политологи отметили, что следует ожидать перетекания части «единороссов» (которые не смогли найти возможности к самореализации внутри партии) в новое «левое» объединение, которое к тому же и электорально «активно вклинивается в интересы «ЕР». К слабым сторонам альянса, ссылаясь на итоги голосования в Госдуме, Володин отнес тот факт, что на ключевые проблемы российского общества члены формирующегося союза смотрят слишком по-разному. Отлично резюмировал дискуссию д. ф. н., известный политобозреватель (не член «ЕР») Александр Ципко: «ЕР» — ядро российской политической системы.

Она должна доказать людям, что будет обеспечена преемственность власти в следующем, чрезвычайно важном для истории России, выборном цикле. «Единая Россия» должна убедить людей в том, что созданное объединение (РПЖ — «Родина« — РПП) послужит целям развития демократии в России, оздоровления политического процесса, а не является результатом растерянности Кремля». Как бы в ответ на этот откровенный тезис Владислав Сурков дал понять, что Кремль интересует наличие реальной, а не фиктивной политической конкуренции, поэтому хотя «ЕР» и останется «партией власти» (в том смысле, что ей не будет отказано в поддержке Кремля на выборах 2007 года), все же расслабляться «единороссам» не стоит, потому что в большинстве случаев противостоять придется самостоятельно. Всем сидящим в зале было очевидно — данный мессидж предназначен не только журналистам, но руководству «ЕР».

Володин, внимательно слушавший каждое слово Суркова, как показалось, посыл осознал: «Мы понимаем, что в этих условиях должны быть более эффективными, и будем стремиться к тому, чтобы у нас был более качественный партийный состав, меньше «болота«, меньше тех, кто пришел к нам из соображений конъюнктуры». «Страшилки» Павловского Не безоблачные перспективы будущему «Единой России» нарисовал близкий к Кремлю политолог Глеб Павловский, отметив, что «очень часто политическая сила, имея все основания победить, совершив ряд ошибок, оказывается в проигрыше», а побеждают те, кто вообще не рассматривался в качестве вероятного фаворита. «Если «ЕР« не сможет предложить достойную кандидатуру на выборах президента 2008 года, то она сойдет с бегов еще на парламентских выборах 2007 года», — мрачно спрогнозировал Павловский. Политолог уверен, что «партия власти» смогла состояться, предложив в свое время обществу Путина. Теперь ей предстоит заново завоевывать общество, что «очень непросто». «Выборы 2007–2008 гг. спаяны в один политический процесс.

В прошлом цикле реальный кандидат на пост президента проявился внутри парламентских выборов 1999 года. Думаю, и на этот раз все станет очевидным уже на парламентских выборах 2007 года. Поэтому сегодняшние представления о кандидатурах — несостоятельны». По словам политолога, в следующем выборном цикле в России сложится совершенно уникальная ситуация. В стране будет независимый лидер (Путин), располагающий более высоким уровнем доверия, чем вся политическая система страны вместе взятая. Будущему президенту придется договариваться с Путиным, как придется договариваться с ним и «партии власти», и большинству других партий. Впрочем, политолог уверен, что в целом все эти условия послужат великолепной предпосылкой для развития в стране реальной, а не суверенной («нашенской») демократии.

Comment section

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *