Обзор основных тенденций и особенностей развития банковского сектора Сибири за 9 месяцев 2007 года Анализ итогов развития типовых банковских групп показал, что лучшие перспективы роста в ресурсодефицитных сибирских регионах — у крупных федеральных структур и региональных банков, обеспечивших себе доступ к «внешним» источникам ресурсов. При этом темпы развития региональных банковских рынков свидетельствуют о том, что даже дефицит ликвидности не может поколебать решимости ведущих операторов рынка интенсивно наращивать кредитные портфели.
Хорошо видно, что, как и в предыдущем году, самыми динамично развивающимися группами участников обзора за 9 месяцев 2007 года была группа «регионалов» (виртуальный «Сибирский банк»), а также третья типовая группа, то есть группа «прочих» (без Сбербанка) инорегиональных кредитных организаций, ресурсная база которых напрямую не зависит от состояния местных экономики и финансов.
При этом во всех группах кредитных организаций, действующих на территории СФО, по сравнению с 2006 годом можно было отметить некоторое снижение темпов развития бизнеса. Заметим, что явное «динамическое» преимущество группы «регионалов» над двумя другими типовыми группами участников обзора стало возможным лишь благодаря приросту активов УРСА Банка (+71,5 млрд рублей, или 3/4 прироста активов группы).
Без него темпы прироста активов группы «регионалов« не отличались бы от темпов прироста активов Сбербанка. А вот высокие темпы развития третьей типовой группы кредитных организаций обеспечивал целый ряд финансовых структур, и наибольший вклад в прирост ее активов внесли Группа «Райффайзен-ИМПЭКСБАНК» (+13 млрд рублей), Газпромбанк (+11,3 млрд) и МДМ-банк (+9,9 млрд). Масштабные группы и групповая динамика Кроме обозначенных различий в содержании бизнеса, и региональные, и иногородние банки качественно различаются между собой и по его масштабам. Так, «сибирские» активы крупнейшего УРСА Банка отличаются от активов самого небольшого регионального участника нашего обзора — новосибирского КБ «Белон» в 211 раз, — а активы Сибирского банка Сбербанка в 61 раз превосходят сибирские активы Национального банка «ТРАСТ». Поэтому для облегчения анализа мы разбили «регионалов» и «федералов» на масштабные подгруппы («весовые категории»), в которые вошли кредитные организации, хоть как-то соизмеримые по масштабам своего бизнеса.
Средний размер чистых активов по выборке из 40 региональных банков на 01.10.07 составил 6,9 млрд рублей, и все кредитные организации с активами ниже средних мы отнесли к группе «малых» региональных банков. Их оказалось подавляющее большинство — 35 из 40. Из оставшихся пяти банков по размеру активов на порядок выделяется УРСА Банк, которому принадлежит более половины (57%) активов виртуального «Сибирского банка» и который в дальнейшем мы будем именовать «крупнейшим» банком Сибири. В группе иногородних кредитных организаций средний размер активов составил 20 млрд рублей, и все 10 участников группы с меньшими активами мы отнесли к подгруппе «малых иногородних». Из оставшихся 11 кредитных организаций по размеру своих активов кратно выделяется Сибирский банк Сбербанка РФ, единственно способный претендовать на звание «крупнейшего». Остальные кредитные организации с активами выше 20 млрд рублей были отнесены к подгруппе «средних иногородних».
Одной из целей выделения «крупнейших», «средних» и «малых» участников обзора является мониторинг влияния масштабов бизнеса на динамику их развития. Так, если среди «регионалов» темпы прироста «крупнейшего» УРСА Банка за 9 месяцев достигли 112% годовых, подгруппы «средних региональных» — 38% годовых, то гораздо более многочисленная группа «малых» развивалась темпами всего 31% годовых. И сохранение этой тенденции означает продолжение концентрации активов в более крупных региональных банках. Доля активов крупнейшего УРСА Банка с начала года выросла с 47% до 57%, группы «средних» региональных банков — сократилась с 16% до 14%, а «малых» — с 36% до 29%. В группе же иногородних банков качественного перераспределения сибирских активов между «крупнейшими», «средними» и «малыми» за 9 месяцев 2007 года не наблюдалось. Доля «малых» осталась на уровне 13% от нашей выборки, а «средних» — подросла с 58% до 60%. Заметим, что хотя почти все участники «средней» подгруппы региональных банков успешно наращивали активы, наибольший вклад внес красноярский «Кедр» (44% группового прироста), а явно лучшую динамику за 9 месяцев продемонстрировал новосибирский Банк «Алемар» (+62% годовых). Сам же прогресс подгруппы «малых регионалов» был более чем наполовину обеспечен всего шестью из 35 участников этой подгруппы — омскими Банком «Сибирь» (+2,3 млрд рублей) и Омск-банком (+2 млрд), бийским КБ «Региональный Кредит» (+1,6 млрд), а также новосибирскими банками «Левобережный» и «Акцепт» (1,2 млрд и 1 млрд рублей прироста).
С учетом сокращения активов у пяти «малых регионалов» в отсутствие этих банков прирост активов «малой» подгруппы был бы совсем невелик. В прирост активов подгруппы «средних иногородних« наибольший вклад внесли Группа «Райффайзен-ИМПЭКСБАНК» (+12 млрд 950 млн рублей, или 18% прироста активов подгруппы), Газпромбанк (16%), МДМ-банк (14%), а также ВТБ 24 и Группа ТрансКредитБанка (по 11%). В подгруппе «малых иногородних» отличились КБ «Восточный« (+4,4 млрд рублей, или 34% группового прироста), НОМОС-БАНК (23%), КМБ-банк (18%), «ВТБ Северо-Запад» (16%) и «АК БАРС» (13%). Динамика индивидуальная Несмотря на сильные различия в «групповой» динамике активов, высокие темпы развития демонстрировали отдельные банки всех перечисленных в таблице 1 подгрупп. Поэтому мы дополнили «масштабную» классификацию участников обзора классификацией «динамической» (таблица 2). Темпы прироста активов банковского сектора Сибирского федерального округа с начала года достигли 52% годовых.
И всех участников обзора с динамикой активов не ниже средней по округу мы отнесли к группе «прогрессирующих». Их оказалось 25 из 61 участника нашего обзора. При этом абсолютными лидерами оказались «новички» — благовещенский КБ «Восточный», с начала года нарастивший свои активы в 4,8 раза, и новосибирский БКС Банк (в 3,1 раза). Феноменальные темпы развития своего бизнеса также демонстрировали «малые регионалы» — омский Банк «Сибирь» (в 2,7 раза), бийский «Региональный Кредит» (в 2,3), а также горно-алтайский КБ «Ноосфера» (в 2,1 раза). Банков с динамикой активов ниже средней по округу, но лучше прогнозов инфляции на 2007 год (11%) оказалось также 25. Их мы отнесли к группе «пропорциональных». Темпы прироста активов трех региональных и одного иногороднего банков оказались ниже прогноза инфляции, а еще двух иногородних и пяти региональных кредитных отразили абсолютное сокращение активов. Эти 11 кредитных организаций мы отнесли к динамической группе «депрессивных» и не стали включать в число «самых динамичных кредитных организаций Сибири».
Таким образом, по итогам 9 месяцев количество «депрессивных» банков среди участников обзора оказалось не слишком велико, особенно по сравнению с итогами I квартала, когда «депрессивных» кредитных организаций (исходя из такого же прогноза инфляции) было 19. В целом и II, и III кварталы следует признать самыми благоприятными для развития банковского бизнеса в Сибири (как и в общем по стране). Различия в динамике развития бизнеса отдельных участников нашего обзора не могли не сказаться на их положении в рейтинге (таблица 1). Эти изменения не коснулись лишь «крупнейших» региональных и иногородних банков, поскольку каждая из этих подгрупп состоит из одной кредитной организации, обладающей подавляющим превосходством над остальными участниками обзора. В группе же «средних регионалов» отличились Новокузнецкий муниципальный банк, впервые занявший 3-е место среди ведущих самостоятельных банков СФО, и новосибирский Банк «Алемар», также впервые ставший 4-м самостоятельным банком Сибири.
В группе «малых регионалов» заметного прогресса смогли добиться Омск-банк, поднявшийся с 7-го на 6-е место, братский ПромСервисБанк (с 10-го на 8-е), Кузнецкбизнесбанк (с 11-го на 9-е), Новосибирский Муниципальный (с 12-го на 11-е), новосибирский банк «Акцепт» (с 15-го на 12-е), омский Банк «Сибирь» (с 25-го на 13-е), бийский «Региональный Кредит» (с 28-го на 15-е), красноярский Стромкомбанк (с 22-го на 20-е), красноярский же «Енисей» (с 24-го на 23-е), Банк Хакасии (с 27-го на 24-е), Алтайкапиталбанк (с 26-го на 25-е), алтайский же ФорБанк (с 30-го на 26-е), Хакасский муниципальный (с 32-го на 28-е), горно-алтайский КБ «Ноосфера» (с 39-го на 33-е), новосибирский БКС Банк (с 40-го на 34-е), усть-кутский КБ «Верхнеленский» (с 38-го на 35-е), а также иркутский муниципальный банк «Радиан» (с 37-го на 36-е). Существенные изменения позиций произошли и среди инорегиональных банков. Так, в группе «средних« свое положение заметно улучшили впервые захватившая 2-е место Группа «Райффайзен-ИМПЭКСБАНК», поднявшийся с 7-й на 6-ю строчку Газпромбанк, а также МДМ-банк (с 11-й на 7-ю). В группе «малых иногородних» отличились НОМОС-БАНК (с 16-й на 14-ю), благовещенский КБ «Восточный» (с 21-й на 15-ю), казанский «АК БАРС» (с 18-й на 17-ю) и столичный «Юниаструм» (с 20-й на 19-ю). Пассив По итогам 9 месяцев суммарный капитал виртуального «Сибирского банка» превысил 39 млрд рублей, и будь он не «виртуальный», а реальный, это обеспечило бы ему примерно 6-е место среди самых «капитальных» банков России (диаграмма 2). Прирост его капитала за 9 месяцев достиг 13,6 млрд рублей и стал самым динамичным из основных балансовых показателей (+71% годовых). Впрочем, на 79% весь этот феноменальный прирост был обеспечен УРСА Банком, капитал которого по РСБУ уже превысил 23 млрд 203 млн в результате более чем удачного второго размещения привилегированных акций во II квартале. Однако этот прецедент ни в коем случае не говорит о горячем желании владельцев большинства региональных банков заниматься их капитализацией.
Дело в том, что всего 10 из четырех десятков региональных участников нашего обзора в этом году увеличили уставный капитал, а общая сумма этого увеличения составила всего 1/10 прироста, обеспеченного УРСА Банком. При этом основной вклад в капитализацию сделали казахстанские акционеры омских Банка «Сибирь« (+540 млн рублей) и Омск-банка (+180 млн). Из остальных владельцев стоит отметить, пожалуй, только администрацию Алтайского края, нарастившую капитал принадлежащего ей Сибcоцбанка на 160 млн рублей, а также акционеров Новокузнецкого муниципального банка (+150 млн). Вклад же владельцев новокузнецкого банка «Бизнес-Сервис-Траст» (+40 млн), омского КБ «Соотечественники» (+30 млн), Хакасского муниципального банка (+26 млн), Томскпромстройбанка (+16 млн) и усольского (Иркутская область) Гринкомбанка (+5 млн) вряд ли можно рассматривать серьезно. В целом по нашей выборке капитал уже 32 участников нашего обзора превысил 5 млн евро (таблица 3). Годом раньше таких региональных банков в Сибири было 28.
При этом кроме УРСА Банка заметный прирост капитала отразили омский Банк «Сибирь» (+538 млн рублей), Новосибирсквнешторгбанк (+370 млн), Омск-банк (+281 млн), СибСоцбанк (+274 млн), красноярский «Кедр» (+217 млн) и Новокузнецкий муниципальный банк (+211 млн), а наивысшие темпы — омские Банк «Сибирь» (в 2,2 раза) и «Соотечественники» (вдвое), а также крупнейший УРСА Банк (в 1,9 раза). Кроме ускоренной капитализации, для успешной конкуренции с филиалами столичных кредитных организаций местным банкам, «прописанным» на ресурсодефицитных территориях, как воздух нужен доступ к масштабным источникам срочных ресурсов. Ведь филиалы, действующие на территории СФО, как правило, «в средствах не ограничены».
И как ни странно, главным источником ресурсов виртуального «Сибирского банка» по итогам 9 месяцев стали средства нерезидентов (диаграмма 3), в подавляющей степени (на 96%) обеспеченные УРСА Банком, интенсивно разместившим свои обязательства на европейских биржах и привлекавшим синдицированные займы, и — в относительно небольшой — омскими Банком «Сибирь» и Омск-банком, а также красноярским КБ «Кедр». Однако для подавляющего большинства региональных банков эти средства вообще не могут стать ресурсами в силу отсутствия к ним доступа, а важнейшими из существующих источников для них остаются средства населения и местных предприятий (таблицы 4 и 5). Впрочем, весьма существенную (для филиалов Сбербанка — главную) роль средства местного населения и предприятий играют и в ресурсной базе филиалов большинства иногородних банков. Поэтому ниже мы и уделим им самое пристальное внимание. Банковские сбережения в России продолжают терять свою популярность.
Темпы их прироста и по национальной банковской системе (29% против 49% годовых), и по СФО (26% против 58% годовых) были уже кратно ниже темпов развития кредитования. И хотя динамика прироста вкладов у «Сибирского банка» (+31% годовых) за 9 месяцев была несколько лучше «окружной» и «федеральной», в долгосрочном аспекте сбережения населения растут заметно медленнее, чем развивается кредитный рынок (диаграммы 2 и 3), а их доля в ресурсной базе виртуального «Сибирского банка» быстро сокращается. В целом за полугодие средства населения на его счетах выросли на 12,6 млрд и составили 67,5 млрд рублей. Несмотря на свои относительно низкие ставки, на региональных рынках в привлечении вкладов населения почти повсеместно подавляющим преимуществом пользуется Сбербанк. Например, в Новосибирской области его доля в этом сегменте составляет 45%, в Томской — 48%, а в Кемеровской — 59%. Сколь-нибудь существенную конкуренцию ему в Новосибирской и Кемеровской областях составляет лишь УРСА Банк (16% и 11% региональных рынков соответственно), в Омской области — Инвестсбербанк (25%), в Томской — Газпромбанк (14%) и местный Томскпромстройбанк (12%), в Красноярском крае и Тыве — РОСБАНК (10% и 15% местного рынка вкладов соответственно), в Хакасии — местные Банк Хакасии (14%) и Хакасский муниципальный банк (13%), а в Бурятии — БайкалБанк (14%). В целом же по СФО вслед за СБ СБ РФ и другими тербанками Сбербанка России наиболее сильные позиции на рынке вкладов принадлежат УРСА Банку (6,1% окружного рынка), а также обладающим развитой сетью филиалов РОСБАНКу (2,6%) и ВТБ 24 (2%). Впрочем, список «самых народных» кредитных организаций в СФО изрядно разбавлен и другими региональными банками — красноярским КБ «Кедр», Новокузнецким муниципальным банком, НСКБ «Левобережный», Томскпромстройбанком (таблица 4). Среди участников нашего обзора наибольших приростов вкладов в масштабах округа за 9 месяцев 2007 года, кроме СБ СБ РФ (+12,2 млрд рублей, или более 22,5% всего окружного прироста), добились УРСА Банк (+4,2 млрд, или 7,7%) и ВТБ 24 (+3,4 млрд, или 6,2%). Весьма активно наращивали вклады на своих счетах также Новокузнецкий муниципальный банк (+1,3 млрд) и Банк Москвы (+1,2 млрд за полугодие).
Вместе эти пять кредитных организаций сформировали почти треть прироста средств населения по банковскому сектору округа (и 70% прироста — по нашей выборке), вклад же остальных 56 участников нашего обзора был не так заметен, а 14 из них — вообще отрицателен. Они просто теряли средства населения на своих счетах (вместе около 2,5 млрд рублей с начала года). Что касается темпов прироста, то наибольшие из них демонстрировали банки, до этого привлечением вкладов не слишком «озабоченные» или совсем недавно всерьез вышедшие на сибирский рынок — «малый» региональный Банк «Сибирь» (в 4,5 раза с начала года), казанский «АК БАРС» (в 3,6 раза), благовещенский КБ «Восточный» (в 3,1 раза), а также новосибирский БКС Банк и горно-алтайский КБ «Ноосфера» (в 2,4 раза каждый). Впрочем, суммы привлеченных средств населения на счетах этих банков пока ничтожны, а действительно значимых успехов, на наш взгляд, добился один из крупнейших федеральных игроков на банковском рынке Сибири — ВТБ 24, удвоивший привлеченные средства населения.
На фоне замедления притока вкладов и в масштабах национальной банковской системы, и в формате СФО, банковский сектор, казалось, гораздо успешнее привлекал средства юридических лиц. Однако первое впечатление о быстром пополнении средств российских предприятий на банковских счетах может быть иллюзорным. Без трансграничных ресурсов, поступивших на счета УРСА Банка, средства юридических лиц в пассивах банковского сектора СФО выросли бы не на 60 млрд, а лишь на 34 млрд рублей, а темпы их прироста составляли бы не 48%, а лишь 30% годовых. С учетом же средств всех юридических лиц «самыми корпоративными» банками Сибири по итогам 9 месяцев 2007 года стали УРСА Банк (более 24% средств юридических лиц по СФО), СБ СБ РФ (10,3%), Газпромбанк (4,7%), а также ряд других «федералов» (таблица 5). Если вернуться к средствам юрлиц на счетах «регионалов», то есть виртуального «Сибирского банка», то их прирост за полугодие составил почти 32 млрд (+68% годовых), а общая сумма превысила 94 млрд рублей (диаграмма 2). Однако 58% общей суммы этих средств и 76% их прироста и были обеспечены одним УРСА Банком, доля юрлиц-нерезидентов на счетах которого уже достигла 81% средств всех юридических лиц.
В целом же по выборке наибольших приростов этих средств, кроме УРСА Банка (+24,3 млрд рублей или 40% окружного прироста), добились Сибирский банк СБ РФ (+8,7 млрд, или 14%), Газпромбанк (+6,1 млрд, или 10%). При этом у 10 участников нашего обзора наблюдалось абсолютное сокращение средств юридических лиц на их счетах, которое в сумме превысило 6,5 млрд рублей. Завершая разговор об источниках ресурсов, необходимо сказать, что важнейшую их часть для филиалов инорегиональных банков составляют трансферты, получаемые ими от головных офисов. От своих головных офисов филиалы иногородних участников на 01.10.07 получили почти 183 млрд рублей нетто.
Даже с учетом СБ СБ РФ, являющегося главным «специалистом« по привлечению вкладов, это больше, чем они привлекли и у населения Сибири (119 млрд рублей), и у сибирских предприятий (77 млрд рублей). Как мы покажем ниже, именно эти средства предопределили преимущество инорегиональных банков на кредитном рынке СФО: именно они обеспечили более 46% кредитных вложений группы филиалов. При этом крупнейшими донорами для Сибири по итогам 9 месяцев стали Группа »Райффайзен-ИМПЭКСБАНК« (более 25,4 млрд рублей нетто), ВТБ 24 (19,3 млрд), Альфа-Банк (17,4 млрд), МДМ-банк (16,6 млрд), Промсвязьбанк (16,2 млрд), УРАЛСИБ (15,2 млрд), Газпромбанк (12,7 млрд), »ВТБ Северо-Запад« (10 млрд), ТрансКредитБанк (9,5 млрд) и Банк Москвы (8,6 млрд рублей), а наибольший прирост этого источника ресурсов для своих сибирских филиалов с начала года обеспечили Группа «Райффайзен-ИМПЭКСБАНК» (+10,7 млрд), МДМ-банк (+9,9 млрд) и Газпромбанк (+6,8 млрд рублей). Актив Благодаря колоссальной ресурсной поддержке головных офисов иногородние банки добились подавляющего превосходства на кредитных рынках СФО (таблица 6). Достойную конкуренцию в округе им составлял лишь региональный УРСА Банк (13% «окружного» рынка), остальные же «регионалы» даже не попали в первую десятку крупнейших кредиторов Сибири, хотя все вместе, как виртуальный «Сибирский банк« со ссудным портфелем в 207 млрд рублей, они уверенно претендовали бы на место в числе семи крупнейших кредиторов России. Впрочем, на 58% этот превосходный портфель был сформирован одним УРСА Банком. По итогам 9 месяцев по абсолютному прогрессу на кредитном рынке Сибири не было равных УРСА Банку (+57 млрд рублей, или 20% окружного прироста), СБ СБ РФ (+22 млрд, или 8%), а также ряду других иногородних банков: Газпромбанку (+13,2 млрд, или 6,2%), Группе «Райффайзен-ИМПЭКСБАНК» (+12,8 млрд), МДМ-банку (+10,9 млрд) и группе ТрансКредитБанка (+7,4 млрд). При этом по темпам прироста ссудной задолженности лучшими были «малые» — новосибирский БКС Банк, нарастивший ссудный портфель в 5,6 раза с начала года, благовещенский сетевой КБ «Восточный» (в 5,1 раза), омский Банк «Сибирь» (в 3,3 раза), бийский «Региональный Кредит» (в 2,2 раза), горно-алтайский «Ноосфера« (вдвое).
При этом из числа крупнейших кредиторов Сибири наибольших динамических успехов добились МДМ-банк, удвоивший свой портфель, а также Газпромбанк и УРСА Банк (в 1,9 раза с начала года), НОМОС-БАНК и Группа «Райффайзен-ИМПЭКСБАНК» (в 1,8 раза). Если говорить о перспективах развития кредитного бизнеса региональных банков, то в целом ситуацию лучше всего иллюстрирует обеспеченность ссудной задолженности виртуального «Сибирского банка» различными источниками ресурсов (диаграмма 3): хорошо видно, что в долгосрочном аспекте уже происходит неумолимое снижение ее покрытия средствами местных клиентов (населения и предприятий-резидентов). Очевидно, эти источники ограничены и в недалеком будущем уже не смогут обеспечить возможности конкуренции с банками, обладающими свободным доступом к источникам «внешним».
Не случайно в ресурсной базе виртуального «Сибирского банка» главным источником уже стали средства нерезидентов. А значит, наилучшие перспективы — у региональных банков, добившихся доступа к этим ресурсам. Без отсутствия долгосрочного рефинансирования в рамках замкнутой региональной ресурсной системы перспективы большинства «регионалов» не могут простираться дальше обслуживания локальных рыночных ниш, наименее интересных с точки зрения доходности и перспектив роста.
К числу же банков, получивших «группу допуска», уже относятся крупнейший УРСА Банк, миноритарными акционерами которого в свое время стали международные финансовые организации (в частности, ЕБРР, DEG, Clariden Leu), красноярский КБ «Кедр», миноритарными акционерами которого являются все те же ЕБРР и шведский инвестфонд «Ист Кэпитал», Новосибирсквнешторгбанк, ставший дочерним банком Восточно-Европейской Финансовой Корпорации (ВЕФК), Омск-банк и омский же Банк «Сибирь», приобретенные ведущими казахстанскими банками «ТуранАлем» и АТФ, красноярский «Енисей», вошедший в МБГ Конверсбанка, бийский КБ «Региональный Кредит», приобретенный европейским финансовым холдингом TBIH.
Важным изменением в структуре банковского кредитования в Сибири стало быстрое выравнивание темпов развития корпоративного и розничного портфелей (диаграмма 4). Так, темпы развития кредитования предприятий и организаций региональными банками достигли 50% годовых, а темпы прироста «корпоративного» портфеля иногородних участников — 48% годовых.
Среди участников обзора в сегменте «корпоративного» кредитования заметное преимущество сохраняет СБ СБ РФ, которому принадлежит почти 12% всего окружного рынка, на второй позиции уверенно закрепился УРСА Банк (7,3%), а на третью впервые вышел Газпромбанк, которому удалось обойти Альфа-Банк, переводящий все большую часть кредитов крупным региональным заемщикам на баланс головного банка (таблица 7). При этом наибольших приростов портфеля «корпоративных« кредитов за 9 месяцев добились УРСА Банк (+12,5 млрд, или 10% окружного прироста), Сибирский банк Сбербанка России и Газпромбанк, прибавившие по 10,9 млрд и обеспечившие по 8,4% всего окружного прироста, а также Группа «Райффайзен-ИМПЭКСБАНК» (+8,4 млрд, или 6,5%) и МДМ-банк (+7,3 млрд, или 5,7%). Среди лидеров «корпоративного« кредитования в Сибири наилучшую динамику продемонстрировали МДМ-банк, Газпромбанк и Банк «ВТБ Северо-Запад», за 9 месяцев удвоившие свой портфель. При этом в отдельных сибирских регионах на сегменте «корпоративного« кредитования были совершенно разные лидеры.
Так, в Кемеровской области более половины регионального рынка захватили Сибирский банк Сбербанка России (25%), УРСА Банк (15%) и Банк ВТБ (13%). В Новосибирской области большую часть рынка разделили между собой Сибирский банк Сбербанка РФ (25%), Райффайзенбанк (15%), УРСА Банк (7,4%) и Газпромбанк (6,7%). В Томской же области доминировали Газпромбанк (20% регионального рынка), Сибирский банк Сбербанка РФ (15%), а также Промсвязьбанк и УРСА Банк (по 10,5%). В Алтайском крае значительную долю рынка, оставшуюся от Алтайского банка Сбербанка, захватил Банк «ВТБ Северо-Запад».
В Республике Бурятии на сегменте, доставшемся от Байкальского банка Сбербанка, доминировали местный БайкалБанк (7,3%) и сетевой Русь-Банк (5%), в Иркутской области — Альфа-Банк (6%), Промсвязьбанк (5,7%) и НОМОС-БАНК (5%), а в Читинской — Промсвязьбанк (7,5%) и МДМ-Банк (6,2%). В Красноярском крае конкуренцию Восточно-Сибирскому банку Сбербанка пытались составить местный КБ «Кедр» (5,2%) и Альфа-Банк (4,8%). В кредитовании же омских предприятий с Западно-Сибирским банком Сбербанка относительно успешно могли поспорить лишь Инвестсбербанк (11% регионального рынка) и МДМ-Банк (8%). На розничном же сегменте в масштабах округа (таблица 8) «погоду» формируют прежде всего Сибирский банк Сбербанка РФ (более 12,5% окружного рынка) и УРСА Банк (почти 12%), заметно оторвавшиеся от остальных участников обзора. Впрочем, в очень плотной группе ведущих розничных кредиторов довольно трудно выделить явных лидеров без обращения к динамике развития их бизнеса.
Помимо феноменального прироста розничного портфеля УРСА Банка (+27,7 млрд рублей, или 20% прироста розничного портфеля федерального округа), весомых успехов добились и Сибирский банк Сбербанка РФ (+10,4 млрд, или 7,7%), и ВТБ 24 (+8,9 млрд, или 6,6%), и все более активно кредитующая железнодорожников Группа ТрансКредитБанка (+4,7 млрд, или 3,5%), а также Банк Москвы (+4,3 млрд, или 3,2%) и благовещенский КБ «Восточный» (+4,2 млрд, или 3,1% окружного прироста). По темпам же развития розничного кредитования из числа ведущих операторов рынка не было равных специализированному КБ «Восточный», в 5,2 раза с начала года нарастившему свой портфель кредитов населению Сибири, а также ВТБ 24 и УРСА Банку (в 2,4 раза каждый).
Помимо Сбербанка, как и в кредитовании предприятий, в отдельных сибирских регионах были разные лидеры розничного кредитования. Так, на территории Кузбасса с Сибирским банком Сбербанка весьма успешно конкурировал УРСА Банк (19% против 40% регионального рынка). Аналогичная ситуация наблюдалась в Новосибирской области (19% против 29%), а также в Томской области, Алтайском крае и Иркутской области, где УРСА Банку досталось почти 11% регионального розничного портфеля. В Красноярском крае главными конкурентами Восточно-Сибирского банка Сбербанка за частных заемщиков были УРСА Банк и РОСБАНК (по 7% регионального рынка), хотя в Хакасии это лучше удавалось местному Банку Хакасии (7,2% регионального рынка).
На территории Бурятии с Байкальским банком Сбербанка пытались соревноваться РОСБАНК (11% регионального розничного портфеля) и КБ «Восточный» (8%), а в Читинской области — Читапромстройбанк (10%), входящий в группу ТрансКредитБанка. Кредитование частного предпринимательства остается единственным доступным из банковских балансов индикатором отношения банков к кредитованию малого бизнеса в целом. Поэтому мы посчитали целесообразным включить в наш обзор и рейтинг ведущих «предпринимательских» кредиторов.
Как и прежде, среди участников обзора нет явного лидера по кредитованию ПБОЮЛ. На это звание с переменным успехом претендуют и КМБ-Банк (3,3 млрд рублей), и Сибирский банк Сбербанка РФ, и УРСА Банк (по 3 млрд), к которым быстро подтягивается ВТБ 24. При этом по доле кредитов ПБОЮЛ в ссудном портфеле к самым «предпринимательским» кредиторам, кроме КМБ-Банка (35%), следовало бы отнести Хакасский муниципальный банк (32%), иркутский «Радиан» (24%), омский ИТ Банк (18%) и Банк Хакасии (17%). Наибольшие приросты «предпринимательского» портфеля за девять месяцев наблюдались у ВТБ 24 (+1,4 млрд рублей), УРСА Банка (1,2 млрд), КМБ-Банка (+903 млн), Сибирского банка Сбербанка РФ (+593 млн), Промсвязьбанка (+500 млн) и МДМ-Банка (+4978 млн), а по темпам не было равных усть-кутскому КБ «Верхнеленский» (в семь раз с начала года), НОМОС-БАНКу (втрое), омскому КБ «Соотечественники« (в 2,7 раза), Братскому АНКБ и ВТБ 24 (в 2,6 раза каждый).
Результат Мы не стали включать филиалы иногородних банков в рейтинг самых прибыльных банков Сибири (таблица 10), поскольку в силу особенностей бухучета часть их расходов, а иногда и сама прибыль отражены на балансе головного банка. Однако и те данные, которые нам доступны, говорят, что иногородние банки отнюдь не напрасно сделали ставку на развитие бизнеса в сибирских регионах. Так, например, балансовая прибыль Сибирского банка Сбербанка России за девять месяцев 2007 года уже достигла рекордных 3 млрд 190 млн рублей, ВТБ 24 заработал 1 млрд 747 млн, Группа «Райффайзен-ИМПЭКСБАНК» — 1 млрд 626 млн, УРАЛСИБ — 1 млрд 612 млн, РОСБАНК — 1 млрд 517 млн, Альфа-Банк — 1 млрд 434 млн, МДМ-Банк — 1 млрд 368 млн, Промсвязьбанк — 1 млрд 86 млн, а КМБ-Банк — более 1 млрд рублей.
Отличную эффективность своего бизнеса показали и другие сетевые банки, а лидерами по рентабельности средних за девять месяцев активов стали благовещенский КБ «Восточный« (21% годовых), КМБ-Банк (почти 17% годовых), а также МДМ-Банк (10%), ВТБ 24 (9,8%), Альфа-Банк (9,4%) и Группа «Райффайзен-ИМПЭКСБАНК» (9,3% годовых). Среди региональных банков (таблица 10) по размерам балансовой прибыли лидировали крупнейшие УРСА Банк, красноярский «Кедр« и Новосибирсквнешторгбанк, а по рентабельности средних за девять месяцев активов, как всегда, не было равных Алтайкапиталбанку (10% годовых) и Новосибирсквнешторгбанку (почти 8%), а также новокузнецкому банку «Бизнес-Сервис-Траст» (6,7%), омскому городскому банку «СИБЭС» (5,3%) и новосибирскому КБ «Белон» (5,1%). Итого Анализ особенностей развития банковского сектора в ресурсодефицитных регионах Сибири отражает латентный кризис привлечения средств местного населения и предприятий.
Очевидно, потенциал местных источников не так велик и в недалеком будущем уже не сможет обеспечить большинству «регионалов» возможности равной конкуренции с банками, обладающими ресурсным потенциалом, не ограниченным локальными рынками. При этом в долгосрочном плане лучшие перспективы роста — у крупных федеральных кредитных организаций и региональных банков, вошедших в состав федеральных банковских групп или обеспечивших себе международные кредитные рейтинги и доступ к «внешним» источникам ресурсов, даже если такая «привязка» и несет в себе риски зависимости от положения на мировых финансовых рынках. Впрочем, на временном отрезке нашего обзора (до 1 октября 2007 года) ничего негативного в развитии ни национального банковского сектора, ни банковского сектора Сибири отмечено не было.
Более того, итоги развития банковской системы СФО за девять месяцев обеспечили ей ведущие позиции в России по темпам прироста большинства объемных показателей. И, судя по решимости правительства, направившего в банковский сектор сотни миллиардов рублей через институты развития и планирующего организовать аукционы по размещению на счетах коммерческих банков свободных средств государственного бюджета, которые по итогам года могут составить более 1 трлн рублей (ИНТЕРФАКС-АФИ), а также, судя по быстрому расширению Банком России операций рефинансирования, национальный банковский сектор сумеет благополучно пережить даже продолжительный дефицит трансграничных ресурсов.