Лучший банковский сектор в России

Обзор итогов развития банковского сектора Новосибирской области за 2006 год Успешное развитие кредитного бизнеса банковского сектора региона, обеспеченное диверсификацией источников и великолепным приростом местных и трансграничных ресурсов, а также средствами головных офисов иногородних банков, по итогам 2006 года обеспечил Новосибирской области место самого динамично развивающегося банковского рынка России, что весьма позитивно сказалось на ускорении регионального экономического роста. При этом настоящими маркетмейкерами местного рынка стали УРСА Банк и Сибирский филиал Райффайзенбанка. Масштабные группы и тенденции развития К началу 2007 года банковский сектор Новосибирской области формировали 12 региональных банков, две местных небанковских кредитных организаций, 13 отделений Сибирского банка Сбербанка России и 41 филиал остальных иногородних банков. В обзор итогов развития банковской системы Новосибирской области в 2006 году включены 36 лучших кредитных организации (10 региональных и 26 иногородних), предоставивших нам свою отчетность (оборотные ведомости по форме 101). Нашу выборку (таблица 1) можно считать вполне репрезентативной, поскольку сумма активов участников обзора достигает 95% активов региональной банковской системы. Заметим, что вклад этих участников в суммарные активы может различаться принципиально. Достаточно сказать, что региональные активы крупнейшего УРСА Банка превосходят активы самого небольшого участника обзора — Новосибирского филиала братского ПромСервисБанка — на три порядка (в 942 раза). Однако именно многочисленные «малые» кредиторы обеспечивают рыночное формирование ставок и предопределяют сам «климат» на клиентском рынке, проявляя готовность работать с любыми клиентами. Поэтому для дальнейшего анализа все участники были разбиты по «весовым категориям». В группу «крупнейших» мы без колебаний выделили две кредитные организации — УРСА Банк и Сибирский банк Сбербанка России, активы которых в разы отличаются от активов следующих за ними банков и в сумме составляют 55% активов региональной банковской системы. Вследствие такой концентрации средний размер активов по выборке превысил 5,5 млрд рублей, что вынудило оказаться от прежней практики выделения группы «малых» кредитных организаций, исходя из средней по банковской системе величины активов. В противном случае в группу «малых» попали бы 52 из 54 оставшихся кредитных организаций, а в группу «средних» — лишь Сибирский филиал Райффайзенбанка и Новосибирсквнешторгбанк. Новый подход заключается в том, чтобы относить к группе «средних» кредитные организации, формирующие половину оставшегося от «крупнейших» регионального рынка, к группе «малых» — все остальные банки и филиалы (таблица 1). Такое подразделение кредитных организаций совершенно условно, поскольку лучшие кредитные организации из группы «малых» почти не отличаются от «средних» по размеру активов. Однако такое разделение все же позволяет отслеживать общие тенденции развития. Главная же из них состоит в методичной концентрации активов в более крупных банках. Так, если на начало года на долю «крупнейших» приходилось 48%, то к его концу в ней было сконцентрировано уже 55% региональных активов. И если активы всей региональной банковской системы за год удвоились, то произошло это прежде всего благодаря группе «крупнейших», активы которой выросли почти на 65 млрд рублей (+130%). Безусловно, динамичное развитие группы «крупнейших» не является общим правилом. Но в Новосибирской области это именно так. На протяжении года оно в основном было предопределено экстраординарным прогрессом Сибакадембанка, в декабре ставшего УРСА Банком (после присоединения бизнеса Уралвнешторгбанка). В целом отметим, что за 2006 год банковский сектор Новосибирской области явно вошел в «пассионарную» фазу своего развития, а темпы прироста его активов явно опережают темпы прироста активов национальной банковской системы. «Групповые» особенности кредитования Для ресурсодефицитного региона с точки зрения и его населения, и активных субъектов экономики ключевой функцией регионального банковского сектора является кредитование. Именно поэтому при анализе итогов развития банковской системы Новосибирской области рейтинг по размерам активов (таблица 1) мы все же рассматриваем в качестве вспомогательного, а главными объектами нашего внимания будут размеры и динамика ссудной задолженности (таблица 2). В целом за 2006 год региональный банковский сектор добился выдающихся результатов в развитии кредитования (диаграмма 3), однако вклад отдельных групп банков и филиалов в столь бурное развитие кредитного рынка был очень разным. Напомним, что банковский сектор Новосибирской области неоднороден — как по происхождению капитала, так и по масштабам бизнеса. Во-первых, его формируют и региональные кредитные организации, и филиалы иногородних банков. Во-вторых, из группы «регионалов» по масштабам (65% ссудного портфеля всех региональных банков) и характеру своего бизнеса (развитая сеть, доступ к трансграничным источникам ресурсов) явно «выпадает» УРСА Банк, который и выделяется в качестве самостоятельной «родовой» группы кредиторов. Подобным образом из группы филиалов выделился и Сибирский банк Сбербанка России (38% ссудного портфеля всех 42 новосибирских филиалов). Поэтому при анализе особенностей развития кредитования в регионе имеет смысл учесть и динамику отдельных «родовых» групп (диаграмма 4). Из приведенной диаграммы 4 хорошо видно, что в 2006 году региональный кредитный рынок находился в состоянии активного передела. На нем энергично усиливали свои позиции УРСА Банк и группа филиалов «прочих» (без СБ СБ РФ) иногородних банков и не менее активно теряли Сибирский банк Сбербанка России (СБ СБ РФ) и группа остальных (без УРСА Банка) «регионалов». Причины этого передела во многом определяются доступом УРСА Банка к трансграничным источникам ресурсов, которого пока лишены остальные региональные банки, а перераспределение кредитного рынка в пользу «прочих» филиалов во многом связано с появлением в области дочернего Райффайзенбанка, головной офис которого без ограничений снабжает Сибирский филиал недорогими ресурсами, полученными в свою очередь от материнского Raiffeisenbank International. Вторым фактором быстрого прогресса «прочих» филиалов на новосибирском кредитном рынке является непрерывное открытие филиалов все новых столичных сетевых банков, стремящихся любой ценой завоевать заметную долю на местном рынке, пять из которых были зарегистрированы в 2006 году (Балтийского банка, ВТБ России, КБ «ГЛОБЭКС», «Сосьете Женераль Восток» и АКБ «АК БАРС»). Итоги 2006 года показали, что медленнее всего (+27%) развивали кредитование испытывающие перманентный дефицит ресурсов «прочие» региональные кредитные организации, а самыми динамичными стали УРСА Банк (+166%) и группа «прочих» филиалов (+112%), активно привлекающих для кредитования средства своих головных офисов, масштабы поступления которых в регион по итогам 2006 года даже без учета средств Сбербанка России превысили 42 млрд рублей, что на 70% обеспечивало ресурсами кредитный бизнес «прочих» филиалов в регионе. При этом, как и положено крупнейшему региональному кредитору, наиболее консервативное развитие кредитования демонстрировал СБ СБ РФ (+41%), который тем не менее наращивал его заметно динамичнее 2005 года (+30%). В результате этого непрерывного передела доля УРСА Банка на региональном рынке за 2006 год выросла с 15% до 21%, а доля «прочих» филиалов — с 36% до 42%. Стоит напомнить, что, активно развивая свой кредитный бизнес за счет средств головных банков, филиалы не только обеспечивают высокие темпы развития банковского сектора Новосибирской области, но и делают его все более зависимым от иногородних ресурсов. И в периоды неожиданных проблем с ликвидностью это существенно увеличивает риски местного кредитного рынка для заемщиков. Иногородние банки могут просто вывести активы из региональных филиалов, как это уже имело место в 1998-м и 2004 годах. А это серьезная угроза, поскольку кредитный бизнес филиалов иногородних банков в Новосибирской области (включая СБ СБ РФ) уже на 47% обеспечен средствам головных банков (диаграмма 4). Впрочем, именно в подобные периоды главным стабилизатором рынка выступает Сбербанк, резко увеличивая межфилиальные трансферты и «подачу кислорода» в регионы. По аналогии с рейтингом крупнейших кредитных организаций области (таблица 1) для ответа на вопрос, кому принадлежит кредитный рынок, мы выделили масштабные группы новосибирских кредиторов (таблица 2). Как и следовало ожидать, группу «крупнейших» составили находящиеся в заметном отрыве от остальных участников региональной банковской системы СБ СБ РФ и УРСА Банк, которым уже принадлежит 47% регионального кредитного рынка. В «среднюю» группу, кроме Сибирского филиала Райффайзенбанка, набравшего кредитный портфель одного порядка с группой «крупнейших» кредиторов, традиционно попали не только филиалы Альфа-банка, Газпромбанка, УРАЛСИБа и КМБ, но и региональные «Левобережный» и стремительно набирающий обороты «Муниципальный» (+83%). Как мы уже писали, в 2006 году развитие регионального кредитного рынка приобрело «пассионарный» характер, а суммарный прирост регионального ссудного портфеля за год достиг почти 66 млрд рублей. При этом «крупнейшие» региональные кредиторы — СБ СБ РФ и УРСА Банк — обеспечили 46% регионального прироста, а на долю «средних» кредиторов пришлась примерно 1/4. Кроме УРСА Банка (+19,4 млрд рублей, или 29% регионального прироста) и СБ СБ РФ (+10,8 млрд, или 16%), наибольший вклад в развитие кредитования в регионе внесли Сибирский филиал Райффайзенбанка (+8,5 млрд, или 13%), а также филиалы Альфа-банка (+2,8 млрд, или 4,2%), ВТБ (+2,4 млрд, или 3,7%), Газпромбанка (+2,3 млрд, или 3,5%) и РОСБАНКа (+2,3 млрд, или 3,4%). Хотя «крупнейшие» кредиторы формируют большую часть регионального ссудного портфеля, основные тенденции на региональном кредитном рынке, лучшую динамику ссудной задолженности все же показали кредиторы «малые» и «средние»: Западно-Сибирский филиал РОСБАНКа, в течение 2006 года нарастивший ссудную задолженность в шесть раз, а также новосибирские филиалы Русь-Банка (в 5,1 раза), МДМ-Банка (в 4,1 раза), банка «Московский Капитал» (в 3,9 раза), Райффайзенбанка (в 3,7 раза) и РБР (в 3,6 раза). В целом благодаря относительно большой емкости (более 22% рынка федерального округа) и достаточно высокой доходности (диаграмма 2) местного кредитного рынка Новосибирская область сохраняет очень высокую привлекательность для кредитования. С начала года средства, полученные на эти цели новосибирскими филиалами от головных офисов, с учетом средств Сбербанка выросли более чем вдвое и достигли почти 46 млрд рублей, что наряду с трансграничными ресурсами УРСА Банка обеспечило настоящий «взрыв» в развитии регионального кредитного рынка и его подавляющее превосходство по темпам прироста над другими регионами (диаграмма 3). О высокой привлекательности новосибирского кредитного рынка свидетельствуют и доходы, полученные ведущими кредиторами. Рекордную для себя балансовую прибыль заработали филиалы КМБ-банка (более 448 млн рублей), Банка Москвы (416 млн), УРАЛСИБа (297 млн), Райффайзенбанка (282 млн), ПСБ (209 млн). Мы не можем сопоставить с ними «крупнейших» региональных кредиторов, поскольку не располагаем данными по их балансовой прибыли отдельно по Новосибирской области, однако о многом может сказать и консолидированная прибыль. Так, и СБ СБ РФ (по Кемеровской, Новосибирской и Томской областям), и УРСА Банк («Сибирский» и «Уральский» банки) за 2006 год заработали по 3,4 млрд рублей. При этом рентабельность средних за год активов филиала КМБ-банка достигла 19%, Ханты-Мансийского банка — 18,4%, МДМ-Банка — 16%, а ПСБ — 10,4%. Добавим, что из числа «регионалов» по масштабам балансовой прибыли с лучшими филиалами успешно «тягался» лишь Новосибирсквнешторгбанк (329 млн рублей). «Сегментные» лидеры При анализе особенностей развития кредитного рынка Новосибирской области ограничимся анализом развития сектора небанковского, исключив из рассмотрения рынок выданных МБК. Этот сектор формируют кредиты местным органам власти, предприятиям и организациям, частным предпринимателям (ПБОЮЛ), населению и приобретенные права требования (диаграмма 5). В настоящем обзоре не стали даже приводить список крупнейших «административных» кредиторов, не только потому, что эта группа заемщиков почти утратила для банков свое значение, но и просто в силу его ничтожной длины. Лишь у единичных кредитных организаций по итогам 2006 года были сколько-нибудь заметные остатки по кредитам исполнительным органам власти: СБ СБ РФ (1,7 млрд), а также новосибирских филиалов ВТБ (1,5 млрд) и ПСБ (500 млн рублей). Добавим, что для новых филиалов выдача кредита областной администрации или мэрии Новосибирска является самым простым решением проблемы «закрепиться в регионе» и «набрать» какие-то активы. Для самих же органов власти наличие в регионе таких кредиторов не критично. Благодаря и их доступу к рынку публичных заимствований, и наличию иногородних кредиторов, которые всегда готовы покрыть их разрывы в финансировании расходной части бюджетов. Поскольку «приобретенные права требования» в составе регионального кредитного портфеля почти на 100% сформированы за счет иногородних розничных портфелей, приобретенных УРСА Банком, мы исключаем из рассмотрения и этот сегмент кредитного рынка, поскольку он не имеет отношения к Новосибирской области, а главным предметом нашего внимания будут сегменты корпоративного, розничного и «предпринимательского» кредитования. Предприятия и организации все еще остаются и главной «целевой аудиторией» банковского сектора Новосибирской области. Несмотря на методичное сокращение доли в региональном кредитном портфеле (диаграмма 5), значение этой группы заемщиков для банков и этих кредитов — для экономики области трудно переоценить. Сразу заметим, что сокращение доли вовсе не означает сворачивания «корпоративного» кредитования. Напротив, в сравнении с национальным банковским сектором в регионе оно довольно интенсивно развивалось (55% против 40% прироста). Просто по темпам своего прироста кредитование предприятий в 2006 году явно проигрывало кредитованию розничному. Заметим, что в отношении остроты конкуренции «корпоративное» кредитование является самым «горячим» сегментом регионального кредитного рынка, о чем свидетельствует и «плотность» показателей различных банков и филиалов (таблица 3): по крайней мере полтора десятка новосибирских кредитных организаций ведут жесткую борьбу за весьма ограниченный круг «хороших» новосибирских заемщиков, а передел этого рынка происходит непрерывно. По итогам 2006 года лидирующие позиции на нем заняли банки, способные эту конкуренцию («ценовую», «срочную» и «масштабную») выдержать. Ими стали располагающие значительными объемами срочных и недорогих ресурсов «крупнейшие» СБ СБ РФ и Сибирский филиал Райффайзенбанка, которым вместе принадлежит более 40% этого рынка, а также «средние» корпоративные кредиторы — УРСА Банк и филиалы Альфа-банка, УРАЛСИБа, Газпромбанка и Банка Москвы. Заметим, что сравнительно небольшой корпоративный портфель УРСА Банка вовсе не говорит о его пренебрежении кредитованием предприятий. Просто этот сетевой банк предпочитает кредитовать предприятия в более промышленно-развитых и перспективных для этого регионах, например, на Урале и в Кузбассе. Консолидированный же портфель его корпоративных кредитов по итогам 2006 года превысил 29 млрд рублей. Годовой прирост корпоративного сегмента кредитного рынка Новосибирской области за год составил более 28 млрд рублей. При этом наибольший вклад в развитие корпоративного кредитования в 2006 году в него внес Сибирский филиал Райффайзенбанка (+7,7 млрд рублей, или 27% регионального прироста), СБ СБ РФ (+4,7 млрд, или 17%) и филиал Альфа-банка (+2,3 млрд, или 10%), а самыми динамичными кредиторами предприятий стали Западно-Сибирский филиал РОСБАНКа, за 2006 год нарастивший свой корпоративный портфель в 8,7 раза, а также филиалы МДМ-Банка (в 5 раз), банка «Московский Капитал» (в 4,2 раза), Русь-Банка (в 4,1 раза) и Райффайзенбанка (в 3,4 раза). Если в национальных масштабах можно наблюдать явные признаки стабилизации рынка розничного кредитования, то в Новосибирской области он только «набирает обороты». Так, если по итогам 2005 года темпы прироста кредитов населению Новосибирской области составили лишь 72%, то за 2006 год они достигли 121%. Как и на любом другом сегменте среди наиболее активных кредиторов населения есть свои явные лидеры (таблица 4). В данном случае это СБ СБ РФ и УРСА Банк, даже без учета прав требования по розничным портфелям приобретенных последним, вместе захватившие почти половину регионального рынка (48%). Отметим и очень плотную группу «средних» розничных кредиторов. За 2006 год сумма кредитов, выданных населению новосибирскими банками и филиалами, выросла более чем на 21 млрд рублей. В числе маркетмейкеров на розничном сегменте кредитного рынка в первую очередь выделяются СБ СБ РФ (+4,8 млрд рублей, или 23% регионального прироста) и УРСА Банк (+3 млрд, или 14%). При этом и тот, и другой самым успешным образом развивают не только потребительское, но и «жилищное» и ипотечное кредитование. Отметим также очень солидные приросты розничных портфелей у Сибирского филиала бийского банка «Региональный Кредит» и Западно-Сибирского филиала РОСБАНКа (по 4,5% регионального прироста), а также филиалов Банка Москвы и ТрансКредитБанка (по 4%). По динамике же развития розничного кредитования, кроме филиалов «Регионального кредита», РБР и ПромСервисБанка, наращивавших кредитование с нуля, не было равных Альфа-банку, благодаря открытию в Новосибирске розничных ККО нарастившему кредиты населению в 109 раз, а также филиалу Райффайзенбанка (в 34 раза), Инвестиционному городскому банку (в 29 раз), филиалам Ланта-Банка (в 17 раз), Промсвязьбанка (в 11 раз), НОМОС-банка и ТрансКредитБанка (в 9 раз). Серьезным негативным фактором становления розничного кредитования в России является быстрый рост просрочки по потребительским кредитам. Так, если по итогам 2005 года «розничная просрочка» составила 22 млрд рублей (1,9% розничного портфеля), то за 2006 год она выросла почти в 2,5 раза и достигла 54 млрд (2,6%). Если же исключить из рассмотрения Сбербанк России, отказавшийся от выдачи экспресс-кредитов, то доля даже «официальной» просрочки по национальному банковскому сектору уже достигает 3,6%. К счастью, положение в банковском секторе Новосибирской области вдвое лучше: по итогам 2006 года общая доля просроченных кредитов населению не превышала 1,3%. При этом главная роль в этих достижениях принадлежит «сегментному» лидеру — Сибирскому банку Сбербанка России, доля «розничной просрочки» у которого не превышала всего 0,3%. Целый ряд крупнейших сетевых банков России объявил своим стратегическим приоритетом кредитование среднего и малого бизнеса. Однако если можно без особой натяжки предположить, что подавляющее большинство корпоративных кредитов, выданных в регионах, подпадают под эту категорию, то о доле «малого бизнеса» невозможно судить по банковским балансам. Единственным доступным нам критерием отношения банков к кредитованию малого бизнеса в целом мы считаем их отношение к «предпринимательскому» кредитованию, то есть кредитованию ПБОЮЛ. Поэтому, несмотря на всю свою относительную ничтожность (2% регионального кредитного портфеля) и меньший по сравнению с общей динамикой кредитного рынка прогресс (55% против 83%), мы включили в наш обзор и рейтинг самых «предпринимательских» кредиторов (таблица 5). В Новосибирской области крупнейшими кредиторами ПБОЮЛ со значительным отрывом стали Новосибирский филиал специализированного КМБ-банка, а также СБ СБ РФ (30% и 25% регионального рынка соответственно). Однако в 2006 году к ним начал стремительно «подтягиваться» УРСА Банк (14%), кредитующий малый бизнес как по программе ЕБРР, так и по собственным технологиям. Эти три кредитных организации, находящиеся в качественном «отрыве» от остальных по масштабам «предпринимательского» кредитования и следует считать «крупнейшими» предпринимательскими кредиторами региона. А следуя принятой логике, именно они являются и главными кредиторами «малого бизнеса». Заметим, что большую часть всего прироста этого сегмента регионального кредитного рынка за 2006 год обеспечили Новосибирский филиал КМБ-банка (+365 млн, или 39% регионального прироста) и УРСА Банк (+259 млн, или 28%). Что касается темпов прироста «предпринимательского» кредитования, то кроме филиалов Райффайзенбанка, Русь-банка, ПромСервисБанка и РБР, начавших 2006 год с нуля, лучшую динамику продемонстрировали филиалы МДМ-банка (13,5 раза), Ланта-Банка (6,9 раза), РОСБАНКа (6,4 раза), а также УРСА Банк (3,4 раза) и банк «Алемар» (3,1 раза). При этом большинство участников рынка или «теряли» «предпринимательский» портфель, или не имели его вовсе. Это свидетельствует о том, что многие кредитные организации, скорее всего, не располагают опытом и адекватными технологиями кредитования частных предпринимателей и малого бизнеса. По доле же кредитов ПБОЮЛ в своих портфелях самыми «предпринимательскими» банками региона, кроме Новосибирского филиала КМБ-банка (27%), следует признать также филиалы ПромСервисБанка (11%), Ланта-Банка (6%), «Сибконтакта» (5,2%) и ИМПЭКСБАНКа (4,6%). Очевидно, там все же умеют работать с предпринимателями и их ждут. Вожделенные ресурсы Понятно, что необходимым условием успеха на кредитном рынке является наличие у банковского сектора адекватных ресурсов — как по срочности, так и по цене. В целом ресурсная база новосибирской банковской системы формируется за счет пяти основных источников: средств местного населения, предприятий и организаций, а также средств других банков, средств головных офисов иногородних банков и выпущенных долговых обязательств. Однако с выходом УРСА Банка на трансграничные источники ресурсов этот список существенно расширился — прежде всего за счет выпущенных за рубежом долговых обязательств, а следовательно, средств банков-нерезидентов и юрлиц-нерезидентов (диаграммы 6 и 6а). При этом общей характеристикой развития ресурсной базы банковской системы Новосибирской области является быстрое сокращение доли средств резидентов и не менее быстрый рост средств нерезидентов и выпущенных долговых обязательств (диаграмма 6а). По поводу последнего источника следует сказать, что их стремительный рост также был в основном обеспечен размещением УРСА Банком своих облигаций (на 63% регионального прироста). В целом фундаментальные изменения, произошедшие с ресурсной базой новосибирской банковской системы, следует характеризовать как революцию, радикально изменившую качество и перспективы ее развития. Усилиями УРСА Банка произошла принципиальная диверсификация ресурсной базы регионального банковского сектора, «разомкнувшая» ее тотальную зависимость от скудных источников ресурсодефицитного региона и трансфертов головных офисов иногородних банков, чувствительных к любой нестабильности на банковском рынке. Зафиксировав эти изменения, при дальнейшем анализе развития ресурсной базы в нашем обзоре мы сохранили привычные рейтинги самых «народных» банков региона (таблица 6), кредитных организаций, наиболее «популярных» у предприятий и организаций (таблица 7), а также рейтинг крупнейших «поставщиков» межрегиональных ресурсов (таблица 9), добавив рейтинг выпущенных долговых обязательств (таблица 8). Рассматривая динамику средств населения (таблица 6), которые все еще остаются главным источником ресурсов региональной банковской системы, отметим быстрое падение темпов их прироста с 41% в 2005 году до 36% в 2006-м, а следовательно, и доли в ресурсной базе (с 42% до 30%). Главной причиной этого положения мы считаем падение склонности населения к сбережениям в результате экстраординарного развития потребительского кредитования и отток средств на рынок недвижимости. Собственно, эта ситуация касается не только Новосибирской области. Она является общей для страны в целом: вклады населения России в 2006 году росли примерно такими же темпами (+38%). Напомним, что средства населения являются главным ресурсом прежде всего для региональных банков, а следовательно, в складывающейся ситуации они пострадали больше филиалов крупных «федеральных» банков, располагающих альтернативными источниками денежных средств. Как результат этой «безальтернативности» именно региональные банки обеспечили и «разогрев» средней стоимости региональных ресурсов заметно выше «федерального» (диаграмма 2), и собственные очень высокие позиции в рейтинге самых «народных» банков Новосибирской области. Самыми популярными банками у населения Новосибирской области с большим отрывом остаются СБ СБ РФ (43% регионального рынка) и УРСА Банк (16%). Обратим внимание, что в «среднюю» группу самых «народных» банков региона (таблица 6), помимо региональных Новосибирсквнешторгбанка, «Левобережного», «Муниципального» и «Акцепта», смогли «затесаться» всего два филиала — Банка Москвы и УРАЛСИБа. При этом большую часть регионального прироста привлеченных средств населения обеспечили лидеры СБ СБ РФ (41% совокупного прироста) и УРСА Банк (18%), а наиболее динамично наращивали вклады «новички» — филиалы РБР (в 3,4 раза) и Русь-Банка (в 2,6 раза), а также небольшой региональный КБ «Сибирское Согласие» (в 2,5 раза). На фоне падения интереса населения к банковским сбережениям самым динамичным источником ресурсов региональной банковской системы стали средства предприятий и организаций, сумма которых за 2006 год выросла более чем на 36 млрд рублей (+226%). Сразу нужно оговориться, что этот формальный прирост на 69% был обеспечен приростом так называемых «прочих средств клиентов» (в терминологии Банка России), которые почти полностью состоят из средств, полученных УРСА Банком от международного финансового консорциума в результате публичного размещения своих обязательств за рубежом. Тем не менее даже без этих трансграничных ресурсов средства предприятий и организаций на счетах банковского сектора Новосибирской области показали невиданный рост (+10,7 млрд рублей, или 74%). С учетом же средств юрлиц-нерезидентов самыми «корпоративными» банками Новосибирской области стали УРСА Банк (52% регионального рынка), СБ СБ РФ (10%) и Новосибирсквнешторгбанк (6%), на долю которых пришлось 68% этого источника ресурсов (таблица 7). Важно заметить, что феноменальные темпы развития кредитования в Новосибирской области (+83%) более чем в полтора раза превосходили темпы прироста местных источников ресурсов и вообще стали возможны лишь благодаря источникам «внешним» и «публичным», к которым следует отнести привлеченные УРСА Банком средства банков-нерезидентов (17,9 млрд рублей), средства юрлиц-нерезидентов (24,9 млрд рублей), «выпущенные долговые обязательства», большей частью состоящих из средств, привлеченных УРСА Банком на облигационном рынке, и, наконец, средств головных офисов иногородних банков (таблица 9), обеспечивающих едва не половину кредитного бизнеса новосибирских филиалов. Отметим, что по итогам 2006 года крупнейшими «донорами» новосибирской банковской системы стали Райффайзенбанк (11 млрд рублей), Альфа-банк (3,9 млрд), Сбербанк (3,2 млрд), КМБ-банк (2,7 млрд), Газпромбанк и УРАЛСИБ (по 2,5 млрд), РОСБАНК (2,4 млрд), ВТБ (2,3 млрд) и Банк Москвы (2,1 млрд рублей). Обратим внимание, что значительные средства УРСА Банка, формально «покинувшие» регион (-23,8 млрд), собственно и не были привлечены на его территории. Это трансграничные ресурсы, направленные на финансирование бизнеса его филиалов. Отток ресурсов (активное сальдо балансового счета 303) вообще характерен для головных офисов сетевых банков, каковым и является УРСА Банк в Новосибирске. Итого По итогам 2006 года Новосибирская область стала самым динамично развивающимся банковским рынком России — по темпам как прироста суммарных активов, так и кредитного портфеля. Качественные изменения ресурсной базы позволили успешно развивать кредитование предприятий и населения явно ресурсодефицитного региона. При этом дальнейшее развитие кредитования новосибирских предприятий весьма позитивно сказалось на изменении бизнес-климата в регионе, состоянии расчетов предприятий и их финансовом положении, хотя сами масштабы портфеля «промышленных» кредитов (1/10 годового объема промпроизводства) следует признать ничтожными. Они явно недостаточны для обеспечения полноценного экономического роста. При подготовке материалов обзора использованы данные мониторинга МЭРТ основных показателей социально-экономического развития РФ, Федеральной службы государственной статистики, Банка России и бюллетеней ГУ ЦБ РФ по Новосибирской области.Таблица 1. Крупнейшие кредитные организации Новосибирской области N Место по суммеактивов на 01.01.06 Название Чистые активы на 01.01.07,млн руб. Доля вбанковской системе НСО, % Прирост за 2006 год, млн руб Темпы прироста, % «Крупнейшие» 1 2 УРСА Банк (по НСО) 73 819 35 52 605 248 2 1 СБ СБ РФ (по НСО) 41 002 20 12 199 42 «Средние» 3 7 Райффайзенбанк, СФ 11 760 5,6 8234 234 4 3 Новосибирсквнешторгбанк 6579 3,1 1407 27 5 5 Левобережный 5015 2,4 1183 31 6 4 Банк Москвы, НФ 4908 2,3 562 13 7 6 УРАЛСИБ, НФ 4712 2,2 1167 33 8 8 Газпромбанк, НФ 4423 2,1 2334 112 9 14 Альфа-банк, НФ 4400 2,1 2635 149 10 10 Новосибирский муниципальный 3268 1,6 1338 69 11 12 КМБ-банк, НФ 2926 1,4 1102 60 «Малые» 12 18 СОБИНБАНК, ЗСФ 2826 1,3 1468 108 13 25 РОСБАНК, ЗСФ 2777 1,3 2232 409 14 16 Алемар (по НСО) 2730 1,3 1111 69 15 17 Акцепт 2689 1,3 1164 76 16 34 ВТБ, НФ 2543 1,2 2543 все 17 26 МДМ-банк, НФ 2259 1,1 1729 326 18 11 РИБ-Сибирь 2022 1,0 159 9 19 9 ПСБ Санкт-Петербург, НФ 2009 1,0 51 3 20 19 НОМОС-банк, НФ 1940 0,9 858 79 21 20 ТрансКредитБанк, НФ 1798 0,9 802 80 22 15 Промсвязьбанк, НФ 1597 0,8 -55 -3 23 13 Инвестиционный городской (по НСО) 1492 0,7 -309 -17 24 21 Сибконтакт, НФ 1267 0,6 465 58 25 31 Русь-Банк, НФ 1173 0,6 932 386 26 35 Региональный Кредит, СФ 1004 0,5 1004 все 27 22 Ханты-Мансийский банк, НФ 950 0,5 150 19 28 24 ИМПЭКСБАНК, НФ 945 0,4 361 62 29 30 РБР, НФ 841 0,4 562 201 30 29 Сибирское Согласие 807 0,4 377 88 31 23 Белон 792 0,4 193 32 32 28 Ланта-Банк, НФ 481 0,2 38 9 33 33 Московский Капитал, СФ 457 0,2 328 255 34 27 Инвестсбербанк, НФ 399 0,2 -49 -11 35 32 Славянский банк, СФ 328 0,2 141 76 36 36 ПромСервисБанк, НФ 78 0,0 78 все Банковская система НСО 210 212 100 106 308 102 Таблица 2. Крупнейшие кредиторы N Место по суммеактивов Название Ссуднаязадолженностьна 01.01.07,млн руб. Доля в банковской системе НСО, % Прирост за 2006 год, млн руб. Темпы прироста, % «Крупнейшие» 1 2 СБ СБ РФ (по НСО) 37 091 25 10 843 41 2 1 УРСА Банк (по НСО) 31 057 21 19 368 166 «Средние» 3 3 Райффайзенбанк, СФ 11 655 8,0 8489 268 4 9 Альфа-банк, НФ 4481 3,1 2756 160 5 8 Газпромбанк, НФ 4241 2,9 2291 117 6 7 УРАЛСИБ, НФ 4208 2,9 962 30 7 6 Банк Москвы, НФ 4181 2,9 221 6 8 5 Левобережный 3841 2,6 843 28 9 4 Новосибирсквнешторгбанк 3742 2,6 152 4 10 11 КМБ-банк, НФ 2891 2,0 1101 62 «Малые» 11 13 РОСБАНК, ЗСФ 2727 1,9 2272 500 12 10 Новосибирский муниципальный 2448 1,7 1113 83 13 16 ВТБ, НФ 2438 1,7 2438 все 14 14 Алемар (по НСО) 2176 1,5 980 82 15 17 МДМ-банк, НФ 2154 1,5 1624 307 16 19 ПСБ Санкт-Петербург, НФ 1977 1,4 35 2 17 15 Акцепт 1967 1,3 828 73 18 12 СОБИНБАНК, ЗСФ 1961 1,3 852 77 19 20 НОМОС-банк, НФ 1735 1,2 808 87 20 22 Промсвязьбанк, НФ 1478 1,0 -73 -5 21 21 Транскредитбанк, НФ 1464 1,0 628 75 22 18 РИБ-Сибирь 1334 0,9 86 7 23 24 Сибконтакт, НФ 1141 0,8 556 95 24 25 Русь-Банк, НФ 1119 0,8 899 408 25 23 Инвестиционный городской (по НСО) 973 0,7 -9 -1 26 26 Региональный кредит, СФ 962 0,7 962 все 27 27 Ханты-мансийский банк, НФ 900 0,6 131 17 28 28 ИМПЭКСБАНК, НФ 851 0,6 355 72 29 29 РБР, НФ 774 0,5 559 260 30 30 Сибирское Согласие 499 0,3 222 80 31 31 Белон 458 0,3 52 13 32 34 Инвестсбербанк, НФ 387 0,3 119 44 33 32 Ланта-банк, НФ 319 0,2 89 39 34 33 Московский Капитал, СФ 306 0,2 228 294 35 35 Славянский банк, СФ 301 0,2 166 124 36 36 ПромСервисБанк, НФ 73 0,0 73 все Банковская система НСО 145 797 100 65 942 83 Таблица 3. Крупнейшие кредиторы предприятий и организаций* N Место по суммеактивов Название Кредитыюрлицам на 01.01.07, млн руб. Доля вбанковской системе НСО, % Приростза 2006 год,млн руб. Темпы прироста, % «Крупнейшие» 1 2 СБ СБ РФ (по НСО) 21 066 27 4740 29 2 3 Райффайзенбанк, СФ 10 832 14 7681 244 «Средние» 3 1 УРСА Банк (по НСО) 5842 7,4 1606 38 4 9 Альфа-банк, НФ 4477 5,6 2755 160 5 7 УРАЛСИБ, НФ 3177 4,0 403 15 6 8 Газпромбанк, НФ 3050 3,8 1480 94 7 6 Банк Москвы, НФ 2905 3,7 -596 -17 8 5 Левобережный 1841 2,3 -259 -12 9 17 МДМ-банк, НФ 1819 2,3 1457 402 «Малые» 10 10 Новосибирский муниципальный 1721 2,2 585 51 11 4 Новосибирсквнешторгбанк 1561 2,0 -622 -28 12 20 НОМОС-банк, НФ 1537 1,9 669 77 13 14 Алемар (по НСО) 1487 1,9 426 40 14 13 РОСБАНК, ЗСФ 1474 1,9 1305 772 15 19 ПСБ Санкт-Петербург, НФ 1291 1,6 -45 -3 16 18 РИБ-Сибирь 1241 1,6 34 3 17 15 Акцепт 1175 1,5 209 22 18 11 КМБ-банк, НФ 1008 1,3 349 53 19 16 ВТБ, НФ 938 1,2 938 все 20 12 СОБИНБАНК, ЗСФ 904 1,1 160 22 21 22 Промсвязьбанк, НФ 894 1,1 -471 -34 Банковская система НСО 79 371 100 28 055 55 * — без учета приобретенных прав требования, кредитов исполнительным органам власти, ПБОЮЛ, банкам и финансовым организациям Таблица 4. Крупнейшие кредиторы населения* N Место по сумме активов Название Кредитыфизлицамна 01.01.07,млн руб. Доля вбанковской системе, % Прирост за 2006 год, млн руб. Темпыприроста, % «Крупнейшие» 1 2 СБ СБ РФ (по НСО) 13 528 35 4832 56 2 1 УРСА Банк (по НСО)* 4977 13 3034 156 «Средние» 3 6 Банк Москвы, НФ 1250 3,2 835 201 4 13 РОСБАНК, ЗСФ 1218 3,2 960 371 5 11 КМБ-банк, НФ 1100 2,8 387 54 6 8 Газпромбанк, НФ 1070 2,8 769 255 7 12 СОБИНБАНК, ЗСФ 1004 2,6 641 177 8 7 УРАЛСИБ, НФ 986 2,6 553 128 9 26 Региональный Кредит, СФ 961 2,5 961 все 10 21 Транскредитбанк, НФ 940 2,4 833 776 11 5 Левобережный 903 2,3 673 293 12 4 Новосибирсквнешторгбанк 822 2,1 75 10 «Малые» 13 28 ИМПЭКСБАНК, НФ 636 1,6 289 83 14 10 Новосибирский муниципальный 575 1,5 401 230 15 3 Райффайзенбанк, СФ 518 1,3 503 3323 16 25 Русь-Банк, НФ 446 1,2 385 630 17 23 Инвестиционный городской (по НСО) 430 1,1 415 2778 18 22 Промсвязьбанк, НФ 371 1,0 337 991 19 15 Акцепт 370 1,0 258 232 20 24 Сибконтакт, НФ 361 0,9 224 164 Банковская система НСО 38 613 100 21 134 121 * — без учета преобретенных прав требованияТаблица 5. Крупнейшие «предпринимательские» кредиторы N Место по суммеактивов Название КредитыПБОЮЛ на 01.01.07, млн руб. Доля вбанковской системе, % Приростза 2006 год,млн руб. Темпы прироста, % «Крупнейшие» 1 11 КМБ-банк, НФ 783 30 365 87 2 2 СБ СБ РФ (по НСО) 646 25 20 3 3 1 УРСА Банк (по НСО) 367 14 259 238 «Средние» 4 3 Райффайзенбанк, СФ 75 2,9 75 все 5 17 МДМ-банк, НФ 70 2,7 65 1 251 6 24 Сибконтакт, НФ 60 2,3 8 15 7 15 Акцепт 50 1,9 26 105 8 10 Новосибирский муниципальный 46 1,8 21 85 9 7 УРАЛСИБ, НФ 45 1,7 9 24 10 4 Новосибирсквнешторгбанк 41 1,6 -22 -35 11 28 ИМПЭКСБАНК, НФ 39 1,5 6 18 «Малые» 12 13 РОСБАНК, ЗСФ 30 1,1 25 541 13 27 Ханты-мансийский банк, НФ 29 1,1 9 46 14 6 Банк Москвы, НФ 26 1,0 -18 -42 15 14 Алемар (по НСО) 25 1,0 17 206 16 25 Русь-Банк, НФ 21 0,8 21 все 17 8 Газпромбанк, НФ 21 0,8 -57 -73 18 32 Ланта-банк, НФ 19 0,7 16 592 19 30 Сибирское Согласие 16 0,6 8 95 Банковская система НСО 2 619 100 933 55 Таблица 6. Самые «народные» банки НСО N Место по суммеактивов Название 01.01.07 Доля вбанковскойсистеме, % Прирост за 2006 год,млн руб. Темпы прироста, % «Крупнейшие» 1 2 СБ СБ РФ (по НСО) 21 387 43 5357 33 2 1 УРСА Банк (по НСО) 8 099 16 2372 41 «Средние» 3 4 Новосибирсквнешторгбанк 2444 4,9 -50 -2 4 5 Левобережный 2439 4,9 614 34 5 6 Банк Москвы, НФ 1638 3,3 641 64 6 10 Новосибирский муниципальный 1580 3,2 673 74 7 15 Акцепт 1132 2,3 405 56 8 7 УРАЛСИБ, НФ 922 1,9 216 31 «Малые» 9 18 РИБ-Сибирь 893 1,8 16 2 10 8 Газпромбанк, НФ 868 1,8 248 40 11 12 СОБИНБАНК, ЗСФ 775 1,6 318 69 12 14 Алемар (по НСО) 747 1,5 207 38 13 28 ИМПЭКСБАНК, НФ 424 0,9 133 46 14 9 Альфа-банк, НФ** 516 1,0 41 9 15 24 Сибконтакт, НФ 396 0,8 75 23 16 30 Сибирское Согласие 360 0,7 216 149 17 21 Транскредитбанк, НФ 337 0,7 157 88 18 22 Промсвязьбанк, НФ 337 0,7 112 50 19 31 Белон 288 0,6 16 6 20 3 Райффайзенбанк, СФ 262 0,5 -49 -16 Банковская система НСО 49 482 100 13 006 36 * — без учета средств в расчетах ** — с учетом средств, привлеченных ККО, отраженных на балансе головного банка Таблица 7. Средства предприятий и организаций N Местопо сумме активов Название 01.01.07. Доля вбанковскойсистеме, % Прирост за 2006 год, млн руб. Темпы прироста, % «Крупнейшие» 1 1 УРСА Банк (по НСО) 27 073 52 25 522 1 645 2 2 СБ СБ РФ (по НСО) 5459 10 1971 57 3 4 Новосибирсквнешторгбанк 3185 6,1 1254 65 «Средние» 4 5 Левобережный 1667 3,2 543 48 5 12 СОБИНБАНК, ЗСФ 1314 2,5 943 254 6 10 Новосибирский муниципальный 1247 2,4 602 93 7 7 УРАЛСИБ, НФ 1178 2,3 359 44 8 14 Алемар (по НСО) 1170 2,2 565 93 «Малые» 9 6 Банк Москвы, НФ 1136 2,2 646 132 10 15 Акцепт 1106 2,1 592 115 11 8 Газпромбанк, НФ 952 1,8 558 142 12 18 РИБ-Сибирь 681 1,3 88 15 13 24 Сибконтакт, НФ 559 1,1 268 92 14 20 НОМОС-банк, НФ 531 1,0 325 157 15 21 ТрансКредитБанк, НФ 518 1,0 127 32 16 9 Альфа-банк, НФ 400 0,8 236 144 17 23 Инвестиционный городской (по НСО) 384 0,7 -274 -42 18 22 Промсвязьбанк, НФ 375 0,7 151 67 19 32 Ланта-банк, НФ 312 0,6 83 36 20 26 Региональный Кредит, СФ 296 0,6 296 все Банковская система НСО 52 317 100 36 251 226 *) включая средства всех клиентов в расчетах Таблица 8. Выпущенные долговые обязательства N Место по суммеактивов Название 01.01.07. Доля вбанковской системе НСО, % Приростза 2006 год,млн руб. Темпы прироста, % «Крупнейшие» 1 1 УРСА Банк (по НСО) 10 309 54 8232 396 2 2 СБ СБ РФ (по НСО) 5861 31 4728 417 3 12 СОБИНБАНК, ЗСФ 496 2,6 38 8 «Средние» 4 17 МДМ-банк, НФ 284 1,5 279 6 785 5 5 Левобережный 199 1,0 -82 -29 6 24 Сибконтакт, НФ 180 0,9 -7 -4 7 33 Московский Капитал, СФ 179 0,9 157 719 8 20 НОМОС-банк, НФ 162 0,8 -44 -21 «Малые» 9 14 Алемар (по НСО) 156 0,8 78 99 10 10 Новосибирский муниципальный 151 0,8 27 22 11 23 Инвестиционный городской (по НСО) 139 0,7 -250 -64 12 19 ПСБ Санкт-Петербург, НФ 119 0,6 46 64 13 18 РИБ-Сибирь 79 0,4 -10 -12 14 31 Белон 59 0,3 -33 -36 15 30 Сибирское Согласие 51 0,3 20 64 16 29 РБР, НФ 51 0,3 46 907 17 27 Ханты-Мансийский банк, НФ 50 0,3 -11 -18 18 15 Акцепт 43 0,2 -47 -52 19 9 Альфа-банк, НФ 29 0,2 -22 -43 20 35 Славянский банк, СФ 24 0,1 -5 -16 Банковская система НСО 19 106 100 13 048 215 Таблица 9. Средства головных офисов иногородних банков и иногородних филиалов местных банков, привлеченные в регион N Место по сумме активов Название Пассивное сальдо б/с303 на 01.01.07, млн руб. Доля вбанковскойсистеме, % Прирост за 2006 год,млн руб. Темпыприроста, % 1 3 Райффайзенбанк, СФ 11 004 50,9 8023 269 2 9 Альфа-банк, НФ 3872 17,9 2815 267 3 2 СБ СБ РФ (по НСО) 3230 14,9 -779 -19 4 11 КМБ-банк, НФ 2710 12,5 1067 65 5 8 Газпромбанк, НФ 2529 11,7 1637 183 6 7 УРАЛСИБ, НФ 2501 11,6 596 31 7 13 РОСБАНК, ЗСФ 2438 11,3 2169 807 8 16 ВТБ, НФ 2305 10,7 2305 все 9 6 Банк Москвы, НФ 2064 9,5 -724 -26 10 19 ПСБ Санкт-Петербург, НФ 1819 8,4 -6 -0 11 17 МДМ-банк, НФ 1595 7,4 1120 236 12 20 НОМОС-банк, НФ 996 4,6 612 159 13 21 ТрансКредитБанк, НФ 894 4,1 567 173 14 22 Промсвязьбанк, НФ 842 3,9 -319 -27 15 25 Русь-Банк, НФ 740 3,4 н/д н/д 16 27 Ханты-Мансийский банк, НФ 647 3,0 87 16 17 26 Региональный Кредит, СФ 591 2,7 591 все 18 29 РБР, НФ 374 1,7 374 все 19 28 ИМПЭКСБАНК, НФ 319 1,5 144 82 20 24 Сибконтакт, НФ 134 0,6 301 -180 21 35 Славянский банк, СФ 101 0,5 117 -724 22 34 Инвестсбербанк, НФ 80 0,4 157 -202 23 36 ПромСервисБанк, НФ 71 0,3 71 все 24 32 Ланта-банк, НФ 42 0,2 110 -161 25 14 Алемар (по НСО) -107 -0,5 -14 15 26 33 Московский Капитал, СФ -111 -0,5 -98 754 27 23 Инвестиционный городской (по НСО) -138 -0,6 306 -69 28 12 СОБИНБАНК, ЗСФ -712 -3,3 -522 275 29 1 УРСА Банк (по НСО) -23 820 -110 -21 133 787 Средства иногородних банков 45 684 100 23 369 105 Банковская система НСО 21 619 100 2528 13

Comment section

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *