Обзор национального и сибирского банковских рынков по итогам 2006 года Судя по темпам развития активных операций, для национального банковского сектора 2006 год стал лучшим за последнюю пятилетку. При этом динамичнее других развивалась банковская система Сибирского федерального округа. Роль локомотива продолжал выполнять розничный сегмент, а дефицит ресурсов успешно восполнялся за счет трансграничных заимствований и трансфертов головных офисов сетевых банков. При этом будущее региональных банков всецело зависит от решения ими проблемы адекватных ресурсов. Значительную часть розничного портфеля составляют кредиты на приобретение жилья, в том числе ипотечные кредиты. Эти деньги в значительной степени идут на финансирование строительства и производства строительных материалов, а не на буквальное потребление. Фото Михаила ПЕРИКОВА Несмотря на традиционно вялое начало (в I квартале чистые активы росли темпами всего 27% годовых), для национальной банковской системы 2006 год стал, пожалуй, лучшим за последнюю пятилетку. В целом за год активы банковского сектора (как сумма активов головных офисов местных банков и филиалов иногородних банков) выросли почти на 4,6 трлн и достигли 14,6 трлн рублей, а самый весомый вклад в эти достижения внесло бурное развитие в IV квартале (+57% годовых). Годовые же темпы прироста составили 46% против 37% в 2005-м и 25% — в 2004 году. Что касается Сибирского федерального округа (СФО), то активы его банковского сектора по итогам 2006 года достигли 776 млрд рублей, или 5,3% национальных банковских активов. И хотя он все еще занимает 5-е место в списке округов вслед за Центральным (67%), Приволжским (9,1%), Северо-Западным (7,4%) и Уральским (5,8%), опережая лишь Южный (3,7%) и Дальневосточный (ДВФО) (1,9%), по темпам их прироста (+60%) СФО является национальным лидером, заметно превосходя средние темпы по банковскому сектору России. Примечательно, что сходная динамика наблюдалось и в 2004-м, и в 2005 годах. В самом же округе банковский сектор развит крайне неравномерно. Благодаря феномену УРСА Банка, уже почти 1/4 окружных активов приходится на банковскую систему Новосибирской области, которая по динамике активов (+87%) стала безоговорочным (не считая ничтожных по своим масштабам банковских систем Чеченской Республики и Республики Тыва) лидером среди регионов России. Еще по 15% окружных активов формируют банки и филиалы Красноярского края и Кузбасса, по 11% приходится на долю Иркутской и Омской областей, 10% — Алтайского края, а 6% — на долю Томской области. При этом вклад Республики Бурятия (3,2%), Читинской области (2,6%), Республики Хакасия (1,7%), республик Алтай (0,5%) и Тыва (0,4%) в окружные активы был не слишком заметен. Отметим, что, кроме банковской системы Новосибирской области, обеспечившей 30% окружного прироста активов, существенный вклад в банковский сектор внесли также банки и филиалы Кемеровской области (15%), Красноярского края (12%), Иркутской (11%) и Омской (10%) областей. Несколько динамичнее активов в 2006 году рос национальный кредитный портфель. Он прибавил 3 трлн и достиг 9,4 трлн рублей. При этом кредитование в Сибири развивалось заметно быстрее (62% годового прироста против 48% по национальной банковской системе), обеспечив банковскому сектору СФО положение самого «динамичного» кредитора в России. Чем же объясняется такое преимущество банковского сектора относительно удаленного и явно ресурсодефицитного округа? Судя по состоянию и динамике местных обязательств, ничем особенным из состава округов СФО не выделяется, кроме явного дефицита местных ресурсов. Например, по темпам прироста вкладов (+34%) он «благополучно» делит с ДВФО последнее место в России. Скорее всего, дело в том, что при значительном населении (более 20 млн человек) и относительно развитой экономике округ все еще слабо насыщен банковским сервисом. А в сочетании с очевидным дефицитом региональных ресурсов это обеспечивает высокую стоимость денег и повышенный спрос на услуги финансовых посредников, создавая идеальные условия для развития активных банковских операций. Очевидно, этим и обусловлена очень высокая привлекательность округа для иногородних сетевых банков. Достаточно сказать, что, несмотря на быстрое развитие ряда региональных кредитных организаций, отношение их активов к совокупным активам окружного банковского сектора не превышает 28%. Например, на северо-западе России этот показатель составляет 51%, в Уральском федеральном округе (УрФО) — 48%, а ниже он только в Южном федеральном округе (23%). Таким образом, своей рекордной динамикой банковских активов СФО во многом «обязан» своим же недостаткам: дефициту ресурсов и сравнительной слабости банковского сервиса, а следовательно, «внешним» источникам ресурсов и иногородним банкам. Высокую привлекательность округа для банковского бизнеса наглядно характеризует и то, что на 68 местных кредитных организаций приходится уже 371 филиал иногородних банков. Самыми же популярными территориями для последних стали Красноярский край (67 филиалов кредитных организаций других регионов, включая филиалы Сбербанка России), Новосибирская (54) и Иркутская области (46), а также Алтайский край (43). При этом если не говорить о Сбербанке России, главной задачей подавляющего большинства филиалов является размещение ресурсов, то есть кредитование. Поэтому неудивительно, что СФО стал национальным лидером по динамике кредитного портфеля. И если по размерам активов банковский сектор округа занимает лишь 5-е место в России, то с кредитным портфелем почти в 650 млрд рублей (7% национального кредитного рынка) — уже 4-е. В силу неравномерного развития банковского сектора отдельных сибирских регионов наибольший вклад в прирост кредитного портфеля федерального округа внесли все те же Новосибирская область (26%), Кузбасс (17%) и Красноярский край (13%). Портфель кредитов, выданных национальным банковским сектором предприятиям и организациям, за 2006 год вырос на 1,7 трлн и составил почти 6 трлн рублей. Несмотря на бурное развитие розничного кредитования, он все еще остается главным сегментом национального кредитного рынка (63%). Хотя в 2006 году «корпоративное» кредитование росло несколько медленнее совокупного кредитного портфеля (40% годового прироста против 48%), по сравнению с предыдущим периодом его динамику следует признать очень приличной. По уровню развития «корпоративного» кредитования СФО также занимает 4-е место в федеральном списке (5,6% в национальном «корпоративном» портфеле) и все еще превосходит УрФО, хотя и заметно уступает ему по темпам его прироста (48% против 62%). При этом наибольший вклад в окружной «корпоративный» портфель внесли все те же Новосибирская (24%) и Кемеровская (17%) области, а также Красноярский край (14%). Они же внесли наибольшую лепту и в его прирост, хотя по относительной динамике в округе лидировали не самые развитые банковские системы республик Хакасия (+80%) и Бурятия (+64%), с которыми по этому показателю мог тягаться лишь на порядок более мощный банковский сектор Кузбасса (+63%). Завершая разговор о развитии кредитования предприятий и организаций, отметим, что его уровень почти никак не связан с промышленным развитием того или иного региона. Так, лидером «корпоративного» кредитования в СФО стала Новосибирская область, уступающая Красноярскому краю и Кузбассу по уровню промышленного производства. Такое положение связано с особенностями структуры «корпоративного» портфеля, характерными не только для СФО, но и для России в целом. Хотя на долю предприятий и организаций приходится большая часть кредитного портфеля национального банковского сектора с учетом существующей структуры «корпоративного» кредитования, большая часть кредитов идет на финансирование потребления, а не производства. Не случайно по МСФО потребительское кредитование объединено с кредитованием торговли — просто по смыслу этих операций. Ведь взяв потребительский кредит, покупатель тут же рефинансирует торговлю. Причем зачастую это торговля импортными товарами, и деньги «не возвращаются» в цикл национального товарного производства. Именно торговля и является крупнейшим отраслевым заемщиком национального банковского сектора. На ее долю в разные периоды приходилось от 27% до 30% «корпоративного» портфеля банковского сектора России. При этом на долю обрабатывающих производств оставалось лишь 20%, добывающая промышленность «потребляла» 5%, а на долю производства и распределения электроэнергии, газа и воды приходилось менее 3%. Чуть в лучшем положении лишь бурно растущее строительство (7%), транспорт (5%), а с недавних пор — и сельское хозяйство (5%). Таким образом, на финансирование всего «промышленного производства» (обрабатывающая, добывающая промышленность, производство и распределение электроэнергии, газа и воды) национальный банковский сектор «выделяет» лишь 28% своих «корпоративных» кредитов. С точки зрения структуры «корпоративного» портфеля (но не его объемов) чуть лучше «отношение» банковского сектора к промышленным предприятиям СФО, на долю которых по итогам 2006 года приходилось 38% окружного «корпоративного» портфеля (в том числе 25% обрабатывающей и 9% добывающей промышленности). Однако на долю торговли и в Сибири остается не менее 30%. В общем случае такое распределение кредитных ресурсов могло бы показаться странным, если забыть о том, что более 40% задолженности российского нефинансового сектора покрыто за счет трансграничных кредитов. Очевидно, именно из этих источников в основном и финансируются текущая деятельность и развитие большинства «флагманов» российской индустрии. Не случайно «локомотивом» развития кредитования в 2006 году, как и в предыдущие годы, оставалось население. Благодаря прибавке в 886 млрд рублей розничный портфель банковского сектора России перевалил за 2 трлн, годовые темпы его прироста составили 75%, а доля в национальном кредитном портфеле достигла 22%. Еще активнее розничное кредитование развивается в Сибири. В 2006 году совокупный прирост кредитного портфеля банковского сектора СФО на 48% был обеспечен приростом розничного кредитования и лишь на 44% — приростом кредитования «корпоративного». При этом в абсолютном выражении портфель розничных кредитов в Сибири вырос на 119 млрд и достиг 270 млрд рублей, темпы его прироста составили 78%, а по доле «розницы» в совокупном портфеле (42% против 22% в среднем по России) банковский сектор СФО стал национальным лидером. И если по своей доле в активах национального банковского сектора округ занимает 5-е место, по совокупному кредитному портфелю — 4-е, то по портфелю розничному (13,1% национального) — уже 3-е. Таким образом, если главным «мотивом» ускоренного строительства банковского бизнеса в Сибири является привлекательная конъюнктура, а необходимые возможности обеспечивают «внешние» источники ресурсов, то главной «строительной площадкой» является ее население. По доле розничного кредитования в совокупном кредитном портфеле СФО является бесспорным лидером в России. В самом же округе почти исключительно за счет розничного кредитования развивается банковский сектор Хакасии и Тывы, где доля таких кредитов достигает 82% совокупного кредитного портфеля, а также банковский сектор Читинской области (77%). И даже в Красноярском крае, промышленно развитом регионе, кредиты населению составляют ровно половину. При этом самый «сбалансированный», на наш взгляд, кредитный портфель — у банковского сектора Новосибирской области (27% розничных кредитов), чем, возможно, и объясняется относительно невысокий уровень его просрочки (1,0% против 1,6% в среднем по СФО и 4,7% по Омской области). Говоря о розничном кредитовании, следует отличать его от кредитования «потребительского» (consumer’s loans). Дело в том, что уже значительную часть розничного портфеля составляют кредиты на приобретение жилья, в том числе ипотечные кредиты. Эти деньги в значительной степени идут на финансирование строительства и производства строительных материалов, а не на буквальное потребление. Национальный портфель «жилищных» кредитов по итогам 2006 года уже превысил 350 млрд рублей. И если розничное кредитование в целом является «локомотивом» развития активных операций российских банков, то кредитование «жилищное» во многом «тянет» за собой весь розничный портфель. Так, если темпы прироста розничного кредитования составляют десятки процентов (+75% за 2006 год), то кредитование «жилищное» имеет «кратную» динамику (+179%, или в 2,8 раза). В свою очередь развитие «жилищного» кредитования во многом определяется развитием кредитования ипотечного, темпы прироста которого за 2006 год составили 4,4 раза, а абсолютные размеры по его итогам достигли 234 млрд рублей. По масштабам жилищного кредитования СФО занимает 3-е место в России (15,4% национального рынка) вслед за Центральным (35%) и Приволжским (17%) федеральными округами, а по доле таких кредитов в розничном портфеле делит 2-е место с Северо-Западным федеральным округом (по 20%), уступая лишь УрФО (22%). Вообще, УрФО является национальным лидером по уровню развития «жилищного» кредитования на душу населения (около 3,6 тыс. рублей), незначительно «обгоняя» ЦФО (3,3 тыс. рублей) и более заметно — СЗФО и СФО, где на душу населения приходится по 2,6 тыс. кредитных рублей, выданных на покупку жилья. По масштабам ипотечного кредитования СФО (14,2% национального рынка) весьма заметно отстает от ЦФО (38%) и делит 2–4-е места с УрФО (14,9%) и Приволжским федеральным округом (14,5%). При этом лидерство по уровню развития ипотечного кредитования на душу населения в России пока уверенно сохраняют УрФО (2,8 тыс. рублей) и ЦФО (2,4 тыс. рублей). В самом же СФО по «жилищному» кредитованию лидируют Красноярский край (21% окружного рынка), Новосибирская (18%) и Кемеровская (14%) области. При этом самый высокий уровень развития жилищного кредитования на душу населения — в Томской области (3,9 тыс. рублей), а самая высокая доля ипотеки — в Новосибирской (19% розничного портфеля). Кстати, столь высокая доля ипотечных кредитов, общепризнанно являющихся самыми надежными вложениями банковского сектора, во многом объясняет и весьма высокое качество розничного портфеля банковского сектора этого региона (1,3% против 2,6% по национальному банковскому сектору и 5,3% по Москве). Хотя сегодня положение с качеством розничных кредитов в СФО (1,5% просрочки) и выглядит достаточно оптимистично, нельзя рассчитывать, что эта ситуация сохранится сама по себе. Необходимы усилия не только Сбербанка и УРСА Банка, но и всех участников рынка, развивающих розничное кредитование, по формированию общего банка кредитных историй и совершенствованию внутреннего контроля за кредитными рисками. А обеспечить его смогут лишь квалифицированные участники рынка с современным уровнем корпоративного управления. Существенную помощь в «избавлении» розничных кредиторов от проблемной задолженности в перспективе должны оказать и адекватное развитие коллекторского рынка, и обязательное «оповещение» заемщика об «эффективной» кредитной ставке (реальных расходах по обслуживанию кредита). Напомним, что хотя СФО и лидирует в России по динамике розничного кредитования, абсолютные его масштабы еще очень невелики. По сумме розничных кредитов на душу населения (13,5 тыс. рублей) он все еще отстает от средних показателей по России (14,2 тыс. рублей) и уж совсем несоизмерим с уровнем развития розничного кредитования в Москве (78 тыс. рублей). Завершая разговор об источниках рекордной динамики банковского сектора Сибирского федерального округа, заметим, что «подпитку» его ресурсодефицитных регионов обеспечивают не только крупнейшие столичные банки через трансферты своим сибирским филиалам. Так, сумма ресурсов, привлеченных одним только региональным УРСА Банком у нерезидентов, по итогам 2006 года составила почти 43 млрд рублей, что более 6,3% ресурсов банковского сектора всего федерального округа. Таким образом, успех различных кредитных организаций на банковском рынке Сибири во многом будет предопределен их доступом к «внешним» источникам ресурсов. За исключением УРСА Банка, прочие «регионалы» в своем большинстве довольствуются относительно скудными и дорогими ресурсами местных денежных рынков, что при сохранении существующего положения не оставляет им серьезных надежд на успешную конкуренцию с филиалами Сбербанка России и других крупнейших сетевых банков. Тем не менее положение с доступом «регионалов» к «внешним» источникам ресурсов уже начинает меняться. Только меняется оно лишь у единичных банков.
Comment section