Тенденции — инновации Российский и американский инновационный бизнес существенно различаются, начиная с момента формирования компании. Почему российские инноваторы не столь успешны, как американские, мы рассмотрели на примере компаний ИТ-сектора. У российских компаний трудности возникают уже на этапе регистрации права собственности на разработки: сегодня институтам сложно получить патент на свою разработку, если она получена за счет государственного финансирования.
Схожая ситуация была и в США до 1980 года, когда были приняты законы Бая-Доула и Стивенсона-Уайдлера. В результате американские университеты и малые предприятия получили возможность патентовать свои изобретения. В России пока соответствующий закон не принят, хотя возможность его принятия обсуждалась несколько лет назад. Опираясь на данные отечественных и зарубежных инвестфондов, можно сделать вывод, что эффективность отбора перспективных инновационных проектов и уровень доходности, получаемой от инвестиций, сопоставимы.
Но при этом на американском рынке существует большее начальное число компаний, из которых инвестфонды могут выбирать себе реципиентов. Большие объемы средств под управление инвестфондов дают им два ключевых преимущества: они могут лучше диверсифицировать свои портфели и вкладывать больше средств в одну компанию в процессе доведения ее продукта до рыночного уровня (число раундов инвестирования может достигать пяти-восьми, а объем вложений в один проект — несколько десятков миллионов долларов). На этом фоне даже уставный фонд российской венчурной компании, финансирующей ИТ-отрасль, выглядит небольшим — $500 млн.
Эти средства предполагается распределить между 100–200 стартапами. Высокоразвитая патентная защита — еще один из козырей американских компаний. Высокий уровень судебной культуры и уважения к копирайту обуславливает тот факт, что многие из компаний могут успешно существовать на лицензионные отчисления. Например, компания DivX, известная своим видеокодеком, сейчас получает 82% доходов от него. Капитализация DivX, созданной в 2000 году, составляет около $843 млн (22 млрд рублей) — это сопоставимо с капитализацией крупнейших сибирских компаний сырьевого и энергетического секторов. Залогом успеха подобных предприятий является возможность выхода на мировой рынок: их продукция востребована повсеместно.
У этой медали, правда, есть и обратная сторона: постоянные иски со стороны небольших компаний к лидерам отрасли по вопросам нарушения их патентов вынуждают «гигантов» тратить значительные средства на выплату роялти владельцам патентов либо просто тратить средства на защиту от безосновательных обвинений. Инновационный бизнес для инвестора направлен не столько на поиск «нового» продукта и вывод его на рынок, сколько на получение высокой доходности от своих инвестиций.
Здесь у США есть существенное преимущество: более развитая инфраструктура фондового рынка. Преимущество состоит не только в большей капитализации бизнеса: для инновационных компаний более важным является тот факт, что выход на биржу (IPO) в Америке для молодой компании является одним из логичных шагов развития. При этом выход на рынок возможен, что немаловажно, даже когда компания имеет отрицательную текущую прибыль. Российские компании, выходящие на IPO, в подавляющем большинстве случаев прибыльны.
Таким образом, во-первых, инвестфонды, вкладывавшие средства в компанию на этапе стартапа и посевной стадии, могут быть уверены в том, что они получат хороший возврат от своих инвестиций даже на этапе роста компании, когда она еще не имеет положительного денежного потока. Во-вторых, более низкая доходность на американском рынке в целом (в долгосрочном периоде на уровне 10%) также стимулирует рискованные вложения в молодые компании, выходящие на рынок.
В итоге многие инновационные компании, выходящие на NASDAQ, имеют средний возраст пять-семь лет, а некоторые даже четыре года: это близко к минимально возможному уровню в три года (за такой период компания должна предоставить отчетность). На российском рынке рост индекса РТС составил 83% в прошлом году, а отдельные «гиганты» вроде Сбербанка показывают и двукратный рост. У инновационных же компаний пока немного шансов их опередить. Поэтому они не так интересны для российских инвесторов.
Препятствием выступает и отсутствие альтернативной биржевой площадки для выхода на IPO для малых компаний. В настоящее время РТС и ММВБ завершают подготовку к запуску подобных площадок: от традиционных их будут отличать более мягкие требования к отчетности и финансовым показателям эмитента, а также сниженная стоимость затрат на размещение. Третий стратегический плюс США для инновационной компании: возможность после выхода на биржу быть купленной крупной компанией, работающей в этой сфере, ради приобретения перспективной технологии, которая принадлежит инноватору.
Свежий пример в этой области: компания Google приобрела за $1,65 млрд портал YouTube — площадку по обмену видеороликами. Как упоминалось выше, лицензионные платежи могут составлять существенную долю в расходах гигантов рынка, поэтому крупным компаниям выгоднее приобретать мелкие компании, владеющие перспективными технологиями на начальной стадии их роста, «про запас». Такая стратегия позволяет «гигантам» экономить свои средства в долгосрочной перспективе даже в том случае, если некоторые из купленных разработок окажутся неперспективными. Системная трудность состоит в том, что спрос на инновационную (или условно инновационную) продукцию в России крайне слаб, а выход на европейский рынок для отечественных производителей затруднен.
Таким образом, как мы видим, ситуация в российском и американском инновационном бизнесе различается весьма существенно, и говорить о быстром развитии инноваций в нашей стране сегодня нельзя в силу объективных факторов. Впрочем, шаги в направлении развития инноваций предпринимаются: еще семь-восемь лет назад в России фактически не было полноценного фондового рынка, важного элемента инновационной экономики. Около 90% торгов приходилось на РАО ЕЭС, теперь же рынок стал более диверсифицирован, около 50 российских эмитентов за это время вышли на IPO, и отечественные площадки готовят почву для выхода на рынок среднего бизнеса. На российский инновационный рынок приходят и весомые международные игроки: в октябре компания Franklin Templeton Investments3 заявила о том, что начинает работу в России.
По прогнозам, среди его реципиентов может быть и компьютерная компания «Компьюлинк». 1 — провальное IPO компании Vonage, занимающейся IP-телефонией, тем не менее дало ее рыночную оценку в $2,5 млрд. 2 — здесь можно опять привести пример Vonage, внедрявшей абсолютно не инновационную по сути технологию VoIP. Она сумела привлечь $0,5 млрд и имеет капитализацию в $2,5 млрд. На российском рынке такой результат был бы невозможен из-за слабо развитого внутреннего рынка, кроме того, сама технология не представляет собой ноу-хау. 3 — одна из крупнейших компаний в мире, управляет активами на сумму $500 млрд — немногим меньше российского ВВП.