Чиновникам прилетело от всех
Проект областной целевой экологической программы, разработанный сотрудниками Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды, был представлен на заседании президиума администрации Новосибирской области в конце марта нынешнего года. И вызвал довольно резкую оценку у губернатора региона Виктора Толоконского. Не подвергая сомнению необходимость самой программы, Виктор Толоконский мгновенно обнаружил ее ахиллесову пяту: финансирование многочисленных мероприятий программы планировали проводить с привлечением средств самых разных сторонних организаций. На их долю приходилось около 70-ти процентов всех средств. И в ответ последовал совершенно ошеломляющий упрек губернатора: почему вы просите на программу так мало денег?! Люди, знающие жизнь коридоров власти, в этом месте действительно могут схватиться за голову. Всем привычно, когда губернаторы <зажимают> деньги. Это и понятно — бюджеты регионов не безразмерны, а средства необходимы и на выплату заработной платы бюджетникам, и на организацию посевной, и на закупку угля для муниципальных котельных, и на организацию детского оздоровительного отдыха, и на медицину, и на образование… Вот и придерживают губернаторы бюджетные средства для решения самых важных проблем. И тут вдруг Виктор Толоконский говорит: просите больше!
Разумеется, губернатор Новосибирской области не собирается экономить на учителях или врачах. И разгадка его парадоксального на первый взгляд заявления в другом. Во-первых, в оценке важности решения экологических проблем для каждого жителя региона. А во-вторых, в видении перспектив развития области. Те инвестиции, которые сейчас приходят в экономику региона, позволяют строить четкие расчеты на наращивание областного бюджета.
Ознакомившись с проектом экологической программы, губернатор выразил несогласие с тем, что программа преимущественно будет финансироваться <неизвестно кем>. Соответственно и спросить, в случае невыполнения тех или иных разделов программы, будет не с кого. В общем, проект отправили на доработку. А тем временем еще большую порцию критики разработчики программы получили от общественных экологических организаций. Свое резкое несогласие выразили <Сибирский экологический центр>, организации ИСАР-Сибирь, <Восхождение>, <Ученые Сибири за глобальную ответственность>, <Общественный комитет охраны водных ресурсов>, <Социальная экология>, дружина охраны природы <Тайга> и ряд других. Общественные экологические организации были не согласны и с сутью предложенного проекта программы, и с теми методами, которыми создавался этот документ. О сути своих претензий экологи рассказали в открытом письме губернатору Новосибирской области В. Толоконскому. Текст этого письма мы приводим в этой статье.
Зелено оказалось не молодо
Отрадно, что от прежних кавалерийских наскоков общественные экологические организации переходят пусть и к резкой, но одновременно взвешенной и конструктивной критике. В своих предложениях и замечаниях к целевой программе <зеленые> отмечают огромный объем работы, проделанной Комитетом по экологии. И тем не менее их вывод весьма суров: обществу представлена не программа, а просто перечень разноплановых мероприятий. И все эти мероприятия имеют явный перекос от природоохранных к хозяйственно-коммунальным. Например, <Завершение строительно-восстановительных работ первой очереди второго пускового комплекса канализационно-очистных сооружений МУП <Горводоканал г. Новосибирска>, <Завершение строительства котельной в поселке Агролес Искитимского района>. Понятно, что подобные объекты неожиданно оказались в целевой экологической программе под влиянием руководителей тех или иных районов. Для руководителей районов все равно, откуда придут к ним деньги на строительство. В данном случае они рассчитывают на отзывчивость областных властей к экологическим проблемам. Между тем, после того как деньги будут потрачены на котельные, собственно экологические проблемы оставались бы в пасынках.
Общественные экологические организации в предложениях и замечаниях к проекту целевой программы отмечают: в документе практически ничего не говорится о сохранении биоразнообразия, мониторинге, экологическом воспитании и образовании, поддержке общественных инициатив. Вообще, по мнению представителей организации ИСАР-Сибирь, программа фокусирует свое внимание на последствиях, а не на причинах экологических проблем. В ней нет ни одного (!) мероприятия, стимулирующего сокращение потребления воды, снижение ресурсоемкости и энергоемкости производств, внедрение раздельного сбора мусора, развитие экологического домостроения. Может быть, еще более существенен тот факт, что программа практически не вовлекает население в решение экологических проблем. Вывод общественных организаций предельно резок: программа не соответствует экологической доктрине России — основному документу, определяющему направления и содержание экологической политики в нашей стране.
Зеленым есть что предложить
Как мы уже сказали, общественные экологические организации вовсе не перечеркивают труд разработчиков программы. По их мнению, предложенный вариант может являться базой для комплексной целевой программы, разработанной на принципах системного подхода к решению экологических проблем. И общественные организации готовы включиться в деятельность по доработке программы. Готовы привлечь независимых экспертов, обеспечить открытость всего процесса обсуждения, чего не было при создании того проекта программы, который предложили обществу. Кто-то скажет, что все это — общие слова. Отнюдь. <Зеленые> не только предлагают выделить из предложенного проекта отдельные целевые программы — <Малые реки>, <Отходы>, <Атмосферный воздух>, <Сохранение биоразнообразия>, но и называют совершенно конкретные адреса для усилий экологов.
Ключевыми задачами программы, как мы уже сказали, <зеленые> считают ресурсо- и энергосбережение. В связи с этим предлагается разработать отдельную программу кредитования населения для установки водосчетчиков, теплосчетчиков и энергосберегающих пластиковых окон в квартирах и подъездах домов. <Зеленые> предлагают провести проверку потребления электроэнергии на предприятиях, содержащихся за счет бюджетных средств. Учитывая тот факт, что Новосибирск обладает очень мощным научным потенциалом, экологи считают важным создать в столице Сибири центр экологических инноваций и технологий.
Совершенно неожиданно выглядит предложение <зеленых> по воссозданию многоразовых упаковок. В частности, речь идет о молочных бутылках. Совсем недавно все мы радовались тому, что эти самые бутылки наконец-то вытеснили одноразовые тетрапаки. А на смену металлическим ложкам и фаянсовым тарелкам в предприятиях общественного питания пришла одноразовая посуда. Но оказалось, что производство 1000 одноразовых пластиковых ложек требует в 10 раз (!) больше электроэнергии и ресурсов, чем производство одной стальной ложки, даже если ее придется мыть 1000 раз. Аналогичные цифры ученые получили по молочной таре. И это без учета тех расходов, которые возникают при транспортировке отходов и содержании свалок.
Все предложения <зеленых> перечислить трудно. Здесь и разработка проекта о защите городских и пригородных лесов, и приоритетное развитие электротранспорта, в том числе частными перевозчиками. Привлечение к сбору мусора малого и среднего бизнеса. Проведение в городе <Дней без автомобиля>. Переиздание в 2008 году Красной книги Новосибирской области. Действия по защите малых рек на принципах самоорганизации природопользователей и заключении бассейновых соглашений.
Особо следует остановиться на предложениях <Сибэкоцентра> по защите земель сельскохозяйственного назначения. Эта позиция в проекте программы отсутствует. Между тем эти земли в Новосибирской области занимают около 62 процентов всей площади, и биоразнообразие таких земель находится в особо неблагоприятном положении. <Зеленые> считают, что работа по сохранению и защите сельскохозяйственных угодий и сельских лесов (это еще 10 процентов площади региона!) должна быть выделена в отдельное направление. И отрадно, что речь идет не только собственно об экологии, но и о разработке системы мер государственной поддержки землепользователей, сохраняющих биоразнообразие. О поддержке сбыта продукции такими пользователями земель, поддержке государством оптовых покупателей сельхозпродукции, учитывающих экологичность ее производства.
Чин, подчиненный обществу
Мы достаточно подробно рассказали и о сути расхождений между чиновниками, готовившими экологическую программу и <зелеными>, и о предложениях общественных организаций. И теперь самое время осмыслить суть этого негромкого скандала. Суть конечно же кроется в менталитете нынешнего российского чиновника. Как и прежде, наш чиновник уверен: он и только он знает, что и как надо делать во вверенной ему сфере. И не считает необходимым советоваться по поводу этих действий с обществом и общественными организациями. Подобный менталитет отечественного чиновника складывался много десятилетий. Тех десятилетий, когда само понятие <гражданское общество> не было нам известно. И чиновник отвечал вовсе не перед обществом и людьми, а перед теми, кто его поставил на этот или другой высокий пост. Теперь времена меняются, но чиновники, увы, не поспевают за переменами. Они порой никак не могут взять в толк, что в России уже вырастает поколение, считающее себя ответственным за все, что происходит в государстве. Считающее себя ответственным и считающее себя обязанным действовать. И, конечно, для страны и для любого из российских регионов будет намного лучше, если власть и общество будут действовать совместно и согласованно. Что, надеемся, в конце концов и произойдет при доработке проекта программы охраны окружающей среды в Новосибирской области. В конце концов этого требует… закон. Федеральный закон <Об экологической экспертизе> предусматривает обязательные общественные слушания документов, подобных областной целевой программе (с рассмотрением альтернативных вариантов).
Собственно, наличие такой альтернативы и есть главный плюс гражданского общества. Свежий взгляд, нестандартные решения — всего этого сегодня еще так не хватает стране. Но одновременно ростки гражданского общества становятся все сильнее. И история с проектом областной экологической программы в Новосибирской области — еще одно тому подтверждение.
Александр ОКОНИШНИКОВ,
<>
Comment section