Сетевая экспансия всерьез

Если по итогам 2005 года региональные кредитные организации выиграли в конкуренции с «федералами» почти на всех сегментах банковского рынка Сибири, то в первом квартале самой динамичной группой стали частные сетевые банки, единодушно выбравшие регионы основным приоритетом своего развития и за счет ресурсной «накачки» филиалов получившие ощутимое преимущество на кредитном рынке. Неравный вклад Определяющую роль в развитии кредитования сибирских заемщиков в I квартале играли иногородние, главным образом столичные банки. На фото — руководитель Новосибирского филиала банка «Глобэкс» Василий Ожередов. Фото Михаила ПЕРИКОВА По итогам I квартала 2006 года сумма активов национальной банковской системы достигла почти 10,7 трлн руб. И положение банковского сектора Сибирского федерального округа (СФО) в банковской системе России вряд ли можно признать солидным: по размерам активов СФО занимает лишь пятое место в стране (524 млрд руб. или 4,9%) вслед за Центральным (67%), Приволжским (9,2%), Северо-Западным (7,3%) и Уральским (5,8%) округами, опережая лишь Южный (2,6%) и Дальневосточный (2%). Однако по динамике (+32% годовых в I квартале) СФО входит в число лидеров, уступая только Южному федеральному округу (+36%) и заметно превосходя средние темпы прироста активов национальной банковской системы (+27%). Распределение банковских активов по территории самой Сибири также крайне неравномерно. На долю крупнейшей в округе банковской системы Новосибирской области по итогам I квартала приходился 21% суммарных активов, Красноярского края — почти 17%, Кемеровской области — 15%, Иркутской и Омской областей — по 11%, Алтайского края — 10%, Томской области — 6%, Республики Бурятия — 3,2%, Читинской области — 2,6%, Республики Хакасия — 1,7%, притом что на общую долю республик Алтай и Тыва пришлось менее 1%. Суммарные активы банковского сектора СФО в I квартале выросли более чем на 38 млрд руб., но вклад отдельных территорий в этот прирост также был очень разным. Наибольший сделали Кемеровская область (23%) и Красноярский край (21%), которые в I квартале лидировали и по динамике активов (+51% и +41% годовых). Очень динамично развивалась банковская система Иркутской области (+41% годовых), хотя в силу масштабного фактора ее вклад в окружной прирост активов (14%) и был меньше вклада Новосибирской (19%). По состоянию на 01.04.06 ссудный портфель российских банков достиг почти 7,2 трлн руб., а по динамике своего прироста заметно опережал рост активов (37% против 27% годовых). Заметим, что на современном этапе развитие кредитования в России во многом идет за счет интенсивной «разработки» региональных рынков. И если по размеру активов СФО занимает лишь пятое место в составе округов, то по доле ссудной задолженности в национальном портфеле (6,2%) — уже четвертое, лишь ненамного уступая Северо-Западному федеральному округу (7%), кстати, ставшему в I квартале лидером по темпам развития кредитования (+45% годовых). Впрочем, динамика роста ссудной задолженности банковской системы СФО (+38% годовых) также была лучше, чем в среднем по России. Сибирский федеральный округ (наравне с Южным) характеризуется наименьшим по сравнению с другими округами России отношением ссудного портфеля местных банков к совокупной ссудной задолженности (20%). Таким образом, определяющую роль в развитии кредитования сибирских заемщиков играют иногородние, главным образом столичные банки. В основном за счет их активности в I квартале и происходило опережающее развитие кредитования в Сибири. Причем на фоне довольно консервативного его развития Сбербанком России, особую роль в этом процессе сыграли другие «федеральные» сетевые банки, не в последнюю очередь — за счет очень быстрого прироста ресурсов, переданных сибирским филиалам головными офисами. Первые 3-5 дней вы пьёте только коктейль и больше ничего не кушаете. Это нужно для того, чтобы запустить процесс похудения и подготовить вас к питанию маленькими порциями. Сама я во время начального этапа за 5 дней потеряла 4 килограмма. Потом идёт этап закрепления, когда вы потихоньку добавляете обычную пищу: нежирное мясо, овощи. Тут надо сразу сказать, что от мучного лучше отказаться раз и навсегда, особенно если человек склонен к лишнему весу. Мой рост 172 см, я всегда весила примерно 70-75 кг. Когда вышла замуж набрала очень много килограмм. Вес я набирала постепенно и поправилась очень сильно. Так, если 01.01.05 из десяти «федеральных» участников нашего обзора (таблица 1) лишь половина была «донорами», а половина служила каналом оттока ресурсов, привлеченных в СФО (активное сальдо по б/с N 303 сибирских филиалов РОСБАНКа, банка «Союз», Банка Москвы, СБ СБ РФ и ТрансКредитБанка), то в 2006 году лишь банк «Союз» больше привлекал, чем размещал в Сибири. За период с 01.01.05 по 01.04.06 сумма средств, переданных своим сибирским филиалам головными офисами «федеральных» участников обзора (кроме СБ СБ РФ и банка «Союз»), увеличилась втрое — с 14 млрд до 42 млрд руб., а обеспеченность суммарной ссудной задолженности филиалов этими средствами возросла с 27% до 50%. Крупнейшими донорами Сибири по итогам I квартала стали УРАЛСИБ (11,6 млрд руб.), Альфа-банк (9,8 млрд), «группа Райффайзен-ИМПЭКСБАНК» (5,2 млрд), Банк Москвы (4,1 млрд), ТрансКредитБанк (3,5 млрд) и МДМ-банк (3,3 млрд). При этом за I квартал почти удвоение средств, переданных сибирским филиалам, обеспечил Альфа-банк (+4,8 млрд). Ощутимый прирост поставок ресурсов также демонстрировали Газпромбанк (+1,3 млрд), Банк Москвы (+1,1 млрд) и РОСБАНК (+1 млрд). В результате региональные банки, в своем большинстве вынужденные довольствоваться относительно скудными и дорогими ресурсами, привлеченными на дефицитных региональных рынках, просто не выдержали такой ресурсной экспансии и уступили в динамике прироста активов (диаграмма 1) — даже несмотря на великолепную динамику развития крупнейшего регионального Сибакадембанка (+4,3 млрд рублей, или 60% годовых). Напомним, что по итогам 2005 года группа региональных кредитных организаций выиграла в конкуренции с филиалами «федеральных» банков почти на всех сегментах банковского рынка. С точки зрения ресурсов этот успех «регионалов» во многом был обеспечен фантастическим приростом «средств других банков» (диаграммы 2 и 3), почти полностью состоящих из долгосрочных заимствований Сибакадембанка на международных ресурсных рынках. При этом «фактор Сибакадембанка» еще обязательно «сыграет» и в этом году. Ведь если в 2005 году он привлек на международных рынках около $300 млн, то на 2006 год эта планка поставлена на отметке в $1 млрд. В целом, несмотря на все успехи филиалов «федеральных» банков в I квартале, за период с начала 2005 года доля Сибирского банка Сбербанка России на банковском рынке Сибири сократилась с 15,4% до 13,7%, филиалов других «федеральных» участников обзора — с 21,3% до 20%, притом что доля одного лишь Сибакадембанка выросла с 2,9% до 6,2%. Общей же тенденцией на российском банковском рынке в I квартале было дальнейшее падение ликвидности за счет опережающего роста кредитования: совокупная ссудная задолженность национального банковского сектора продолжала увеличиваться заметно быстрее суммы активов, а ее доля выросла с 66% до 67%. При этом по относительной развитости кредитования безусловное лидерство сохранил Сибирский федеральный округ (84% в сумме активов). Благодаря этому фактору общие тенденции развития национального банковского рынка в I квартале попросту мультиплицировались в формате СФО. И хотя стремительный рост доли работающих активов (с 76% до 79%) в Сибири демонстрировали и региональные банки (диаграмма 3), по ее величине (85% к 01.04.06) их уже намного опережают «федеральные» участники обзора. В целом кредитные операции региональных банков Сибири росли настолько быстро (+8,7 млрд руб., или 46% годовых), что даже несмотря на отличные успехи в капитализации (+32% годовых), наращивании средств предприятий (37% против 27% годовых в среднем по России) и населения (39% против 21% годовых по России) очень быстро падала обеспеченность их совокупной ссудной задолженности всеми источниками ресурсов, что вызвало до этого невиданное падение доли ликвидных активов «регионалов» (с 14% до 10%) (см. диаграммы 2 и 3). Впрочем, «рекордсменом» стала группа «федеральных» участников обзора, средняя ликвидность активов которых в результате опережающего развития кредитования снизилась до 5%. Напомним, что это произошло, несмотря на колоссальный (+81% годовых) рост средств, переданных сибирским филиалам головными банками. Таким образом, задействовав в кредитовании все возможные ресурсы, по итогам I квартала именно филиалы «федеральных» банков стали главным «локомотивом» развития кредитного рынка Сибири, а темпы прироста ссудной задолженности у «федеральных» участников обзора (без СБ СБ РФ) достигли 68% годовых. Состав участников Банковский сектор любого сибирского региона представлен тремя основными группами кредитных организаций, качественно различающихся как происхождением и масштабами капитала, так и своей ресурсной и активной политикой. Первую из них составляют местные банки, вторую — территориальные подразделения Сбербанка России (СБ РФ), третью — филиалы других «федеральных» сетевых банков. За счет межрегионального развития бизнеса Сибакадембанка (10 филиалов в России, в том числе семь в СФО) наибольшее отношение совокупных активов местных банков к активам региональной банковской системы наблюдается в Новосибирской области (52%). В целом же по округу это отношение не превышает 24%, а в Алтайском крае, Кемеровской и Читинской областях составляет лишь 1:10. Таким образом, в общем случае подавляющим преимуществом обладают территориальные банки Сбербанка и филиалы других иногородних кредитных организаций. В состав «региональной» группы, которую в дальнейшем мы будем именовать виртуальным «Сибирским банком», по итогам I квартала 2006 года мы включили 40 крупнейших самостоятельных банков Сибирского федерального округа. В нее попали 10 новосибирских, 8 иркутских, по 5 алтайских и омских, 4 красноярских и 3 кемеровских банка, а также по 2 банка от Томской области и Республики Хакасия и один — от Республики Бурятия (таблица 1). Из числа традиционных участников обзора выбыл междуреченский Углеметбанк, перерегистрированный в Челябинске. Благодаря этому состав 40 крупнейших региональных банков Сибири пополнил омский переселенческий банк «Соотечественники». Вторая группа кредитных организаций — Сбербанка России — в обзоре представлена сетью отделений крупнейшего в СФО Сибирского территориального банка (в дальнейшем — СБ СБ РФ), предоставляющего банковские услуги клиентам Кемеровской, Новосибирской и Томской областей. Третья группа — филиалов других «федеральных» кредитных организаций — сибирскими филиалами ведущих сетевых банков России — РОСБАНКа (13 филиалов в СФО), Банка Москвы и МДМ-Банка (по 9 филиалов), Альфа-банка и УРАЛСИБа (по 7), Райффайзенбанка (1) и ИМПЭКСБАНКа (6), ТрансКредитБанка (5), Газпромбанка (4), а также банка «СОЮЗ» (2). Таким образом, третья группа кредитных организаций представлена 59 филиалами ведущих сетевых банков России плюс Читапромстройбанком, активы которого мы учли в составе «группы ТрансКредитБанка». В результате, не считая СБ СБ РФ и филиалов региональных банков, в настоящем обзоре участвуют 100 кредитных организаций разного формата, которые с разным успехом обслуживают корпоративных и частных клиентов на всей территории Сибири. Обратим внимание на то, что по итогам I квартала третью группу пополнили три новых «федеральных» участника — банк «СОЮЗ», МДМ-Банк и «группа Райффайзен-ИМПЭКСБАНК». Кстати, последняя из них, если так можно выразиться, «сложилась» уже в 2006 году — с приобретением международным банком Raiffeisenbank International бизнеса ИМПЭКСБАНКа. При этом за 2005 год активы «группы Райффайзен-ИМПЭКСБАНК» выросли более чем в семь раз (в результате открытия в IV квартале первого филиала Райффайзенбанка в Сибири и утроения активов сибирских филиалов ИМПЭКСБАНКа). Вторым же по динамике развития в группе «федеральных» банков по итогам 2005 года стал бы МДМ-банк (+47%), также не участвовавший до этого в наших обзорах. Добавим, что если репрезентативность первой группы уже можно считать удовлетворительной (активы региональных участников настоящего обзора составляют более 95% активов всех семи десятков действующих сибирских банков), то для перехода к полноформатному мониторингу сибирского банковского рынка нам пока недостает отчетности остальных сибирских тербанков СБ РФ (Алтайского, Байкальского, Восточно-Сибирского и Западно-Сибирского). Состав же третьей группы можно будет считать репрезентативным, по крайней мере с «присоединением» сибирских филиалов «группы Внешторгбанка» (9 сибирских филиалов ВТБ России, 7 — ВТБ-24, 4 — ПСБ) и Промсвязьбанка (9 филиалов в СФО). Впрочем, пока для поставленных целей — мониторинга самых общих тенденций развития сибирского банковского рынка — достаточно и действующих участников. Масштабные группы Примечательно, что активы всех трех названных групп кредитных организаций имеют примерно сопоставимый масштаб. Так, на 01.04.06 чистые активы «группы Сбербанка» достигли почти 72 млрд рублей, группы филиалов других «федеральных» сетевых банков — 105 млрд рублей, а региональных участников обзора, которых всех вместе в дальнейшем мы будем именовать виртуальным «Сибирским банком», — 114 млрд рублей (диаграмма 2). Бизнес банков выделенных групп в различные периоды развивается совершенно по-разному. Например, если в I квартале 2005 года наиболее динамично наращивала активы «группа Сбербанка» (+44% годовых), а филиалы других «федеральных» банков демонстрировали абсолютное сокращение активов (-23% годовых), то в I квартале года текущего все было с точностью до наоборот (диаграмма 1) — СБ СБ РФ по темпам своего развития (+17%) уступил и группе «прочих» филиалов (+47% годовых), и виртуальному «Сибирскому банку» (+35% годовых). Кстати, следует упомянуть, что совокупный прирост активов «Сибирского банка» в I квартале был на 46% обеспечен ростом активов Сибакадембанка. Без него динамика прироста этой группы была бы скромнее (+26% годовых). Такая неравномерность развития «регионалов» в различные периоды требует более детального внимания, которое мы и уделим ниже бизнесу виртуального «Сибирского банка». В состав «Сибирского банка» вошли региональные банки совершенно разных весовых категорий. Так, активы крупнейшего Сибакадембанка отличаются от активов самого небольшого участника нашего обзора — омского банка «Соотечественники» — в 92 раза. Поэтому для анализа особенностей динамики развития банков различных «весовых категорий» мы разбили их на масштабные подгруппы (таблица 1). По итогам I квартала 2006 года средний размер чистых активов по выборке из 40 ведущих региональных банков достиг 2,8 млрд рублей, и все кредитные организации с активами ниже средних мы отнесли к группе «малых» региональных банков. Их оказалось подавляющее большинство — 30 из 40, а на их долю пришлось 32% активов «Сибирского банка». Из оставшихся 10 банков в качественном «отрыве» от остальных по размеру активов находятся Сибакадембанк, Омскпромстройбанк и красноярский «Кедр», которым принадлежит уже более 44% активов «Сибирского банка» и которые в дальнейшем мы будем именовать «крупнейшими» банками Сибири. Оставшиеся семь кредитных организаций образуют переходную группу «средних» региональных банков (около 24% активов). При этом филиалы «федеральных» банков, участвующих в нашем обзоре, в рейтинге по суммам активов (таблица 1) мы отделили от региональных. «Крупнейшие» региональные банки (+43% годовых) не всегда развиваются быстрее «средних» (+49%), хотя на протяжении последнего времени почти всегда — быстрее «малых» (+17%). Заметим, что в I квартале 2006 года сравнительно приличная динамика роста активов группы «крупнейших» держалась лишь на Сибакадембанке, тогда как в «средней» группе солидный рывок совершил новосибирский «Алемар» (+92%) и (за счет депозитов местных органов власти) «уполномоченный» Енисейский объединенный (+188% годовых) на фоне уверенного прогресса Новокузнецкого муниципального банка и братского ПромСервисБанка. В результате быстрого развития в 2005 году и I квартале 2006 года сумма чистых активов «Сибирского банка» уже достигла 114 млрд рублей (диаграмма 2). В целом по выборке в лидерах по приросту активов оказались банки совершенно разного масштаба — представители разных «родовых» групп, поэтому в дополнение к «масштабным» и «родовым» (таблица 1) мы выделили и группы динамические (таблица 2). Средние темпы прироста активов по всей выборке из 40 региональных и 10 «федеральных» участников обзора в I квартале в точности равнялись темпам прироста активов виртуального «Сибирского банка» (+35% годовых), поэтому участников с лучшей динамикой активов мы отнесли к динамической группе «прогрессирующих». Их оказалось на удивление много — 22 из 50 участников обзора. Напомним, что по итогам 2005 года таких банков оказалось всего семь из 47. Банки с динамикой активов хуже средней, но лучше заявленных правительством темпов инфляции (10%) оказалось всего 13. Также неожиданно много оказалось и банков «депрессивных»: шесть участников обзора показали темпы прироста ниже темпов инфляции, а девять отразили абсолютное сокращение активов. И эти 15 кредитных организаций мы не стали включать в число «самых динамичных кредитных организаций Сибири» (таблица 2). Отметим, что лидерами по абсолютному приросту активов в СФО также оказались банки всех «родовых» и масштабных групп: Альфа-банк (+5 млрд рублей), Сибакадембанк (4,3 млрд), СБ СБ РФ (+2,9 млрд), Банк Москвы (+1,9 млрд), Енисейский объединенный банк (+1,5 млрд), Газпромбанк (+1,2 млрд) и банк «СОЮЗ» (+1,1 млрд). Рекордных же темпов прироста активов по итогам I квартала добились небольшой новосибирский банк «Белон» (+274% годовых) и «федеральный» Альфа-банк (+219%). Очень разная динамика развития бизнеса отдельных участников нашего обзора не могла не сказаться на их положении в списке крупнейших по размеру активов (таблица 1). И если позиции «крупнейших» региональных банков остались без изменений, то в «средней» группе регионального списка по сравнению с началом года свое положение улучшили Енисейский объединенный банк, поднявшийся с 7-й на 5-ю позицию, братский ПромСервисБанк (с 9-й на 8-ю) и новосибирский банк «Алемар» (с 12-й на 9-ю). Среди «малых« региональных банков прогресса добились Новосибирский муниципальный банк (с 16-й на 14-ю), новосибирские же «РИБ-Сибирь» (с 17-й на 16-ю) и «Акцепт« (с 19-й на 18-ю), Алтайкапиталбанк (с 27-й на 25-ю), новокузнецкий «Бизнес-Сервис-Траст» (с 28-й на 27-ю), новосибирский банк «Белон» (с 32-й на 28-ю), а также иркутские «Радиан» (с 37-й на 36-ю) и ТрастКомБанк (с 39-й на 37-ю). При этом среди «федералов» в I квартале вернул себе утраченное 4-е место Альфа-банк, а МДМ обошел «группу Райффайзен-ИМПЭКСБАНК». Капитал и ресурсы Несмотря на то что совокупный капитал региональных участников обзора (таблица 3, диаграммы 2 и 3) в I квартале году рос достаточно хорошо (+1,159 млрд рублей, или 32% годовых), следует иметь в виду, что лишь 13% этого прироста было обеспечено средствами акционеров. Уставный капитал в I квартале увеличили лишь Новокузнецкий муниципальный банк (+100 млн), бурятский БайкалБанк (+47 млн) и усольский Гринкомбанк (+6,3 млн). При этом почти 70% прироста капитала «Сибирского банка» было обеспечено всего четырьмя кредитными организациями — Новокузнецким муниципальным банком (+376 млн), Сибакадембанком (+195 млн), красноярским «Кедром» (+112 млн) и проведшим переоценку основных средств новосибирским «Акцептом» (+106 млн). Хотя капитал уже 27 участников обзора (таблица 3) превышает 5 млн евро (на начало 2005 года таких банков было 24), капитализация все еще остается самым слабым местом «Сибирского банка». Даже в перспективе резкого ужесточения требований к достаточности капитала и введения с 01.01.07 требований к его минимальному размеру в 5 млн евро владельцам многих сибирских банков очень трудно изыскать свободные средства на увеличение уставных фондов. Им остается максимизировать собственную прибыль, работая на сегментах кредитного рынка с наибольшим риском, и/или искать источники субординированных займов, а некоторым — уже всерьез задуматься о поиске инвесторов и будущих слияниях. Еще одной колоссальной проблемой дальнейшего развития активных операций для региональных банков является хронический дефицит ресурсов. У подавляющего большинства из них отсутствуют кредитные рейтинги, что «заказывает» им путь на рынок публичных заимствований. А это могло бы принести им вожделенные срочные ресурсы, столь необходимые для кредитования как корпоративных, так и частных заемщиков. Ведь вклады населения, которые являются главным источником ресурсов «регионалов» (диаграмма 4), до сих пор считаются средствами «до востребования». Кроме того, сами доходы населения в среднем растут гораздо медленнее, чем развивается кредитный рынок. Привлеченные средства предприятий также в основном состоят из остатков на текущих счетах, кроме того, они чрезвычайно чувствительны к «температуре» деловой активности в регионе. В таких условиях лучшим «регионалам» можно было задуматься о создании своей публичной истории и выпуске облигаций. Именно доступ к срочным ресурсам на открытом, «не привязанном» к конкретному дефицитному региону рынке, мог бы во многом уравнять потенциальные возможности «регионалов» и «федералов». Однако пока большинство из них довольствуется локальными размещениями векселей, доля которых в ресурсной базе невелика и практически не меняется (диаграмма 4). При этом крупнейшими эмитентами собственных обязательств остаются все те же Сибакадембанк, к 01.04.06 выпустивший их на сумму 3,7 млрд рублей (то есть ровно 50% выпущенных долговых обязательств виртуального «Сибирского банка»), и красноярский «Кедр» (863 млн рублей, или 12%), а также СБ СБ РФ (2,4 млрд рублей, или 56% обязательств всех «федеральных» участников обзора). По доле же выпущенных долговых обязательств в сумме пассивов в Сибири лидируют «малые» алтайский ФорБанк (16,6%), новосибирский Инвестиционный городской банк (15,8%) и иркутский «Радиан» (14,5%). Остальным же «регионалам» не остается ничего другого, как прилагать все усилия для привлечения клиентских ресурсов, главным из которых являются средства населения. В этой ситуации неудивительно, что, предлагая более привлекательные ставки, региональные банки на равных конкурируют за средства местного населения. Самыми «народными» банками Сибири уже давно являются СБ СБ РФ и Сибакадембанк, РОСБАНК и Омскпромстройбанк, УРАЛСИБ и «Кедр» (таблица 4). При этом наибольшего прироста средств населения в I квартале добились СБ СБ РФ (+2,7 млрд руб.), Сибакадембанк (+1,3 млрд), УРАЛСИБ (+599 млн), Омскпромстройбанк (+480 млн) и «малый» новосибирский банк «Белон» (+452 млн), недавно открывший удаленный допофис на Кузбассе — регионе размещения основного бизнеса своего владельца (ОАО «Белон»). Ему же не было равных и по темпам прироста вкладов (в 2,7 раза за квартал). Отлично поработали с ресурсами населения также «малые» красноярский Стромкомбанк (+113% годовых), красноярский же «Енисей» (+109%), ставший «розничным» лицом международной банковской группы Конверсбанка, омский банк «Соотечественники» (+98%) и бийский «Региональный кредит» (+95% годовых), в IV квартале прошлого года открывший свой филиал в Новосибирской области. Среди «федеральных» банков наибольших темпов прироста вкладов добились группа УРАЛСИБ (+51% годовых) и банк «Союз» (+43%). По привлечению средств корпоративных ресурсов «пьедестал» для лидеров, до недавних пор занятый «федеральными» участниками обзора, по итогам I квартала «разбавили» региональные Сибакадембанк и Енисейский объединенный банк (таблица 5), а по абсолютному приросту лидировали «средний» Енисейский объединенный банк (+1,4 млрд), «федеральный» «Союз» (+1 млрд), «крупнейший» Сибакадембанк (+861 млн), «группа ТрансКредитБанка» (+479 млн) и «средний» новосибирский банк «Алемар» (+427 млн). По темпам прироста «корпоративных» ресурсов лидировали те же Енисейский объединенный (+321% годовых) и «Союз» (+223%), а также «малые« иркутский ТрастКомБанк (+221%) и новокузнецкий «Бизнес-Сервис-Траст» (+193%), «средний» новосибирский «Алемар» (+170%) и «федеральный» Альфа-банк (+157%). Сегментные лидеры кредитования За исключением «крупнейших» Сибакадембанка и Омскпромстройбанка, входящих в десятку крупнейших кредиторов Сибири (таблица 6), «регионалы» просто не в состоянии индивидуально конкурировать с крупнейшими «федералами» на региональных кредитных рынках. Однако как банковская группа по размерам ссудной задолженности (84 млрд руб.) виртуальный «Сибирский банк» вполне соизмерим и с СБ СБ РФ (67 млрд), и с группой филиалов других «федеральных» участников обзора (88 млрд). По темпам же «группового» прироста кредитования в I квартале (+68% годовых) последняя группа добилась ощутимого преимущества и над СБ СБ РФ (+18%), и над виртуальным «Сибирским банком» (+46%). По абсолютному приросту ссудного портфеля в I квартале не было равных Альфа-банку (+4,8 млрд), Сибакадембанку (+4,2 млрд), СБ СБ РФ (+2,9 млрд), Банку Москвы (+2,1 млрд) и РОСБАНКу (+1,6 млрд), а по темпам — все тому же «федеральному» Альфа-банку (+230% годовых), «среднему» региональному Енисейскому объединенному банку (+209%) и «малому» банку «Региональный кредит» (+153%). При этом подавляющее большинство участников обзора, за исключением пяти региональных банков, сумели обеспечить просрочку на уровне ниже 2%, а 30 из 50 региональных и «федеральных» банков — ниже 1%. В сегменте пока самого популярного у банков кредитования населения успехов добился Сибакадембанк, к 01.04.06 лишь вдвое уступивший СБ СБ РФ по размерам розничного портфеля (таблица 7). При этом около половины кредитов населению ему удалось сформировать за счет приобретения прав требования по розничным портфелям других кредитных организаций. В первую десятку крупнейших розничных кредиторов Сибири удалось пробраться и региональному «Кедру». В остальном же на этом сегменте кредитного рынка Сибири подавляющим преимуществом пользуются «федералы» — РОСБАНК, УРАЛСИБ, группа ТрансКредитБанка, МДМ-банк, Банк Москвы, «группа Райффайзен-ИМПЭКСБАНК» и Газпромбанк. Наибольшего прироста сибирских розничных портфелей по итогам I квартала добились Сибакадембанк (+4 млрд руб.), РОСБАНК (+2,1 млрд), а также СБ СБ РФ (+1,5 млрд). По темпам же прироста не было равных небольшому «Региональному кредиту» (+177% годовых) и Сибакадембанку (+160%). Вообще самыми «розничными» среди участников обзора следовало бы считать малые региональные банки — «Региональный кредит» (89% кредитов населению в ссудном портфеле), омский банк «Соотечественники« (74%) и новокузнецкий «Сервис-Бизнес-Траст» (68%), а среди «федералов» — РОСБАНК (59%), СБ СБ РФ (43%), МДМ-банк (39%), «группу ТрансКредитБанка» (37%) и «группу Райффайзен-ИМПЭКСБАНК» (33%). В целом же региональные банки снизили свою активность на розничном рынке (диаграмма 5), очевидно, вытесняемые с него столичными кредиторами, в том числе практикующими массовую выдачу экспресс-кредитов с использованием торговых сетей и Почты России и не представленными в сибирских регионах. Заметим, что столь массовый «поход в розницу» не может не вызывать определенную тревогу и за возврат выданных ссуд, и за испытывающие острый дефицит ресурсов производственные предприятия, и за само население. Тем не менее пока уровень просрочки по розничным кредитам у региональных банков не превышает общероссийский показатель (2,5%), у филиалов «прочих» федеральных банков — менее 1,2%, а у СБ СБ РФ, добровольно отказавшегося от экспресс-кредитования в торговых сетях, — рекордные 0,4%. Несмотря на уже заметный портфель розничных кредитов (у каждого — более двухсот миллионов рублей), совершенно ничтожна просрочка у НСКБ «Левобережный» (0,03%) и Новосибирского Муниципального банка (0,01%), а полное ее отсутствие отмечено у «среднего» новосибирского банка «Алемар» и «малых»: новосибирского Инвестиционного городского банка, иркутского банка «Радиан», омского «СИБЭС», иркутского ТрастКомБанка и новосибирского КБ «Белон», вообще пока не выдающего розничных кредитов. В 2006 году в условиях продолжающегося бума на рынке потребительского кредитования дополнительный толчок розничному бизнесу должен придать надвигающийся бум на рынке кредитования ипотечного. Как сообщил замдиректора департамента банковского регулирования и надзора ЦБ РФ Владимир Сафронов, за I квартал этого года этот рынок увеличился с 52,8 млрд рублей почти до 70 млрд рублей (более 130% годовых). Кроме ипотеки, главным вектором развития кредитного рынка в 2006 году наверняка станет кредитование малого и среднего бизнеса, которое всегда было главной «мишенью» региональных банков, и о приоритете которого в 2005–2006 годах уже заявили практически все крупнейшие «федеральные» банки. О приоритетах отдельных банков на рынке кредитования малого бизнеса и динамике его развития приходится судить по уровню кредитования частных предпринимателей (ПБОЮЛ), который, как показывает опыт, является достоверным индикатором отношения кредиторов к малому бизнесу в целом. Самыми «предпринимательскими» кредиторами нашей выборки уже традиционно стали СБ СБ РФ, Омскпромстройбанк, УРАЛСИБ, Сибакадембанк и РОСБАНК, а наибольших абсолютных приростов за квартал добились Сибакадембанк (+118 млн рублей) и РОСБАНК (+110 млн) (таблица 8). По доле же кредитов ПБОЮЛ в ссудной задолженности «самыми предпринимательскими» кредиторами Сибири следует признать «малые» региональные Хакасский муниципальный банк (37%), иркутский «Радиан» (36%), томский Промрегионбанк (19%), а также Банк Хакасии, омские ИТ Банк и «СИБЭС» (по 18%). Структурные перекосы К сожалению, дальнейшее развитие кредитования в России идет отнюдь не за счет финансирования производства, а за счет кредитования потребления и торговли, что с макроэкономической точки зрения медленно, но верно приближает и общий коллапс региональной промышленности, и кризис платежеспособности населения, реальные доходы которого в последние три года росли на порядок медленнее, чем задолженность по банковским кредитам. Розничное кредитование в России наряду с торговлей уже является главным консолидированным заемщиком в стране (по 18% в ссудной задолженности национального банковского сектора). Кредитование населения и торговли сегодня явно происходит за счет финансирования промышленного роста: на долю всей добывающей и всей обрабатывающей промышленности страны по итогам I квартала приходилось лишь по 13% национального ссудного портфеля, а на долю сельского хозяйства, а также транспорта и связи — по 2,6%. Стремительный рост покупательской способности населения России за счет наращивания его задолженности почти никак не стимулирует развитие производства, ориентированного на внутренний спрос, индекс физического объема которого по итогам I квартала упал до 103%. Такое положение объясняется тем, что большая часть товаров, продаваемых в кредит, — импортного производства. Добавим, что наиболее ярко названные перекосы проявилась в округах, отстающих по уровню экономического развития. Так, если доля кредитов физлицам в национальном кредитном портфеле пока не дотянула и до 1/5, то в СФО и ДВФО она уже вдвое выше (37% и 35% соответственно). А главным отраслевым заемщиком в этих округах остается торговля (28% — в ДВФО, 26% — в СФО). Еще печальнее для производственного сектора обстоят дела в отдельных сибирских регионах. В Республике Хакасии кредиты населению уже составляют 82% регионального ссудного портфеля, в Читинской области — 74%, в республиках Бурятия и Тыва — 69% и 57% соответственно. И даже в Красноярском крае — наиболее промышленно развитом регионе Сибири — кредиты населению достигают 41%. Доходность Филиалы «федеральных» банков не включены в рейтинг самых прибыльных банков Сибири (таблица 9), поскольку в силу особенностей бухучета прибыль ряда из них отражена лишь на балансе головного банка. Однако и доступные данные говорят, что «федеральные» банки отнюдь не напрасно сделали ставку на развитие кредитования в сибирских регионах. Так, например, балансовая прибыль Сибирского банка Сбербанка России лишь за квартал составила почти 700 млн рублей, УРАЛСИБа — 529 млн, Банка Москвы — 227 млн, «группы Райффайзен-ИМПЭКСБАНК» — 136 млн, а Газпромбанка — 98 млн. Среди региональных банков рекордную прибыль за квартал заработали Сибакадембанк (478 млн рублей), Омскпромстройбанк (86 млн) и Новосибирсквнешторгбанк (80 млн), а лидерами по рентабельности активов традиционно стали «малый» новокузнецкий «БизнесСервисТраст» (8% годовых), «средний» Новосибирсквнешторгбанк (6,6%), «малый» Алтайкапиталбанк (6,4%), а также «крупнейший» Сибакадембанк (6,2%) и входящий в «группу ТрансКредитБанка» «малый» Читапромстройбанк (5,4%). При подготовке обзора использованы данные регионального раздела официального сайта ЦБ РФ, рейтинги агентства «РосБизнесКонсалтинг», балансы по счетам 2-го порядка региональных банков, а также оборотные ведомости сибирских филиалов, любезно предоставленные Альфа-банком, Банком Москвы, МДМ-Банком, Газпромбанком, РОСБАНКом, Райффайзенбанком, ИМПЭКСБАНКом, УРАЛСИБом, ТрансКредитБанком, банком «СОЮЗ» и Сибирским Банком Сбербанка России. При подготовке к публикации агрегированных показателей мы использовали балансы по счетам 2-го порядка (ф.101) участников обзора, прямо использовав разработочные таблицы для публикуемой отчетности — без корректировок на расшифровки балансовых счетов и СПОД. Заметим, что отличия расчетных показателей от официальной отчетности (с учетом расшифровок и СПОД), с точки зрения целей обзора, ничтожны. Они не могут сказаться на положении банков в рейтингах, в том числе потому, что показатели всех банков рассчитаны по единому алгоритму. Формула для расчета средства физлиц из разработочной таблицы дополнена б/с 40803+40810+40811+40813+40817+40820+47411. Средства предприятий и организаций рассчитаны как «средства клиентов» (ст.14 публикуемой формы бухгалтерского баланса) минус «средства физлиц». Кредиты физлицам = б/с А455+А457+45815+45817. Кредиты ПБОЮЛ = б/с А454+45814. Таблица 1. Чистые активы N Место на 01.01.06 Название Регион Руководитель Активы на 01.04.06,млн руб Доляв СФО, % «Крупнейшие» региональные 1 1 Сибакадембанк Новосибирская область Кирилл Брель 32 750 6,2 2 2 Омскпромстройбанк Омская область Валерий Степанов 9 404 1,8 3 3 Кедр Красноярский край Игорь Стернин 8 492 1,6 «Средние» региональные 4 4 Новосибирсквнешторгбанк Новосибирская область Надежда Стрельцова 5 206 1,0 5 7 Енисейский объединенный Красноярский край Ассия Белоногова 4 607 0,9 6 5 Левобережный Новосибирская область Надежда Иващенко 4 007 0,8 7 6 Новокузнецкий муниципальный Кемеровская область Александр Павлов 3 979 0,8 8 9 ПромСервисБанк Иркутская область Надежда Баранова 3 080 0,6 9 12 Алемар Новосибирская область Ирина Стефаненко 3 022 0,6 10 10 Томскпромстройбанк Томская область Анатолий Озеров 2 841 0,5 «Малые» региональные 11 8 Кузнецкбизнесбанк Кемеровская область Юрий Буланов 2 668 0,5 12 11 Омск-банк Омская область Анатолий Чередов 2 602 0,5 13 13 ВостСибтранскомбанк Иркутская область Игорь Румянцев 2 371 0,5 14 16 Новосибирскиймуниципальный Новосибирская область Владимир Женов 2 101 0,4 15 15 БайкалБанк Республика Бурятия Вадим Егоров 1 968 0,4 16 17 РИБ-Сибирь Новосибирская область Ольга Анциферова 1 923 0,4 17 14 Инвестиционныйгородской Новосибирская область Анатолий Дубейко 1 901 0,4 18 19 Акцепт Новосибирская область Сергей Сабенин 1 717 0,3 19 18 СибСоцбанк Алтайский край Андрей Корчагин 1 662 0,3 20 20 БайкалРОСБАНК Иркутская область Борис Туник 1 441 0,3 21 21 ИТ Банк Омская область Олег Сильнягин 1 341 0,3 22 22 Промрегионбанк Томская область Михаил Андрианов 1 148 0,2 23 23 Зернобанк Алтайский край Николай Николаев 1 136 0,2 24 24 Братский АНКБ Иркутская область ФеликсБаландин 1 120 0,2 25 27 Алтайкапиталбанк Алтайский край Игорь Германенко 1 077 0,2 26 26 ФорБанк Алтайский край Андрей Макулов 1 041 0,2 27 28 Бизнес-Сервис-Траст Кемеровская область Валерий Назаров 1 020 0,2 28 32 Белон Новосибирская область Сергей Демьянов 1 009 0,2 29 25 Банк Хакасии Республика Хакасия Евгений Пфау 936 0,2 30 29 Стромкомбанк Красноярский край Валерий Городилов 917 0,2 31 30 Региональный кредит Алтайский край Ирина Пузынина 808 0,2 32 31 Енисей Красноярский край Ирина Антипина 747 0,1 33 33 Хакасскиймуниципальный Республика Хакасия Ольга Сидорова 683 0,1 34 34 СИБЭС Омская область Анатолий Храпов 556 0,1 35 35 Гринкомбанк Иркутская область Ираида Гранина 548 0,1 36 37 Радиан Иркутская область Вера Давыдова 477 0,1 37 39 ТрастКомБанк Иркутская область Сергей Андреев 460 0,1 38 36 Сибирское Согласие Новосибирская область Владимир Руди 431 0,1 39 38 Верхнеленский Иркутская область Людмила Томнюк 412 0,1 40 40 Соотечественники Омская область Владимир Добровольский 356 0,1 Филиалы «федеральных» банков и банковских групп 1 1 Сибирский Банк СБ РФ Новосибирская область Владимир Ворожейкин 71 718 13,7 2 2 РОСБАНК (по СФО) Москва Александр Попов 21 544 4,1 3 3 УРАЛСИБ (по СФО) Москва Николай Цветков 20 442 3,9 4 5 Альфа-банк (по СФО) Москва Рушан Хвесюк 14 185 2,7 5 4 Банк Москвы (по СФО) Москва Андрей Бородин 12 976 2,5 6 6 Газпромбанк (по СФО) Москва Андрей Акимов 9 268 1,8 7 7 Группа ТрансКредитБанка (по СФО)* Москва, Читинская область Сергей Пушкин, Светлана Затынацькая 8 388 1,6 8 9 МДМ-банк (по СФО) Москва Мишель Перирен 7 092 1,4 9 8 Группа Райффайзен-ИМПЭКСБАНК (по СФО)** Москва Йоханн Йонах, Павел Лысенко 6 686 1,3 10 10 СОЮЗ (по СФО) Москва Стюарт Лоусон 3 982 0,8 *) сибирские филиалы ТрансКредитБанка + Читапромстройбанк **) сибирские филиалы Райффайзенбанка и ИМПЭКСБАНКаТаблица 2. Самые динамичные кредитные организации Сибири N Местов выборке по сумме активов Название Приростактивовза I квартал,млн руб. Темпы прироста, % годовых «Прогрессирующие» 1 38 Белон 410 274 2 5 Альфа-банк (по СФО) 5 024 219 3 14 Енисейский объединенный 1 475 188 4 16 СОЮЗ (по СФО) 1 071 147 5 19 Алемар 563 92 6 43 Хакасский муниципальный 111 78 7 6 Банк Москвы (по СФО) 1 884 68 8 2 Сибакадембанк 4 274 60 9 50 Соотечественники 46 59 10 47 ТрастКомБанк 59 59 11 8 Газпромбанк (по СФО) 1 188 59 12 11 МДМ-банк (по СФО) 892 58 13 46 Радиан 56 53 14 42 Енисей 87 52 15 28 Акцепт 192 50 16 41 Региональный кредит 86 48 17 17 Новокузнецкий муниципальный 397 44 18 45 Гринкомбанк 53 43 19 35 Алтайкапиталбанк 93 38 20 10 Группа ТрансКредитБанка (по СФО) 693 36 21 24 Новосибирский муниципальный 170 35 22 18 ПромСервисБанк 250 35 «Пропорциональные» 23 23 ВостСибтранскомбанк 174 32 24 7 Омскпромстройбанк 677 31 25 44 СИБЭС 39 30 26 37 Бизнес-Сервис-Траст 60 25 27 40 Стромкомбанк 53 24 28 12 Группа Райффайзен-ИМПЭКСБАНК (по СФО) 328 21 29 36 ФорБанк 51 21 30 15 Левобережный 176 18 31 34 Братский АНКБ 46 17 32 1 Сибирский Банк СБ РФ 2 902 17 33 26 РИБ-Сибирь 60 13 34 31 ИТ Банк 41 12 35 49 Верхнеленский 10 10 Таблица 3. Самые «капитальные» среди сибирских банков N Место по размерамкапиталана 01.01.06 Название Капитал в евро,млн Капитална 01.04.06,млн руб. Приростза I квартал,млн руб. Темпы прироста,% годовых 1 1 Сибакадембанк 123 4 140 195 20 2 2 Омскпромстройбанк 29,5 992 33 14 3 3 Кедр 25,0 840 112 62 4 8 Новокузнецкий муниципальный 22,8 766 376 386 5 4 Новосибирсквнешторгбанк 19,1 641 63 44 6 5 Инвестиционный городской 17,9 601 39 28 7 7 Омск-банк 14,8 497 9 7 8 6 ВостСибтранскомбанк 14,6 491 -10 -8 9 12 СибСоцбанк 12,7 427 75 85 10 9 Алемар 11,4 384 4 4 11 10 ИТ Банк 11,0 369 8 9 12 11 Левобережный 10,8 364 11 13 13 13 Енисейский объединенный 9,4 315 4 5 14 15 Кузнецкбизнесбанк 9,2 308 18 24 15 19 БайкалБанк 8,8 295 49 80 16 27 Акцепт 8,3 280 106 242 17 17 Томскпромстройбанк 7,9 265 16 26 18 14 ПромСервисБанк 7,7 259 -37 -51 19 18 БайкалРОСБАНК 7,4 249 2 4 20 20 Братский АНКБ 7,1 238 -0 -0 21 21 Банк Хакасии 6,8 228 -0 -0 22 16 Бизнес-Сервис-Траст 6,8 227 -32 -49 23 24 РИБ-Сибирь 6,7 225 12 23 24 22 Промрегионбанк 6,7 224 5 10 25 23 Алтайкапиталбанк 6,6 223 9 16 26 26 Читапромстройбанк 6,0 201 10 22 27 25 Новосибирский муниципальный 5,8 194 0 1 Таблица 4. Самые «народные» банки Сибири N Местов выборке по суммеактивов Название Средствафизическихлиц*на 01.04.06,млн руб. Доля в СФО, % Прирост за I квартал, млн руб. Темпы приростаза I квартал, % годовых 1 1 Сибирский банк СБ РФ 46 413 20,6 2 685 25 2 2 Сибакадембанк 12 324 5,5 1 321 48 3 3 РОСБАНК (по СФО) 9 195 4,1 18 1 4 7 Омскпромстройбанк 6 139 2,7 480 34 5 4 УРАЛСИБ (по СФО) 5 338 2,4 599 51 6 9 Кедр 4 515 2,0 264 25 7 6 Банк Москвы (по СФО) 3 583 1,6 132 15 8 8 Газпромбанк (по СФО) 3 300 1,5 169 22 9 13 Новосибирсквнешторгбанк 2 459 1,1 -35 -6 10 5 Альфа-банк (по СФО) 2 242 1,0 -86 -15 11 17 Новокузнецкий муниципальный 2 196 1,0 247 51 12 10 Группа ТрансКредитБанка (по СФО) 2 076 0,9 -68 -13 13 15 Левобережный 1 937 0,9 112 24 14 20 Томскпромстройбанк 1 836 0,8 48 11 15 21 Кузнецкбизнесбанк 1 553 0,7 124 35 16 23 ВостСибтранскомбанк 1 211 0,5 130 48 17 18 ПромСервисБанк 1 084 0,5 112 46 18 24 Новосибирский муниципальный 1 055 0,5 148 65 19 16 СОЮЗ (по СФО) 994 0,4 97 43 20 19 Алемар 993 0,4 62 27 *) без учета средств в расчетах Таблица 5. Средства предприятий и организаций N Местов выборке по суммеактивов Название Средства предприятий* на 01.04.06,млн руб. Доляв СФО, % Прирост за I квартал,млн руб. Темпы приростаза I квартал,% годовых 1 1 Сибирский Банк СБ РФ 11 774 11,9 145 5 2 3 РОСБАНК (по СФО) 4 874 4,9 -999 -68 3 2 Сибакадембанк 3 926 4,0 861 112 4 6 Банк Москвы (по СФО) 3 300 3,3 222 29 5 14 Енисейский объединенный 3 204 3,2 1 427 321 6 4 УралСиб (по СФО) 3 100 3,1 -300 -35 7 16 СОЮЗ (по СФО) 2 883 2,9 1 033 223 8 10 Группа ТрансКредитБанка (по СФО) 2 344 2,4 479 103 9 11 МДМ-банк (по СФО) 2 120 2,1 87 17 10 9 Кедр 1 950 2,0 -369 -64 11 13 Новосибирсквнешторгбанк 1 894 1,9 -36 -7 12 8 Газпромбанк (по СФО) 1 814 1,8 -200 -40 13 18 ПромСервисБанк 1 518 1,5 220 68 14 7 Омскпромстройбанк 1 472 1,5 -1 -0 15 19 Алемар 1 433 1,4 427 170 16 5 Альфа-банк (по СФО) 1 318 1,3 371 157 17 15 Левобережный 1 277 1,3 153 54 18 30 БайкалРОСБАНК 791 0,8 -51 -24 19 21 Кузнецкбизнесбанк 761 0,8 -292 -111 20 17 Новокузнецкий муниципальный 736 0,7 -35 -18 *) с учетом средств в расчетах всех клиентов Таблица 6. Крупнейшие сибирские кредиторы N Место в выборкепо сумме активов Название Ссудная задолженностьна 01.04.06, млн руб. Доля в СФО, % Прирост за I квартал, млн руб. Темпы прироста,% годовых 1 1 Сибирский Банк СБ РФ 66 554 15,1 2 935 18 2 2 Сибакадембанк 24 987 5,7 4 218 81 3 4 УралСиб (по СФО) 18 348 4,2 120 3 4 3 РОСБАНК (по СФО) 14 451 3,3 1 586 49 5 5 Альфа-банк (по СФО) 13 111 3,0 4 790 230 6 6 Банк Москвы (по СФО) 10 981 2,5 2 123 96 7 8 Газпромбанк (по СФО) 8 636 2,0 1 369 75 8 7 Омскпромстройбанк 7 320 1,7 574 34 9 10 Группа ТрансКредитБанка (по СФО) 7 012 1,6 1 206 83 10 12 Группа Райффайзен-ИМПЭКСБАНК (по СФО) 6 254 1,4 443 30 11 11 МДМ-банк (по СФО) 5 912 1,3 873 69 12 9 Кедр 5 528 1,3 -90 -6 13 13 Новосибирсквнешторгбанк 3 751 0,8 161 18 14 15 Левобережный 3 300 0,7 303 40 15 14 Енисейский объединенный 3 011 0,7 1 034 209 16 17 Новокузнецкий муниципальный 2 873 0,7 173 26 17 19 Алемар 2 300 0,5 306 61 18 18 ПромСервисБанк 2 137 0,5 -7 -1 19 20 Томскпромстройбанк 2 125 0,5 93 18 Таблица 7. Крупнейшие розничные кредиторы N Место в выборкепо сумме активов Название Кредитынаселению на 01.04.06,млн руб. Доля в СФО, % Приростза I квартал,млн руб. Темпыприроста, % годовых 1 1 Сибирский Банк СБ РФ 28 656 17,5 1 516 22 2 2 Сибакадембанк* 14 003 8,6 3 994 160 3 3 РОСБАНК (по СФО) 8 579 5,2 2 095 129 4 4 УралСиб (по СФО) 5 010 3,1 633 58 5 10 Группа ТрансКредитБанка (по СФО) 2 608 1,6 469 88 6 11 МДМ-Банк (по СФО) 2 334 1,4 442 93 7 6 Банк Москвы (по СФО) 2 143 1,3 436 102 8 12 Группа Райффайзен-ИМПЭКСБАНК (по СФО) 2 043 1,2 4 1 9 9 Кедр 1 148 0,7 -110 -35 10 8 Газпромбанк (по СФО) 1 101 0,7 224 102 11 7 Омскпромстройбанк 971 0,6 57 25 12 17 Новокузнецкий муниципальный 809 0,5 -34 -16 13 23 ВостСибтранскомбанк 784 0,5 27 14 14 21 Кузнецкбизнесбанк 696 0,4 28 17 15 20 Томскпромстройбанк 637 0,4 26 17 16 41 Региональный кредит 634 0,4 194 177 17 13 Новосибирсквнешторгбанк 583 0,4 -165 -88 18 37 Бизнес-Сервис-Траст 582 0,4 5 4 19 14 Енисейский объединенный 464 0,3 -11 -9 20 39 Банк Хакасии 436 0,3 -14 -12 *) с учетом прав требования по приобретенным розничным портфелям Таблица 8. Самые «предпринимательские» кредиторы N Место в выборкепо сумме активов Название КредитыПБОЮЛ на 01.04.06,млн руб. Долякредитов ПБОЮЛ в ссудномпортфеле, % Приростза I квартал, млн руб. Темпыприроста,% годовых 1 1 Сибирский Банк СБ РФ 1 500 2 -2 -1 2 7 Омскпромстройбанк 1 091 15 10 4 3 4 УРАЛСИБ (по СФО) 816 4 -18 -9 4 2 Сибакадембанк 790 3 118 70 5 3 РОСБАНК (по СФО) 632 4 110 85 6 9 Кедр 493 9 9 8 7 6 Банк Москвы (по СФО) 348 3 -107 -94 8 8 Газпромбанк (по СФО) 250 3 -63 -80 9 11 МДМ-Банк (по СФО) 224 4 14 27 10 31 ИТ Банк 208 18 16 34 11 32 Промрегионбанк 202 19 17 36 12 22 Омск-банк 198 11 83 285 13 43 Хакасский муниципальный 175 37 25 67 14 12 Группа Райффайзен-ИМПЭКСБАНК (по СФО) 167 3 6 16 15 20 Томскпромстройбанк 153 7 -11 -27 16 39 Банк Хакасии 147 18 2 6 17 18 ПромСервисБанк 141 7 -5 -13 18 25 БайкалБанк 123 10 -15 -45 19 46 Радиан 113 36 9 36 20 17 Новокузнецкий муниципальный 107 4 -4 -13 Таблица 9. Самые прибыльные региональные банки N Место среди региональных банков по суммеактивов Название Балансовая прибыль на 01.04.06, млн руб. Средние за I кварталактивы, млн руб. Рентабельностьактивов,% годовых 1 1 Сибакадембанк 478 30 613 6,2 2 4 Новосибирсквнешторгбанк 86 5 189 6,6 3 2 Омскпромстройбанк 80 9 066 3,5 4 3 Кедр 46 8 534 2,2 5 11 Кузнецкбизнесбанк 26 2 769 3,7 6 7 Новокузнецкий муниципальный 25 3 781 2,7 7 28 Бизнес-Сервис-Траст 20 990 8,0 8 16 РИБ-Сибирь 20 1 893 4,1 9 26 Алтайкапиталбанк 17 1 031 6,4 10 24 Читапромстройбанк 15 1 124 5,4 11 10 Томскпромстройбанк 15 2 827 2,1 12 17 Инвестиционный городской 14 1 956 2,8 13 6 Левобережный 11 3 919 1,1 14 9 Алемар 11 2 741 1,6 15 23 Зернобанк 10 1 130 3,6 16 20 БайкалРОСБАНК 8,7 1 458 2,4 17 29 Белон 8,5 804 4,2 18 12 Омск-банк 8,0 2 606 1,2 19 32 Региональный Кредит 7,9 765 4,1 20 31 Стромкомбанк 7,5 891 3,4

Comment section

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *