Обсуждаем
«Наружка» месяца — это добровольно-принудительный конкурс по наружной рекламе на нашем сайте. На конкурс попадают работы, присланные рекламными агентствами, а также, работы, которые мы увидели на улицах города. Мы выбираем те из них, которые изготовлены в Новосибирске, либо сделаны по заказу новосибирских фирм и представляют какой-то интерес с точки зрения креатива. К сожалению, выставленные работы разного качества (наши фотографии, которые могут быть сделаны как в солнечный, так и в пасмурный день и присланные оригинал-макеты), но это не мешает нашим экспертам объективно оценивать содержание работ.
май 2007
- 1.УРСА Банк 1
- 2.УРСА Банк 2
- 3.УРСА Банк 3
- 4.УРСА Банк 4
- 5.УРСА Банк 5
- 6.Дятьково
- 7.Непоседа 1
- 8.Непоседа 2
- 9.ВСЕ ДВЕРИ
- 10.Современный пол
- 11.ЦУМ 70 лет
- 12.НовоЛит
- 13.Кофемолка
- 14.Техносити
- 15.Мангуста
- 16.Flash
- 17.Большая медведица
- 18.Лигрица
Итоги конкурса по наружной рекламе за май:
1 место разделили серии работ «УРСА банк 1,2,3», автор – BBDO, и «Непоседа 1,2», автор – «Студия Альберта Плехова» (4,3 балла). Поздравляем!
Комментарии «УРСА банк 1,2,3». Наталья Андреева: «Если целью стоит раскрутка логотипа, то выполнено хорошо». Юрий Бочаров: «Хорошая визуальная поддержка новому фирменному стилю объединенных банков. Простор. Родина. Масштаб. Много ассоциаций возникает при виде подобных панорам».
Комментарии «Непоседа 1,2». Наталья Андреева: «Ярко, эмоционально, ничего лишнего».
2 место занял щит «Лигрица», автор – «Студия Альберта Плехова» (4 балла).
Наталья Андреева: «Все чисто, гладко, понятно. Глаз радуется». Юрий Бочаров: «Уверен, что эта реклама найдет свою аудиторию. Но, не смотря на попытки создать гламурно-глянцевую картинку — шрифтовое решение в логотипе, отпечаток собачьей лапы, композиционное решение и прочие «мелочи» — все это возвращает в провинциально-сельскую рекламную колею».
3 место заняла работа «Мангуста», самостоятельная разработка (3,6 балла).
Наталья Андреева: «Информация о скидках донесена, но графика спорна». Юрий Бочаров: «Вот это порадовала! Кулачищем разнести половину щита вдребезги!!! И все из-за 10% скидки! Молодцы. Скидку можно было сделать и меньше, скажем 2% — эффект на контрасте был бы еще больше».
Комментарии к другим работам.
«УРСА банк 4», автор – «LBL-Сибирь» (3,3 балла)
Наталья Андреева: «Хорошо читается рекламное предложение». Юрий Бочаров: «А здесь как-то слабее. Видимо попытка попасть в целевую аудиторию. Возможно, даже удалась. Но мне трудно принять такую рекламную картинку».
«УРСА банк 5», автор – «LBL-Сибирь» (3,3 балла)
Наталья Андреева: «Не сразу становится понятно рекламное предложение, но макет выполнен хорошо».
«Все двери», автор – «Студия комплексной рекламы» (3,3 балла)
Наталья Андреева: «Название и телефон видно очень хорошо. Если идея заключалась в том, чтобы показать как много дверей самых различных расцветок в салоне, то получилось интересно». Юрий Бочаров: «Реклама победившего интернационала. Или победившего клипарта. Сейчас ветер дунет и три головы покатятся по асфальту. Жесть».
«ТехноСити», самостоятельная разработка (3,3 балла)
Наталья Андреева: «Надеюсь, геймеры поймут».
«ЦУМ 70 лет», автор - КГ Petra (3 балла)
Наталья Андреева: «Из-за того, что надпись под наклоном – читается как «10 лет…»
Также переборщили с эффектами».
«FLASH», автор – РГ «Мелехов и Филюрин» (3 балла)
Наталья Андреева: «Если человек полон энергии, то он сам побежит! Без мотоцикла!
Такое ощущение, что «Flаsh» заливают в бак. Зачем здесь мотоцикл? Сбивает с мысли. И очень похоже на «шоппингуй»». Юрий Бочаров: «Идея рекламы понятна, но желания приобщиться к этой новой энергии нет. Мотоцикл один на всех, с облаком вместо переднего колеса. Желания напиться тоже не возникает. Китч. Неумелое подражательство известным брендам».
«НовоЛит», самостоятельная разработка (2,6 балла)
Наталья Андреева: «Окон совсем не видно (особенно на белой футболке). Такое ощущение, что рекламируется магазин одежды». Юрий Бочаров: «Неудачная рекламная компания, приумножившая свою неудачность разойдясь картинками по десяткам дилеров».
«Большая медведица», автор – Рекламное бюро «КэМП» (2,6 балла)
Наталья Андреева: «Макет, как поддержка видеоролика. Хотя графику можно было сделать лучше». Юрий Бочаров: «Нелепые попытки соблюсти фирменные цвета и присобачить интересную картинку. Нелепые попытки придать интересной идее реальность с помощью плоских теней и псевдообъема».
«Дятьково» (2 балла)
Наталья Андреева: «Очень много нагромождений и мелких деталей. Все сливается». Юрий Бочаров: «Замечательная идея делать рекламу в стиле комиксов-вкладышей из жевательной резинки. Никому не будет безразлична такая картинка. Все жевали, и все разглядывали эти комиксы. Идея нравится – дарю!».
«Современный пол», самостоятельная разработка (2 балла)
Наталья Андреева: «Посыл не ясен. Обувь или все же пол?». Юрий Бочаров: «Много лишнего. Много рамок, много границ. Чище надо было быть, прозрачней и светлее. Легче. На такую тяжесть глаза поднимать не хочется».
«Кофемолка», автор – Дизайн-студия «Символ» (1,6 балла)
Юрий Бочаров: «Хорошие кофейни, отличные тортики…«Быдлу», на которое рассчитывают большинство рекламистов, наверное, все равно. Но мне очень режет глаз инородность фото семьи и общего плана кофейни. Можно было немножко напрячься и посадить живых людей за настоящие столики».
