Попытка раздуть скандал вокруг сибирского еженедельника «Реклама» и ее нового руководства не удалась. Рекламные агентства по-прежнему считают «Рекламу» выгодным партнером, а читатели — одним из лидеров рынка газет рекламных объявлений. История молодой газеты, в 1999 году разорвавшей порочный круг монополистов рынка оптовой рекламы, не знала скандалов (за исключением успешного судебного разбирательства за право называться «Рекламой») и казалась плавным трамплином в процветание. Умелая ценовая политика, профессиональная стратегия в завоевании своей доли рынка, крупные скидки для рекламных агентств, поставляющих в еженедельник рекламу, позволили газете «Сибирский еженедельник Реклама» быстро стать популярной. По словам генерального директора «Сибирского еженедельника Реклама» Дмитрия Комова, во многом это стало возможным именно благодаря партнерской системе сотрудничества с РА. К концу 2000 года пять крупнейших дилеров газеты заработали рекордный процент накопительной скидки в 63%. Серьезные перемены в финансовой политике издания в начале 2001 года повлекли за собой значительный конфликт в руководстве газеты. Все началось со снижения размеров накопительных скидок для РА. Для крупнейших дилеров и собственных рекламных агентств — администрации «Медиапринт» и «100%» — волевое решение тогдашнего генерального директора издания Алексея Кима значило потерю порядка 19% прибыли. Предложение Дмитрия Комова, в тот момент занимавшего должность заместителя гендиректора, распределить это бремя во времени, первоначально остановившись на здравом проценте увеличения цен, осталось без внимания. К тому же конфликт руководства издания странным образом совпал с неудачной попыткой Алексея Кима подмять рынок оптовой рекламы под себя, предложив совету директоров сделать генеральными дилерами издания собственное агентство «Медиапринт» и РА тогдашнего главного редактора Олега Гаревских «100%». Тогда председатель совета директоров Валентин Комов напомнил Алексею Киму, что монополизация рынка — это начало коммерческого упадка предприятия и отказал в новации. Редакция «Коммерсанта-Сибирь» обратилась за комментариями к генеральному директору «Сибирского еженедельника Реклама» ДМИТРИЮ КОМОВУ. — Каковы, на ваш взгляд, причины увольнения из администрации еженедельника генерального директора Алексея Кима и главного редактора Олега Гаревских? — Я думаю, всему есть логичное объяснение. К примеру, агентство Олега Гаревских «100%» было на особых правах. Именно агентство «100%» два года подряд обеспечивало рекламную кампанию «Сибирского еженедельника Реклама». Причем ему удавалось, аккумулируя внутри «100%» рекламное время в видео- и радиоэфирах с одной стороны и рекламные площади в «Рекламе» с другой, делать неравноценный размен. По оценке новой администрации «Рекламы», на разнице в скидках (получая значительные скидки с обеих сторон, Гаревских предоставлял еженедельнику эфирное время по полной цене) РА «100%» имело по меньшей мере 15% от бюджета рекламной кампании. — Бывший генеральный директор также был небезупречен? — Можно и так сказать, во всяком случае, у Алексея Кима тоже были «интересные» финансовые решения. Полтора года назад Алексей Ким, будучи генеральным директором «Сибирского еженедельника Реклама», в счет взаиморасчетов произвел оплату счетов некоего ЗАО «УСС ИПП «Советская Сибирь». При этом сам еженедельник этому предприятию ничего должен не был. Фактически Алексей Ким предоставил беспроцентный заем на общую сумму более 1 млн руб. До сегодняшнего дня эти деньги не возвращены и перспектива их возврата неясна. — И все же они продвигали на рынок продукцию ЗАО «Издательство Реклама»? — Сегодня «группа менеджеров, приведших еженедельник «Реклама» к успеху», предпочитает не вспоминать о втором своем «удачном» проекте — еженедельной газете «Реклама weekend». Газета должна была, по мнению этих менеджеров, пододвинуть на рынке розничных газет таких монстров, как «Доска объявлений», «Ва-банкъ», «Теле-семь» и других. Тем не менее, несмотря на тщательное просчитывание, как убеждал совет директоров бывший генеральный директор Алексей Ким, «Реклама weekend» за 1,5 года своего существования вместо прибыли принесла ЗАО «Издательство Реклама» убытки более чем на 1,5 млн руб. Когда на очередном собрании акционеров в 2001 году ЗАО «Издательство Реклама» председатель директоров потребовал отчета у Алексея Кима по поводу данной ситуации, Ким предложил закрыть газету как «неудавшийся проект». Стоит ли удивляться, что на очередном собрании акционеров совет директоров «Рекламы» был переизбран абсолютным большинством голосов общего собрания акционеров. В новый совет директоров не вошел ни Алексей Ким (возможно, еще и из-за своей принципиальной позиции блокировать выплату дивидендов акционерам), ни Олег Гаревских. Кстати, один из основателей газеты Дмитрий Комов был не только избран в совет директоров, но и назначен генеральным директором еженедельника. В результате представители прежней администрации Олег Гаревских и Алексей Ким написали заявления «по собственному желанию». В течение первого месяца крупные РА, партнеры еженедельника, учредившие новую газету рекламных объявлений «Рекламный мост», предложили руководству большую предоплату в обмен на эксклюзивный размер скидок, в чем им было отказано. После неудачного демарша представители рекламных агентств настолько обиделись, что даже предприняли попытку сорвать график выхода газеты. Воспользоваться снижением скидок (с 63% до 44%) смогло только рекламное агентство «Авалон». Дело в том, что у «Авалона» крупная клиентская база, что позволяет руководству этого РА, снижая собственную прибыль, увеличивать скидки для новых клиентов. К тому же РА «Авалон» оказалось самым надежным партнером еженедельника «Реклама», посчитавшим неэтичным участвовать в газете «Рекламный мост», которую в начале 2001 года РА создали в качестве запасного эшелона на случай, если еженедельник «Реклама» во главе с прежним руководством монополизирует рынок на два РА. Ситуация на рынке оптовой рекламы в Новосибирске такова, что рекламным агентствам и рекламодателям нужны устоявшиеся издания. По оценке специалистов рынка, прибыльными могут быть только 2-3 рекламные газеты. Огромная конкуренция вынуждает новосибирских рекламных дилеров играть на демпинге, поддерживать искусственно низкий уровень цен на рекламные объявления. Перераспределение сфер влияния в оптовой рекламе должно завершиться уже осенью. Причем нынешнее руководство «Рекламы» уверено, что еженедельнику больше не угрожает ни изменение состава администрации, ни совета директоров. А значит, новым игрокам на рекламном поле Новосибирска придется по-прежнему конкурировать с одним из крупнейших рекламных изданий города «Сибирским еженедельником Реклама». «Коммерсант-Сибирь» будет следить за развитием ситуации. Полтора года назад Ким А.Г., будучи генеральным директором еженедельника «Реклама», «в счет взаиморасчетов» произвел оплату счетов некоего ЗАО «УСС ИПП «Советская Сибирь». При этом сам еженедельник этому изданию ничего не должен был. Фактически Ким А.Г. предоставил беспроцентный заем на общую сумму более 1 000 000 руб. До сегодняшнего дня эти деньги не возвращены и перспектива их возврата не видна. В конце июля 2001 года совет директоров ЗАО «Издательство Реклама» узнает о том, что акционер Ким потребовал проведения внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня «переизбрание cовета директоров». Более того, уже назначена дата проведения общего собрания — 2 августа. Руководство еженедельника «Реклама», мягко говоря, было обескуражена таким поворотом событий хотя бы потому, что по уставу ЗАО «Издательство Реклама» и закону «Об акционерных обществах» созыв и проведение общего собрания является компетенцией совета директоров. На это и другие нарушения было указано Киму А.Г., на что был получен ответ «это несущественно». В этой ситуации совет директоров официально уведомил акционеров о незаконности проведения собрания и соответственно неправомерности принятых решений. Тем не менее «собрание» было проведено, был переизбран «совет директоров», естественно, что этот «совет директоров» избирает «генеральным директором» Кима А.Г. Фактически один акционер, не обладающий контрольным пакетом акций, принял решение, которое, безусловно, затрагивает права и интересы других акционеров. Основная часть акционеров, держателей контрольного пакета акций ЗАО «Издательство Реклама» считают это собрание и его решения незаконными.
Comment section