Особое мнение По четырем с половиной сотням российских киноэкранов покатился второй «Бумер» — сиквел успешно выстрелившего три года назад творения дебютанта Петра Буслова. Первая история про мелких бандюков, колесящих под музыку Шнура по городам и весям матушки-Руси на краденой «бэхе», хоть и слегка запоздала из-за организационных неурядиц, отчего бандитская романтика казалась слегка архаичной к моменту выхода ленты, но тем не менее оказалась до боли востребованной. Вообще, популярность отечественного фильма можно оценить по тому, насколько хорошо саундтрек расходится на рингтоны. В этом смысле успех первого «Бумера» вне сомнений. И финансовый в том числе — снятая за небольшие деньги лента окупилась в прокате почти без рекламы. Фильм был действительно неплох — Буслов едва ли не первым вписался в канон роуд-муви про плохих парней, получающих по заслугам. Он смог наполнить этот канон российской конкретикой, узнаваемыми типажами, вечной распутицей и безнадегой. Как и положено, ребят, у которых веселая, но короткая жизнь, было даже жалко — хотя Шнур пел наоборот. Финал в том фильме был правильным — всех правильных пацанов убивали. Успех первого фильма — непредусмотренный — заставил режиссера опомниться. Сиквелы успешных фильмов редко когда снимаются, исходя из художественной логики. В случае со вторым «Бумером» воскрешение героя Владимира Вдовиченкова оправданно только желанием войти второй раз в ту же воду коммерческого успеха. Короче, «Бумер» вернулся на манер бумеранга — причем тем же концом по тому же месту. Воскресший и собирающийся образумиться Костян — Кот через семь лет отсидки колесит все по тем же городам и весям на новом сверкающем «Бумере» и опять влипает в передряги. Потому что такое впечатление, что в возлюбленном отечестве ничего не изменилось — менты так же беспредельничают, молодежь вырастает все в таких же, как и прежде, волчат. Просто какое-то дежавю. О достоинствах и недостатках фильма можно не говорить — несмотря на все сюжетные провалы, авто катит по накатанной колее, хоть и периодически пробуксовывает. Главная интрига не в том, кто там какой смертью умрет, а в том, обгонит ли сиквел прототипа. Хотя бы чисто в финансовом смысле. И насколько сможет приблизиться к прокатным показателям последних российских блокбастеров. К сожалению, при разговоре о современном российском кинематографе именно цифры сборов и становятся главной темой. То, что заслуживающие разговора фильмы выходят не чаще раза в месяц, как-то за победными реляциями забывается. Как и то, что даже лучшие современные ленты, снимающиеся сегодня в России, мягко сказать, несамостоятельны и представляют из себя более или менее точно снятую кальку с голливудских чаще всего образцов. Какой-нибудь «Побег» или грядущая «Охота на пиранью», впрочем, даже и не притворяются чем-то оригинальным. Спору нет, снимать дорогостоящее зрительское кино, красочное и остросюжетное, обязательно надо уметь. Но за всем этим забывается, что тот же Голливуд не сводится только к производству подобного кино. Только что прошедшая раздача «Оскаров» как раз это и показала. Главные призы (даже не будем трогать анекдотический успех «Горбатой горы») достались фильмам, как бы сказать, нелегким. И «Столкновение», получившее главный «Оскар», и «Капоте», и «Сириана», и обойденные призами «Мюнхен» Спилберга и «Спокойной ночи и удачи» Клуни — кино вполне серьезное, в той или иной степени проблемное и публицистичное, задевающие очень больные места современного общества. У нас фильмы такого плана сегодня даже невозможно представить. И дело даже не в нехватке денег или достойных режиссеров, а в отсутствии осознанного спроса в обществе. Вот в этом направлении нам еще догонять и догонять Америку. Хорошо, что почти все эти ленты есть возможность посмотреть в прокате, а значит, дело не совсем безнадежно.
Comment section